Un nuevo metaanálisis que abarcó a 85 millones de personas encontró más evidencia que vincula las vacunas contra la COVID-19 con el accidente cerebrovascular, la enfermedad de las arterias coronarias, el infarto de miocardio y la arritmia.

(Un nuevo metaanálisis que abarca a 85 millones de personas ha encontrado más evidencia que vincula las vacunas contra el COVID-19 con daños médicos graves, aunque los autores parecen minimizar la importancia de sus propios hallazgos en lo que un analista llama el precio de la publicación.

El estudio, publicado en el International Journal of Preventive Medicine, analiza los hallazgos de 15 estudios anteriores que abarcaron a casi 46 millones de personas vacunadas y 40 no vacunadas. Los efectos afectan abrumadoramente a las vacunas de Pfizer y AstraZeneca.

«El metaanálisis bayesiano reveló un vínculo entre las vacunas y el riesgo de enfermedad coronaria (OR, 1,70; 95% CrI: 1,11-2,57), particularmente después de BNT162b2 (OR, 1,64; 95% CrI: 1,06-2,55) y segunda dosis (OR, 3,44; 95% CrI: 1,99-5,98)», resume el documento. «No se observó un aumento en el riesgo de ataque cardíaco, arritmia o accidente cerebrovascular después de la vacunación contra la COVID-19. Como único punto destacable, se observó un efecto protector sobre el ictus (OR, 0,19; CrI del 95%: 0,10-0,39) y el infarto de miocardio (OR, 0,003; CrI del 95%: 0,001-0,006) tras la tercera dosis de la vacuna».

Sin embargo, profundizar en los datos reales del estudio revela un aumento del 70 por ciento en el riesgo general de enfermedad de las arterias coronarias (EAC); un aumento del 286 por ciento en el riesgo de infarto de miocardio (IM) después de las segundas dosis; un aumento del 240 por ciento en el riesgo de accidente cerebrovascular después de una primera dosis; y un aumento del 199 por ciento en el riesgo de arritmia después de una primera dosis.

Los autores concluyen que «la asociación de la vacunación contra la COVID-19 con el riesgo de enfermedad de las arterias coronarias debe tenerse en cuenta en futuras tecnologías de vacunas para la próxima pandemia», pero curiosamente argumentan que «aunque reconociendo los posibles efectos secundarios, nuestros hallazgos respaldan la seguridad general de la vacuna contra la COVID-19 en lo que respecta a las complicaciones cardiovasculares como el infarto de miocardio, el accidente cerebrovascular y la arritmia».

Al comentar sobre el estudio, el epidemiólogo de la Fundación McCullough, Nicolas Hulscher, argumentó que la discrepancia entre los «datos reales» y «cómo los autores los manipulan para su publicación» era de esperar, ya que «la mayoría dirá cualquier cosa para publicar el artículo» dados los sesgos generalizados entre el establecimiento médico.

Los datos se suman a un importante cuerpo de evidencia que respalda la ambivalencia hacia las vacunas contra la COVID-19.

El Sistema Federal de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) reporta 38,541 muertes, 220,494 hospitalizaciones, 22,247 ataques cardíacos y 28,908 casos de miocarditis y pericarditis hasta el 28 de marzo, entre otras dolencias. una «alta tasa de verificación de informes de miocarditis al VAERS después de la vacunación contra el COVID-19 basada en ARNm», lo que lleva a la conclusión de que «es más probable que haya un subregistro» que un sobreinforme.

Un análisis de 99 millones de personas en ocho países publicado en la revista Vaccine «observó riesgos significativamente más altos de miocarditis después de la primera, segunda y tercera dosis» de las vacunas COVID basadas en ARNm, así como signos de un mayor riesgo de «pericarditis, síndrome de Guillain-Barré y trombosis del seno venoso cerebral» y otras «posibles señales de seguridad que requieren más investigación».

En abril de 2024, los CDC se vieron obligados a publicar por orden judicial 780.000 informes no revelados previamente de reacciones adversas graves, y un estudio realizado en Japón encontró «aumentos estadísticamente significativos» en las muertes por cáncer después de terceras dosis de vacunas COVID-19 basadas en ARNm, y ofreció varias teorías sobre un vínculo causal.

En enero, un informe del muy esperado gran jurado de Florida sobre los fabricantes de vacunas COVID descubrió que, si bien solo un porcentaje minúsculo de los millones de vacunas resultó en daños graves según los datos a los que tuvo acceso, tales eventos ocurren y existen «problemas profundos y serios» en el proceso de revisión de las compañías farmacéuticas, incluida la renuencia a compartir qué evidencia de eventos adversos encontraron.

Todas las miradas están puestas actualmente en el presidente Donald Trump y su equipo de salud, encabezado por Robert F. Kennedy Jr. como secretario de Salud y Servicios Humanos. Como uno de los críticos más vocales del país del establishment del COVID y de las vacunas en general, su nominación trajo esperanzas de que la segunda administración Trump tomará una reevaluación crítica de las vacunas que el presidente que regresa ha adoptado anteriormente, aunque la mayoría de los comentarios de Kennedy desde que se unió a Trump se han centrado en otros temas, como las vacunas convencionales y los aditivos alimentarios dañinos. y durante las audiencias de confirmación, calificó a la Operación Warp Speed como un «logro extraordinario».

Trump ha dado señales contradictorias en cuanto a las perspectivas de reconsiderar las vacunas y ha nominado tanto a críticos como a defensores de las medidas de COVID del establishment para varios puestos de la administración.

Fuente LifeSites