Breaking News

Anthony Fauci ha estado abusando de los animales durante 40 años

Las cosas que has visto en las redes sociales apenas rascan la superficie.

El Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, la división de los Institutos Nacionales de Salud dirigida por Anthony Fauci, financió un experimento reciente en Túnez en el que los técnicos de laboratorio colocaron cabezas de beagles sedados en jaulas de malla y permitieron que moscas de la arena hambrientas se dieran un festín con vida. . Luego repitieron la prueba al aire libre, con los beagles colocados en jaulas en el desierto durante nueve noches consecutivas, en una zona de Túnez donde abundaban los flebótomos y ZVL, la enfermedad causada por el parásito que portan los flebótomos, era “endémica”. . «

El experimento fue solo una de las innumerables pruebas realizadas en animales con la financiación de los NIH, y del NIAID en particular, a lo largo de décadas. Las estimaciones del número de animales con los que se experimenta cada año en los Estados Unidos oscilan entre decenas de millones y más de 100 millones , la mayoría de ellos pagados con dinero de los contribuyentes . The White Coat Waste Project , una organización sin fines de lucro que aboga en contra de las pruebas federales con animales, dice que anualmente se experimentan más de 1,100 perros en laboratorios federales. 

Por la cantidad de dinero y el sufrimiento que conlleva, se produce poco. Para empezar, gran parte de esto no tiene sentido, pero incluso los experimentos que pretenden medir la seguridad y eficacia de los medicamentos son prácticamente inútiles. En las propias palabras de los NIH :

Aproximadamente el 30 por ciento de los medicamentos prometedores han fracasado en los ensayos clínicos en humanos porque se ha descubierto que son tóxicos a pesar de los estudios preclínicos prometedores en modelos animales. Aproximadamente el 60 por ciento de los fármacos candidatos fracasan debido a la falta de eficacia.

Esa es una tasa de fracaso del 90 por ciento.

La mayor parte de ese fracaso se debe a las diferencias fundamentales entre la fisiología humana y la fisiología de los ratones, conejos o perros. Pero incluso entre animales con fisiologías mucho más cercanas, el poder predictivo de las pruebas con animales no es impresionante. Entre ratones y ratas, solo hay un sesenta por ciento de posibilidades de que obtenga el mismo resultado. Y cuando repites experimentos con la misma especie, solo 4 de cada 5 veces el resultado es el mismo, y más cerca de 2 de cada 3 veces con sustancias tóxicas.

Y, sin embargo, las pruebas continúan sin cesar, por tres razones: inercia institucional, el director de los NIH, Francis Collins, y Anthony Fauci.

El experimento de Túnez al menos tuvo algún valor científico práctico. Alrededor de medio millón de personas al año contraen ZVL, muchos de ellos niños, y generalmente la contraen de los perros. El experimento demostró que los perros infectados por el parásito son más atractivos para las moscas de la arena que portan el virus que los perros no infectados.

No se puede decir lo mismo de otros experimentos pagados por el NIAID de Fauci. El año pasado, el instituto pagó a la Universidad de Georgia $ 424,455 para infectar a los beagles con un parásito antes de matarlos y abrirlos. El propósito del experimento era probar un fármaco que, según admitieron los propios investigadores, ya había sido «probado y confirmado ampliamente» en muchas otras especies animales.

En 2019, el NIAID pagó 1,68 millones de dólares para inyectar y alimentar a la fuerza con drogas tóxicas a 44 cachorros de beagle, antes de matarlos y abrirlos. El NIAID pagó para que los perros se sometieran a una «cordectomía», también conocida como «desbarbado», que es cuando se cortan las cuerdas vocales de los perros para que los técnicos de laboratorio no tengan que escucharlos llorar y aullar de angustia. El propósito del experimento era generar datos sobre el medicamento «para respaldar la solicitud a la Administración de Alimentos y Medicamentos», aunque la FDA «no exige expresamente que los medicamentos humanos se estudien en perros».

Aquí hay algunos otros experimentos de los NIH:

  • Los beagles fueron infectados con neumonía para inducir un shock séptico y una «hemorragia aguda masiva experimental», y luego se les administraron transfusiones de sangre. «Después de 96 horas, los animales que aún estaban vivos se consideraron supervivientes y fueron sacrificados». 
  • Los beagles se infectaron con ántrax para probar una vacuna que ya estaba aprobada por la FDA .
  • Los «perros mestizos» fueron sometidos a ataques cardíacos inducidos , escaneados por resonancia magnética, luego asesinados y disecados.
  • Cerdos, conejos, cobayas y monos fueron sometidos a un dolor agonizante sin anestesia. Estos incluyeron infectar a los cerdos con un virus que causa “estrés respiratorio agudo, manifestaciones hemorrágicas, parálisis” y otros síntomas; inyectar a los conejos con bacterias que crean infecciones graves de la piel y lesiones en los oídos y, por lo general, la muerte en doce horas; infectar a los conejillos de indias con un virus que causa «insuficiencia multiorgánica» y muerte, así como «parálisis de las extremidades traseras o prolapso del recto»; e infectar a los monos con Ébola y tuberculosis, el último de los cuales produce síntomas que incluyen «respiración rápida, pérdida de peso» e «incapacidad para beber».
  • A los monos se les destruyó parte de sus cerebros con ácido para aumentar su capacidad de terror, y luego fueron atormentados con arañas simuladas, serpientes y otras cosas a las que instintivamente temen. Estos experimentos se han llevado a cabo durante más de cuatro décadas .

Los NIH gastan más de $ 40 mil millones al año en experimentos médicos. Son la principal fuente de financiación para la investigación científica básica en Estados Unidos. Los institutos estiman que el 47 por ciento de sus subvenciones involucran pruebas con animales.

Es probable que el porcentaje sea mucho más alto solo para el NIAID. NIAID tiene un presupuesto de $ 6 mil millones. Existe una regla no escrita de que para ganar una subvención del NIAID, debe realizar pruebas en animales. 

«Casi todos los investigadores están capacitados mediante la investigación con animales», me dijo Jim Keen, ex veterinario del USDA y especialista en enfermedades infecciosas. «Si no usa ese modelo, no obtiene financiación».

Cuando un investigador envía una solicitud de financiamiento de los NIH, su propuesta es revisada, en la primera ronda, por sus pares, casi todos los cuales son probadores de animales. «Es algo incestuoso», dijo Keen.

Según Garet Lahvis, un ex neurocientífico que solía experimentar con ratones y que ha revisado las solicitudes de subvenciones de los NIH, esta insularidad profesional crea una cultura de pensamiento grupal. «Tienes inercia institucional debido a todos estos experimentadores animales», me dijo. Simplemente se da por sentado que un buen diseño de investigación implica la experimentación con animales, ya que todos los que lo juzgan han sido entrenados de esa manera. 

Keen, quien fue el denunciante en una importante exposición del New York Times sobre abuso animal en el Centro de Investigación de Animales de Carne de EE. UU. En Nebraska, cree que otra razón de la cultura centrada en los animales en los NIH es su liderazgo, a saber, Fauci y Collins. «Personas como Fauci y Collins realmente creen en ese modelo animal», dijo. «Es un gran impacto tener a esos dos al mando». El compromiso incondicional de los dos directores con la experimentación con animales marca la pauta para la ciencia en su conjunto: gracias a ellos, es un estándar de la industria. «Las carreras se basan en eso», dijo Keen.

Ciertamente, la carrera de Fauci se basa en eso. Fauci ha estado probando en animales durante casi cuatro décadas y no ha podido producir resultados durante el mismo tiempo. En la década de 1980, infectó a chimpancés con el VIH en su búsqueda de una vacuna que aún no existe. Cuando ese enfoque falló, propuso pasar a otros animales . Tan recientemente como en 2016, todavía estaba promocionando la posibilidad de una nueva vacuna contra el VIH basada en estudios en animales. Después de que un medicamento tomado para enfermedades intestinales se mostrara prometedor para suprimir el VIH en los monos, Fauci viajó personalmente a Boston para dar la buena noticia a los ejecutivos del fabricante de medicamentos. Dos años después, resultó ser otro fracaso .

Los Fauci de la década de 1980 al menos tenían una excusa. Los modelos animales pueden haber sido desastrosos en términos de sus poderes de predicción para los humanos, pero podría decirse que era la mejor opción que tenían los científicos en ese momento. En 2021, eso no es ni remotamente cierto.

“El conocimiento en las ciencias de la vida se duplica cada siete años”, me dijo el Dr. Thomas Hartung, toxicólogo que dirige el Centro de Alternativas a las Pruebas con Animales de la Universidad Johns Hopkins. «Tenemos alrededor de 1.000 veces más conocimiento ahora que cuando diseñamos las pruebas con animales».

Hoy en día, los científicos pueden crear «mini-cerebros» para investigar si el SARS-CoV-2 afecta las células cerebrales y de qué manera. El software de aprendizaje automático puede superar las pruebas en animales para predecir la toxicidad de decenas de miles de sustancias químicas en los seres humanos. La tecnología «Órganos en un chip» utiliza tejido derivado de células madre para crear órganos simulados en un portaobjetos del tamaño de una memoria USB, que se pueden combinar para crear simulaciones de todo el cuerpo humano. En un futuro próximo, es probable que la IA pueda extrapolar estas simulaciones para modelar una población completa de pacientes. Esa tecnología podría suplantar toda la etapa de prueba en animales del proceso de desarrollo de fármacos, con resultados que realmente te dicen algo.

Pero llamar a estas “alternativas” a la experimentación con animales es, en cierto sentido, engañoso, me dijo Jeremy Beckham, un defensor de los derechos de los animales y experto en salud pública. Eso implicaría que lo que estaban reemplazando tenía alguna utilidad en primer lugar.

“Estos experimentos son prácticamente una tontería y no necesitan una ‘alternativa’ per se porque no logran nada”, me dijo Beckham. «Es como preguntar ‘¿Cuál es la alternativa a la astrología?'»


Actualización: Recibí una declaración de la Universidad de Georgia sobre el experimento UGA descrito en la historia:

Esta investigación en particular se está llevando a cabo sobre una posible vacuna, desarrollada en otra institución, que protegería a los humanos contra una enfermedad que afecta a aproximadamente 120 millones de personas en todo el mundo. Según las reglas federales, una vacuna debe probarse en dos especies animales antes de que pueda aprobarse para ensayos clínicos en humanos.

Cuando el NIAID decidió financiar esta investigación, la agencia determinó que la investigación debía realizarse en un modelo de perro. Según los investigadores de la Facultad de Medicina Veterinaria de la UGA, los beagles son el modelo de perro estándar utilizado en este tipo de investigación. Debido a que esta enfermedad actualmente no tiene cura, desafortunadamente los animales que forman parte de este ensayo deben ser sacrificados. No tomamos a la ligera la decisión de utilizar estos animales en algunas de nuestras investigaciones.

Casi todos los avances en la medicina, los dispositivos médicos y los procedimientos quirúrgicos han dependido de la investigación en animales. La universidad se adhiere a todos los estándares humanos de la Ley de Bienestar Animal; la Política del Servicio de Salud Pública sobre el Cuidado y Uso Humanitario de Animales de Laboratorio; la Guía del Consejo Nacional de Investigación para el Cuidado y Uso de Animales de Laboratorio; políticas de la universidad y del Sistema Universitario de Georgia; y otras organizaciones orientadoras.  

Además, la universidad ha obtenido y mantiene la acreditación de terceros de AAALAC International.

A lo largo de las décadas, la investigación de UGA ha avanzado en el desarrollo de tratamientos que mejoran la vida de las personas, las mascotas y otros animales. Estos incluyen tratamientos para:

• Cánceres de mama y otros.

• Enfermedades infecciosas como rabia, Zika, hepatitis B, influenza y coronavirus.

• Trastornos neurológicos, como accidente cerebrovascular, Alzheimer y Parkinson.

• Enfermedades crónicas como hipertensión y obesidad.

Fuente leightonwoodhouse

Compartir

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.