Así es como sabemos que los delitos relacionados con el COVID-19 se han estado gestando durante décadas

0
Compartir

«La razón de la campaña de terror global que comenzó oficialmente en la mente de la mayoría de la gente a finales de 2019, fue un plan premeditado de terrorismo, colusión, coerción y, en última instancia, asesinato… Esta cita es la admisión de cuatro delitos graves», argumentó el Dr. David Martin.

RESUMEN DE LA HISTORIA

  • En una conferencia de octubre de 2023, David E. Martin, Ph.D., detalló cómo podemos saber que el SARS-CoV-2 es un arma biológica artificial que ha estado en desarrollo durante 58 años.
  • El virus llamado «coronavirus» fue descrito por primera vez en 1965. Dos años después, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron un programa de intercambio en el que personal militar británico sano se infectó con patógenos de coronavirus de Estados Unidos como parte del programa de armas biológicas de Estados Unidos.
  • En 1992, Ralph Baric, de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, tomó un patógeno que solía infectar el intestino y los pulmones y lo alteró con una quimera para que infectara el corazón, causando miocardiopatía. Esta investigación fue parte de los esfuerzos para producir una vacuna contra el VIH.
  • En noviembre de 2000, Pfizer patentó su primera vacuna contra la proteína de la espícula. Entre 2000 y 2019, los ensayos de vacunas que utilizaron esta tecnología demostraron que era letal, pero en el verano de 2020, los ensayos clínicos de las inyecciones contra el SARS-CoV-2 pasaron directamente a los ensayos en humanos.
  • La proteína de la espícula del ARNm fue descrita públicamente como un arma biológica hace 18 años. En 2005, en una conferencia organizada por DARPA y The Mitre Corporation, la proteína de la espícula del ARNm fue aclamada como una «tecnología que permite la guerra biológica», es decir, un agente de guerra biológica.

(Mercola) — El siguiente video muestra una conferencia que David E. Martin, Ph.D., dio en Dornach, Suiza, a fines de octubre de 2023. Martin es analista de inteligencia nacional y fundador de IQ100 Index, que desarrolló la genómica lingüística, una plataforma capaz de determinar la intención de las comunicaciones.

Esta tecnología ha permitido a Martin escanear y revisar millones de patentes, lo que ha dado como resultado un rastro en papel que demuestra de manera concluyente que el SARS-CoV-2 es un arma biológica artificial que ha estado en proceso durante 58 años.

Admisión inequívoca de una plandemia premeditada

Como ya tiene la costumbre de hacer, Martin abre su conferencia con una cita de Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance. Durante un foro del 27 de marzo de 2015 sobre Preparación Médica y de Salud Pública para Eventos Catastróficos, Daszak señaló que a menos que una crisis de enfermedad infecciosa esté en un umbral de emergencia, tiende a ser ignorada.

«Para mantener la base de financiación más allá de la crisis, necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de MCM (contramedidas médicas) como una vacuna pan-influenza o pan-coronavirus», dijo Daszak, y agregó:

«Un factor clave son los medios de comunicación, y la economía sigue la exageración. Tenemos que usar esa exageración a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso».

Martin comenta:

«Esta es la admisión, sin ambigüedades, que afirma sin ningún equívoco, que la razón de la campaña de terror global que comenzó oficialmente en la mente de la mayoría de las personas a fines de 2019, fue un plan premeditado de terrorismo, colusión, coerción y, en última instancia, asesinato… Esta cita es la admisión de cuatro delitos graves, independientemente del lado del Atlántico en el que se encuentre».

¿Qué delitos graves admitió Daszak en 2015?

Martin luego explica cómo, en esa cita de 2015, Daszak admitió varios delitos graves. En resumen:

  • «Para sostener la base de financiación más allá de la crisis… Daszak no está hablando de expandir o beneficiar la salud pública aquí. Tampoco se refiere a una crisis de salud real que estaba ocurriendo cuando se hizo el comentario.
    No, según Martin, «la crisis fue que hubo una reducción en el financiamiento de los programas de armas biológicas patrocinados por la Organización Mundial de la Salud. La crisis no fue una crisis sanitaria. Fue una crisis de financiación para la gente que se estaba quedando sin dinero para sus programas de armas biológicas. Son dos crímenes».
  • «Un factor clave son los medios de comunicación, y la economía seguirá la exageración». – Esto, según Martin, es una admisión de dos delitos adicionales. «Hype» se refiere al terror psicológico. En otras palabras, la financiación seguirá siempre que el terror psicológico sea lo suficientemente grande, y admite que los medios de comunicación se utilizarán para impulsar esa pornografía del miedo.
    El segundo delito es la conspiración económica, porque «la economía que sigue la exageración no es un consentimiento informado», señala Martin. «Eso no es un comprador dispuesto, un vendedor dispuesto, informado de todos los hechos». El uso del terror psicológico para obtener financiación implica «una intención de defraudar».
    Martin explica: «Según la Ley de la Corona, lo llamamos ‘transmisión fraudulenta’ cuando no se informa a la contraparte de los riesgos asociados con un contrato… ¿Por qué es importante?
    La razón por la que la transferencia fraudulenta es un principio tan importante en la ley, es… [porque] la ley exige que la parte que comete el fraude no se limite a compensar el daño.
    Su obligación legal es devolver la parte dañada a su estado anterior al daño. No es: ‘Te vamos a dar un par de dólares por tu dolor y sufrimiento. No, está legalmente obligado a devolver la condición al estado anterior al daño».
    Por lo tanto, para reiterar, la compensación financiera no es el estándar legal cuando se trata de transmisiones fraudulentas. La parte que participó en el fraude está legalmente obligada a reparar el fraude nuevamente. ¿Y por qué es importante? Porque «ni siquiera estamos pidiendo lo que deberíamos pedir», dice Martin.
    ¿Hay alguna cantidad de dinero que pueda curar la miocarditis que sufrió después de la inyección? ¿O el cáncer turbo que está matando a tu madre? ¿O los coágulos de sangre que mataron a tu padre? «Si cumpliéramos con la ley, en realidad recomendaríamos, no una compensación financiera, recomendaríamos un regreso al estado anterior al daño», dice Martin.
  • «Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor para llegar a los problemas reales». Conseguir que los inversores respondan con financiación, lo que harán si pueden «ver beneficios al final del proceso». En otras palabras, los inversores abrirán sus bolsillos si pueden confirmar que el terror psicológico hace que la gente haga cola para recibir una inyección.

Niño en anuncio de vacunas ha muerto repentinamente: detengan las vacunas COVID para niños Mostrar el texto de la petición

¿Por qué necesitamos una vacuna para una infección erradicada?

Martin continúa señalando que un Programa de Vacunas Pan-Coronavirus se anunció públicamente durante la moratoria sobre la ganancia de función de los coronavirus en los Estados Unidos, que estuvo vigente desde 2014 hasta 2017.

«Esa moratoria de ganancia de función estaba ocurriendo mientras anunciábamos un plan global de terrorismo global, una vacuna pan-coronavirus, que, por cierto, la Organización Mundial de la Salud… declarada erradicada un año antes», dice Martin.

«¿Cómo necesitamos una vacuna para una enfermedad erradicada, durante una moratoria de ganancia de función, cuando teóricamente no hay ninguna posibilidad de que podamos tener una razón para necesitar una vacuna para algo que no existe? Bueno, porque lo estábamos haciendo, profesor Baric. Lo estábamos promocionando, Peter Daszak… E íbamos a secuestrar la libertad con eso».

La cronología de 58 años del SARS-CoV-2

Según explicó Martin, el virus llamado «coronavirus» se describió por primera vez en 1965. Dos años después, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron un programa de intercambio en el que personal militar británico sano se infectó con patógenos de coronavirus de Estados Unidos, «como parte de nuestro programa de armas biológicas».

En 1992, Ralph Baric, de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, tomó un patógeno que solía infectar el intestino y los pulmones y lo alteró con una quimera para que infectara el corazón, causando miocardiopatía.

«Haz una pausa y piensa en lo que acabo de decir», dice Martin. «Lo que pasa por la cabeza de una persona que dice: ‘Esto fue una pequeña falla en mi barriga, fue un pequeño resfriado en mi nariz. A ver si conseguimos que llegue a los corazones y… crear miocardiopatía’, una de las inflamaciones cardíacas más letales posibles».

En noviembre de 2000, Pfizer patentó su primera vacuna contra la proteína de la espícula. Por lo tanto, la Operación Warp Speed realmente no produjo una vacuna contra la proteína de pico en unos pocos meses. No, esa investigación se venía realizando desde finales del año 2000. Por lo tanto, las vacunas contra el COVID llevaban 19 años en desarrollo cuando se implementaron.

El problema es que durante esos 19 años, ninguna de las vacunas contra el coronavirus funcionó. «Todos y cada uno de los ensayos, desde noviembre de 2000 hasta 2019, habían matado a todos los animales en los que se colocaron las inyecciones experimentales», dice Martin.

A pesar de eso, a la junta de revisión institucional de la Universidad de California en San Francisco se le dijo, en el verano de 2020, que los ensayos clínicos de la vacuna contra el coronavirus eran un «protocolo directo a los humanos». En otras palabras, no necesitó pasar por una investigación preliminar con animales.

Como señaló Martin, sería bastante inconveniente tener datos de seguridad que demuestren que mata animales. Nadie haría cola para un trago como ese, sin importar cuántas hamburguesas con queso gratis les arrojes.

¿Cómo podemos saber que el SARS era un arma?

Si bien todo eso es lo suficientemente inquietante, hay más. Martin continúa:

No se puede inventar este nivel atroz de crimen a menos que te des cuenta de que detrás de esto, debe haber otro crimen. Cada uno de ellos, en sí mismo, es horrible. Pero la suma de ellos se vuelve mucho, mucho, mucho más problemática.

Sigamos adelante y saltemos a la maravillosa creación de la patente que se presentó en 2002, que es en realidad la razón por la que he terminado con todos los que hacen la pregunta ‘¿Hubo un virus nuevo; ¿Hubo una enfermedad nueva? Estipulemos, con los hechos, que no hubo ninguna de las dos cosas.

No hay un virus nuevo. Hubo una variedad de armas biológicas diseñadas a partir de la patente que se presentó en 2002, que era el «clon defectuoso de replicación infecciosa del coronavirus».

Ahora vamos más despacio y respondamos a la pregunta, ¿qué significa esa frase? Replicación infecciosa defectuosa. ‘Infeccioso’ significa que queremos apuntar a una célula en el cuerpo para asegurarnos de que lo que estamos inyectando entre en la célula…

«Replicación defectuosa» significa que queremos que la información que inyectamos infecte esa célula, pero no se replique y se propague a otras, lo que significa que el arma biológica en sí misma fue diseñada como un arma para golpear un objetivo, pero no proliferar.

Esa es la tecnología patentada, que es la razón por la que, cuando tuvimos el SARS 1.0 en 2002 y 2003… Nos dijeron que habría muertos por todas partes. [Pero] por mucho que intentáramos convertirlo en una pandemia… Solo pudimos echar a 900 personas de la montaña. Esa fue la pandemia mundial. ¿Por qué? Porque el arma funcionó.

Si expones a alguien al agente tóxico, muere. Pero no lo propagaron a otros, que es la razón por la que no tuvimos la transmisión del SARS 1.0, porque no se puede transmitir algo que está diseñado para no replicarse.

Pero peor aún: ¿Cuál es la definición de virus?… Un virus es una secuencia de proteínas que se replica. ¿Adivina qué no es esto? Replicación defectuosa significa que sacamos el virus de un virus. No era un dispositivo replicante. De hecho, era un arma.

Ahora, tengo un montón de gente que dice: ‘Dave, estás cruzando la línea, no digas que es un arma. No es un arma… Ofendes a la gente que mata a la gente cuando lo llamas arma’. Bueno, adivina qué, si te sientes ofendido, no me importa, porque yo no lo llamé arma, el tipo que lo construyó lo llamó arma.

La proteína de la espícula del ARNm es un agente de guerra biológica

De hecho, la proteína de la espícula del ARNm se describió públicamente como un arma biológica hace 18 años. En 2005, en una conferencia organizada por DARPA y Mitre Corporation en los EE. UU., la proteína de pico de ARNm fue aclamada como una «tecnología que permite la guerra biológica». ¿Suena que tiene alguna aplicación relacionada con la salud pública? No, como insiste Martin, «tecnología que permite la guerra biológica» significa que es un agente de guerra biológica.

«Entonces, no soy yo quien dice que es un arma biológica. No soy yo quien dice que es una guerra biológica», dice Martin.

El perpetrador lo llamó así en 2005, y fue recompensado con un presupuesto de doble entrada, donde… la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, recibió dinero del presupuesto del NIAID/NIH de Anthony Fauci, y exactamente al mismo tiempo… Fauci tenía una segunda chequera [que] provenía del programa de preparación para pandemias del Departamento de Defensa. ¿Y adivina qué era eso? Una subvención de no competencia igualitaria…

En Europa, eso es una violación de las leyes anticompetencia. No se te permite duplicar una subvención pública sin competencia ni transparencia, diciendo que esta agencia te va a dar 10 millones de dólares… y [un segundo] te va a dar 10 millones de dólares… porque [el primero] te dio 10 millones de dólares.

No porque fuera justo, no porque fuera abierto, no porque fuera transparente, no porque realmente hubiera competencia de subvenciones, sino en virtud de la determinación de una parte, la otra parte igualó de facto el dinero. Y eso empezó en 2005, no en 2019.

Las grandes farmacéuticas son propietarias de todas las universidades de Carolina del Norte

En los últimos dos años, ha salido a la luz mucha información que expone cómo Daszak canalizó millones de dólares de investigación al Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en China para la investigación de ganancia de función sobre coronavirus. Sin embargo, eso es solo la punta del iceberg. Según Martin, al menos 141 millones de dólares se destinaron al programa de armas biológicas de Estados Unidos, dirigido por la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Martin continúa:

He sido el más ferviente defensor de avergonzar a la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill por una muy buena razón… y la razón es porque en 1984, el estado de Carolina del Norte, no solo la universidad, se vendió a… GlaxoSmithKline y las empresas Wellcome.

La razón por la que ha escuchado el término ‘Research Triangle Institute’ o ‘Research Triangle Park’, que es la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, la Universidad de Duke y la Universidad Estatal de Carolina del Norte, es porque el estado de Carolina del Norte vendió sus universidades a GlaxoSmithKline Wellcome, y lo hicieron gracias al AZT.

El AZT estaba patentado, y necesitábamos que un estado en los Estados Unidos fuera la zona cero, para asegurarnos de que el AZT se convirtiera en el medicamento de elección para el tratamiento del VIH. Así que en 1984, inventamos el VIH, convenientemente con el propósito de asegurarnos de tener un tratamiento: AZT.

Aquí está el pequeño hecho interesante que muy pocas personas conocen. Si miras los videos de Anthony Fauci en 1985 y 1986… está hablando de [obtener] una vacuna contra el VIH. Pero de repente GlaxoSmithKline llamó a la puerta y le dijo: ‘Oye, Sr. Fauci, no empieces ese proyecto hasta que se acabe la patente del AZT’.

No me lo estoy inventando. En realidad, son videos que puedes ver. Y así, misteriosamente, cortesía de la protesta de Wellcome AZT, de 1991 a 1996, se le dijo al mundo que el único tratamiento para el VIH era el AZT, y como tal, la patente y el resto de la vida de la patente sobre el AZT podrían expirar, para que GlaxoSmithKline Wellcome pudiera obtener todo el dinero para la tecnología patentada para algo que estaba matando a pacientes que supuestamente tenían VIH.

Asesinato por encargo. Carolina del Norte vendió el estado para que eso sucediera. Convenientemente, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) decidió que UNC Chapel Hill era su institución de referencia, mientras que AZT estaba en su carrera monopólica, para comenzar el proceso de investigación de la vacuna contra el VIH …

Así que del ’91 al ’96 es la historia de portada de AZT. Debajo de eso tienes a Ralph Baric modificando genéticamente y haciendo quimeras de este coronavirus para crear una vacuna contra el VIH, que se lanzará convenientemente en 1997, cuando expire la patente del AZT.

[Esta] es la razón por la que hay que averiguar cómo hacer que el problema gastrointestinal y de la gripe se convierta en un problema cardíaco: porque hay que conseguir ese paquete, ese pequeño sobre alrededor de lo que llamamos coronavirus… para administrar la vacuna contra el VIH.

Así que todos los fondos para la vacuna contra el VIH que se destinaban a este programa en realidad iban a utilizar el coronavirus como el paquete en el que se iba a entregar la vacuna contra el VIH. Ese es el modelo. [Hay] cientos de artículos sobre esto.

Y, es por eso que esta pregunta de… ¿Hay fragmentos de VIH en alguna parte [de las vacunas contra el COVID]? La respuesta es, por supuesto que sí. Fue diseñado en él. Y fue diseñado en él, no hace un par de años, ni por Moderna, ni por BioNtech. Esto fue diseñado en muchos, muchos años antes.

No es de extrañar que, entre el 96 y el 99, Ralph Baric comience a convertir en arma esta envoltura supuestamente sintética del coronavirus para convertirla en un vector de vacuna. Llega 1999, y he aquí que Baric y Fauci crean lo que cariñosamente llamo FrankenCoV.

¿Qué es eso? Ese es el monstruo, esa es la quimera. Esa es la idea de que podemos cambiar los glicanos de superficie, podemos cambiar las proteínas de la espícula de la superficie, podemos cambiar la oligomerización de la superficie, podemos hacer todo tipo de cosas para modificar esto.

Así que realmente podemos tener esto… La cáscara del paquete, el borde exterior del coronavirus, podemos permitir que sea el portador de conseguir cualquier cosa que queramos en cualquier célula que queramos. Esta es la razón por la que la patente de 2002 se vuelve interesante.

Investigación financiada por el NIAID para aumentar la patogenicidad humana

A continuación, Martin muestra una carta, fechada el 21 de octubre de 2014, del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) a la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, declarando que la subvención de Baric I1077810-02 se había considerado sujeta a la moratoria sobre la investigación de ganancia de función relacionada con coronavirus. Sin embargo, en la parte inferior de la página 1, también se indica que:

Como esta subvención ya está financiada, la pausa es voluntaria y puede continuar realizando la investigación de GOF [ganancia de función] correspondiente hasta el final del período presupuestario actualmente activo.

En otras palabras, el NIAID le dio a Baric un pase libre para decidir si quería acatar la moratoria o no. Lo que es más, la subvención en realidad no tenía una fecha de terminación, porque era una subvención no competitiva y financiada perpetuamente. Por lo tanto, a Baric se le dio un pase libre para llevar a cabo investigaciones de ganancia de función indefinidamente.

¿Y para qué era esta subvención? Aumentar la «patogénesis humana» del coronavirus in vivo, es decir, dentro del cuerpo. «Dos mil millones de personas van a quedar incapacitadas o morir debido a esta carta», dice Martin.

¿Quién puede rendir cuentas?

De acuerdo. Entonces, ¿por qué no podemos enjuiciar a Baric, Fauci y a cualquier otra persona y terminar con eso? Debido a que este proyecto de investigación se colocó bajo la Alianza para las Vacunas GAVI de la Organización Mundial de la Salud, y bajo el Artículo 5, Sección 13 de la carta de la OMS, no pueden ser investigados ni procesados por ningún delito cometido. GAVI, con sede en Ginebra, Suiza, también goza de inmunidad diplomática y tampoco puede ser investigada por las autoridades locales.

«Sabían que si ponían el proyecto bajo la órbita de la OMS, quedaría protegido de toda investigación penal y de toda responsabilidad penal, para siempre», dice Martin.

Pero eso no es todo. De 2010 a 2020 se declaró la Década de las Vacunas. GAVI diseñó un plan de acción mundial sobre vacunas que incluía la aceptación mundial de una «vacuna universal contra la gripe y el coronavirus» para 2020, con el fin de proteger contra la «liberación accidental o intencionada» de un patógeno respiratorio. Como señaló Martin, «liberar» es «una palabra activa y llena de intención. No es un accidente de ‘ups'».

Recordemos que la misma persona que dijo que necesitaban crear publicidad mediática para crear una financiación sostenida, Daszak, fue designada para dirigir la investigación de la OMS sobre la teoría de la fuga de laboratorio. No es sorprendente que su equipo decidiera que no había evidencia para respaldar la teoría de la fuga de laboratorio y que probablemente se trataba de un caso de transferencia zoonótica después de todo.

Un crimen que sigue y sigue

Martín también recalca que este delito no se trata solo de la creación del COVID. Es un crimen que sigue y sigue. Explica cómo los niños fueron asesinados en los ensayos clínicos de 2011 para una vacuna contra la malaria. Sesenta y seis de los niños en el grupo de la vacuna sufrieron eventos adversos graves y/o fatales, al igual que 28 en el grupo de control. Sin embargo, a los controles no se les administró solución salina, sino un cóctel de otras vacunas.

Cuando la gente intentó responsabilizar a los agentes de los ensayos clínicos por sus acciones, ¿adivinen a qué se referían? Se refirieron al artículo 5 de su representante como miembros [de la OMS, que les otorga] ‘inmunidad contra el arresto o la detención personal y contra la incautación del equipaje personal y el respeto a las palabras habladas o escritas y a todos los actos realizados por ellos en el ejercicio de sus funciones oficiales, inmunidad frente a cualquier tipo de proceso judicial’.

Eso está en los estatutos de lo que llamamos la Organización Mundial de la Salud. Eso, señoras y señores, es la mafia, y deberíamos dejar de fingir que es otra cosa.

Es una vergüenza para el pueblo suizo. Es una vergüenza para el gobierno suizo que la Organización Mundial de la Salud exista en este lugar. Porque los suizos han permitido el crimen organizado de la Organización Mundial de la Salud, y lo han permitido para que individuos reales puedan asesinar a niños menores de tres meses…

Nosotros, el Pueblo, no podemos permitir que esto suceda. Estamos hablando del tratado [de la OMS] sobre la pandemia… [cuando] deberíamos estar hablando de la Organización Mundial de la Salud en sí, no del tratado. Y mientras la Sección 13 del Artículo 5 permanezca en la Carta, no me importa qué tratados aprueben, no importa, porque la institución es corrupta en su núcleo, y eso no se puede arreglar. Eso es una licencia para matar.

Martin también ofrece un rápido repaso de la historia de cómo surgió la OMS y cómo, en 1952, el entonces director general de la OMS, Brock Chisholm, declaró que «el papel de la OMS es el control de la población».

Además de estar a cargo del control de la población, la OMS es un brazo de comercialización y distribución para los intereses del sector privado que la patrocinan (Bill Gates es uno de los principales), al tiempo que les proporciona inmunidad contra el enjuiciamiento.

Según Martin, varias organizaciones de Gates proporcionan tanto dinero a la OMS que «según todas las definiciones de la ley, [la OMS] es una subsidiaria de propiedad total».

Línea de tiempo

Hacia el final de su discurso, Martin resume algunos de los elementos clave en la línea de tiempo de la conspiración para cometer genocidio global:

  • En 2002, científicos estadounidenses desarrollaron el arma.
  • En 2003, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos patentaron el arma en su primer despliegue comercial (SARS).
  • En 2005, la proteína de la espícula del ARNm fue declarada una tecnología biológica «habilitadora para la guerra».
  • En 2016, Proceedings of the National Academy of Sciences publicó «SARS-Like W1V1-COV Preised for Human Emergence». El W1V1-COV se refiere al primer virus similar al COVID fabricado en el WIV. En ese artículo, no solo afirman que el virus está listo para su lanzamiento, sino que también detallan las mejores formas de liberarlo.
    Al final del artículo, también se entera de que la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill realizó dos revisiones separadas de la junta de revisión institucional de este estudio, la primera para revisar la ética de la investigación y la segunda para revisar la ética de violar la moratoria de ganancia de función, lo cual es inusual por decir lo menos. Como señaló Martin:Por lo general, no hay un consejo de ética que diga: «Bueno, ¿deberíamos hacer esto? Probablemente sea una mala idea. Y luego alguien dice: ‘Es ilegal’… ‘Está bien, ¿deberíamos hacer lo ilegal?’ – Sí, vamos a hacerlo. Los tipos de aquí dijeron que era ético hacer lo ilegal de matar gente». Eso sucedió y se publica en este artículo de 2016.
  • El 18 de septiembre de 2019, la Junta de Monitoreo de la Preparación Mundial, fundada conjuntamente por la OMS y el Banco Mundial, advirtió que «una pandemia que se propaga rápidamente debido a un patógeno respiratorio letal (ya sea naturalmente emergente o liberado accidental o deliberadamente) plantea requisitos adicionales de preparación».
    Además, en la sección «Indicador de progreso para septiembre de 2020» se especificaba el compromiso de los donantes y los países miembros de financiar y desarrollar una vacuna universal contra la gripe y otros tratamientos.9

«Esta es la admisión por parte de la Organización Mundial de la Salud de que van a hacer una liberación de un patógeno respiratorio», dice Martin, y agrega:

Y, por cierto, la razón por la que esto es particularmente importante es que dicen ‘un patógeno respiratorio letal’. Sabían que iban a matar gente. Por eso usan la palabra letal…

Esta es la evidencia que podemos usar en un caso penal para decir: ‘Esto no fue un accidente. Este fue un verdadero acto premeditado de letalidad». No solo te decían cuándo iba a suceder. Le dijeron la fecha límite para la respuesta al resultado. «Vamos a liberar el patógeno para que en septiembre de 2020 el mundo haya aceptado una vacuna universal». Es decir, terrorismo prima facia, colusión, crimen organizado, conspiración criminal y… asesinato.

Por eso tenemos los carteles de Se busca… [para] Peter Daszak… Ralph Baric… Jeremy Farrar… Chris Elias… Ghebreyesus… Bill Gates, Anthony Fauci, la Organización Mundial de la Salud, DARPA, las Naciones Unidas… Fundación Rockefeller, Wellcome Trust y Fundación Gates.

Estos individuos, en violación de las leyes de crimen organizado, antimonopolio y anticompetencia, se confabularon para crear el mayor acto de terrorismo global conocido en la Tierra y anunciaron el plan de hacerlo el 18 de septiembre de 2019, con premeditación y con la intención de matar.

Este fue un acto totalmente premeditado. Nos dijeron que sucedería en 2011. Anunciaron el horizonte de sucesos en 2019… Conspiración para cometer actos de terrorismo, restricción del comercio, prácticas médicas engañosas, fijación de precios, transmisión fraudulenta. Estos son los crímenes que la Organización Mundial de la Salud no solo permitió que ocurrieran, sino que [también] promovió estos crímenes y dio cobertura política para esos crímenes…

La mortalidad por todas las causas entre las edades de 18 a 55 años es ahora un 40% más alta en las personas a las que se les inyectó un arma biológica. Ese número no va a bajar. Ese número está aumentando en todas las jurisdicciones. Y aquí está la parte más triste de todo esto. Ese número seguirá aumentando. Si cumplen con su objetivo de 2011, ese número aumentará a 2.<> millones de personas.

El daño ya está hecho

Martin señala que incluso si no liberan ninguna otra arma biológica, aún se puede lograr el número deseado de muertes, porque usaron pseudouridina en las inyecciones de ARNm, lo que está causando «turbocánceres».

La pseudouridina suprime los agentes que controlan el cáncer y promueve la actividad oncogénica en el cuerpo, y esto se sabe desde 2018, por lo que su inclusión no fue un accidente.

Las tomas también apuntan a la reproducción, que es un objetivo clave si quieres despoblar. No es solo infertilidad. Los cánceres de próstata, ovario y útero hacen que sea más difícil tener relaciones sexuales y, por lo tanto, más difícil tener hijos.

Según Martin, la evidencia es clara. Nada de esto es casual. Es una conspiración, de acuerdo. Pero no una teoría de la conspiración en el sentido despectivo. Es una conspiración global de agentes identificables que, durante casi 60 años, han conspirado para cometer y beneficiarse del mayor genocidio que el mundo haya visto jamás, mientras se esconden detrás de la falsa apariencia de «salud pública».

Reimpreso con permiso de Mercola.

Fuente LifeSites


Descubre más desde PREVENCIA

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Deja un comentario

Descubre más desde PREVENCIA

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo