Breaking News

Cinco veces más muertes por jeringas corona que por Covid-19 en personas mayores de 65 años

El 26 de octubre de 2021, Global Research publicó una entrevista con el Dr. Peter McCullough, en el que revisó y explicó los resultados de un estudio publicado en Toxicology Reports en septiembre de 2021 que decía:


“Un nuevo análisis de riesgo-beneficio para el mejor de los casos mostró, de manera muy conservadora, que el número de muertes atribuibles a cualquier vacunación es cinco veces mayor que el número de muertes por COVID-19 en el grupo de población de mayor riesgo 65+ son atribuibles.

El riesgo de morir por COVID-19 disminuye drásticamente con la edad, y los efectos a largo plazo de las vacunas en los grupos de menor edad pueden aumentar significativamente la relación riesgo-beneficio «.

McCullough tiene unas credenciales académicas impecables. Es internista, cardiólogo, epidemiólogo y profesor titular de medicina en el Texas A&M College of Medicine en Dallas. También tiene una maestría en salud pública y es conocido por ser uno de los cinco investigadores médicos más publicados en los Estados Unidos y por ser el editor de dos revistas médicas.

Los autores defienden su estudio


No es sorprendente que el trabajo en Toxicology Reports haya recibido fuertes críticas de algunos sectores. Sin embargo, el autor para correspondencia Ronald Kostoff le dijo a Retraction Watch que las críticas eran solo una «parte extremadamente pequeña» de la respuesta general, que en general fue abrumadoramente positiva y de apoyo. Kostoff dijo además:

“ Dada la flagrante censura de la corriente principal y las redes sociales, solo un lado de la narrativa de la ‘vacuna’ COVID-19 llega al público . Cada cuestionamiento de la narrativa se responde con las reacciones más agudas …

Abordé el asunto con los ojos abiertos, decidido a descubrir la verdad, sin importar dónde esté. No podía quedarme de brazos cruzados mientras los menos propensos a las graves consecuencias del COVID-19 fueron inyectados con sustancias cuya seguridad se desconoce a mediano y largo plazo.

Hemos publicado el mejor de los casos. La situación real es mucho peor que nuestro mejor escenario y podría ser objeto de una versión futura.

Lo que muestran estos resultados es que hacemos

  • Vacunación masiva con una sustancia tóxica no probada adecuadamente con
  • consecuencias paralizantes y fatales no despreciables han llevado a
  • potencialmente previniendo un número relativamente pequeño de verdaderas muertes por COVID-19. En otras palabras: ¡Usamos un obús donde un rifle preciso hubiera sido suficiente! «


La campaña de vacunación COVID no tuvo un efecto notable


Los datos muestran claramente que la campaña de «vacunación» masiva no tuvo un impacto perceptible en las tasas de mortalidad mundiales. Por el contrario, en algunos casos, el número de muertos incluso ha aumentado después de que las vacunas COVID estuvieron ampliamente disponibles. Puede comprobarlo usted mismo en covid19.healthdata.org . También se pueden ver algunos ejemplos al principio del video .

Esta tendencia también se confirmó en un estudio publicado en el European Journal of Epidemiology en septiembre de 2021 . Afirma que las tasas de casos de COVID-19 no están relacionadas de ninguna manera con las tasas de vacunación.

Utilizando datos disponibles de Our World in Data el 3 de septiembre de 2021 para análisis entre países y datos del equipo de COVID-19 de la Casa Blanca para los condados de EE. UU., Los investigadores examinaron la asociación entre nuevos casos de COVID-19 y el porcentaje de la población que estaban completamente vacunados.

Se incluyeron 68 países. Los criterios de inclusión incluyeron datos sobre la segunda dosis de vacuna, datos sobre casos de COVID-19 y datos de población al 3 de septiembre de 2021. Luego, para cada país, calcularon los casos de COVID-19 por 1 millón de personas y el porcentaje de población que estaba completamente vacunada.

Según los autores, no hubo «ninguna asociación discernible entre el porcentaje de la población todas las vacunas y los nuevos casos de COVID-19 en los últimos siete días». Por el contrario, las tasas de vacunación más altas se han asociado con un ligero aumento en el número de casos. Los autores escriben: «[L] a línea de tendencia sugiere una asociación ligeramente positiva, de modo que los países con un porcentaje más alto de población totalmente vacunada tienen más casos de COVID-19 por 1 millón de habitantes».

El análisis de Kostoff


Volviendo al artículo de Toxicology Reports , denominado «Análisis Kostoff», McCullough dice que el análisis definitivamente está causando revuelo en la medicina clínica. El artículo se centra en dos factores: supuestos y determinismo.

El determinismo describe qué tan probable es algo . Por ejemplo, si una persona recibe una inyección de COVID, está 100% seguro de que recibió la inyección. No es 50% o 75%. Es una certeza absoluta. Como resultado, esa persona tiene un 100% de posibilidades de exposición al riesgo asociado con esta jeringa.

Si una persona rechaza la inyección , es la probabilidad de que se infecte con COVID-19 o incluso de que muera, sin embargo, no al 100%. La probabilidad de entrar en contacto con SARS-CoV-2 y la contratación que es menos de 1%. Por lo tanto, es 100% determinista que la vacunación lo expone a los riesgos de la vacunación y menos del 1% determinista de que obtendrá COVID si no se vacuna.

La otra parte de la ecuación son los supuestos que se basan en cálculos basados ​​en datos disponibles, como: B. Estadísticas e informes de defunción por vacunación previos a la vacunación COVID presentados ante el Sistema de Informes de Eventos Adversos a las Vacunas de EE. UU . (VAERS).

Datos de mortalidad


Como señaló McCullough, dos informes publicaron datos detallados sobre muertes por vacunas COVID , que muestran que el 50% de las muertes ocurren dentro de las 24 horas y el 80% dentro de la primera semana . Uno de estos informes encontró que el 86% de las muertes no tenían otra explicación que un efecto adverso de la vacuna . McCullough también cita un estudio escandinavo que concluye que alrededor del 40% de las muertes posteriores a la vacunación entre las personas mayores en dormitorios asistidos se deben directamente a la inyección . También cita otros números reveladores:

  • El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Informa más de 30,000 hospitalizaciones espontáneas y / o muertes entre las personas completamente vacunadas.
  • Los datos de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid muestran que 300.000 beneficiarios de CMS vacunados han sido hospitalizados con infecciones graves.
  • El 60% de las personas mayores de 65 años que han sido hospitalizadas por COVID-19 han sido vacunadas.


Las vacunas COVID fallan en todos los ámbitos


«Cuando reunimos todos estos datos, tenemos una clara evidencia científica de que las vacunas están fallando en todos los ámbitos», dice McCullough. Las vacunas son particularmente inútiles en los ancianos.

Según un escenario conservador en el mejor de los casos , las personas mayores tienen cinco veces más probabilidades de morir a causa de la vacunación que de una infección natural . Este escenario asume que la prueba de PCR es correcta y que las muertes por COVID reportadas se deben en realidad a COVID-19, lo que se sabe que no es el caso , así como la suposición de que la vacunación en realidad previene la muerte de la que no hay pruebas.

Con todo, es mucho mejor correr el riesgo de contraer una infección natural , como dice McCullough. El análisis de Kostov también ignora el hecho de que existen tratamientos seguros y efectivos.

Asume que no hay ninguno. Tampoco se tiene en cuenta el hecho de que las vacunas contra COVID Delta y otras variantes son completamente ineficaces . Si se tiene en cuenta el fracaso de la vacunación contra las variantes y los tratamientos alternativos, el análisis se vuelve aún más sesgado en el sentido de que la infección natural es la alternativa más segura.

La FDA y los CDC no deben ejecutar programas de vacunas.


Aunque la agencia de salud de EE. UU. FDA y los CDC afirman que la vacunación no causó una sola muerte después de la vacunación con COVID, no deberían ser ellos los que tomen esta decisión, ya que ambos patrocinan la campaña de vacunación.

Tienen un sesgo inherente. Al hacer un estudio, nunca dejaría que el patrocinador diga si el producto fue la causa de la muerte porque sabe que están sesgados.

De hecho, cumplimos con todos los criterios de Bradford Hill. Ya les puedo decir que la vacuna COVID-19 está provocando estas muertes o gran parte de ellas desde el punto de vista epidemiológico, dice el Dr. Peter McCullough.

Necesitamos un grupo externo, un comité de incidentes críticos para analizar las muertes reportadas y un comité de monitoreo de seguridad de datos. Estos cuerpos deberían haber estado en su lugar desde el principio, pero no lo estaban.

Si ese hubiera sido el caso, lo más probable es que el programa se hubiera detenido en febrero , cuando para ese momento el número de muertes reportadas, 186, ya había excedido el umbral tolerable de alrededor de 150 (basado en el número de inyecciones administradas). Ahora estamos muy por encima de los 17.000 (nota: mientras tanto, en 19.249). No existen circunstancias normales en las que esto se permita.

“Los CDC y la FDA están ejecutando el programa [de vacunación]. NO son las personas que normalmente ejecutan programas de vacunación ”, dice McCullough. “Las empresas farmacéuticas ejecutan los programas de vacunación.

Cuando Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson realizaron sus ensayos aleatorizados, no tuvimos ningún problema. Tuvieron una buena supervisión de seguridad. Tenían cuerpos para monitorear la seguridad de los datos. Se llevaban bien. Quiero decir, tengo que dar crédito a los fabricantes de medicamentos.

Pero las compañías farmacéuticas ahora son solo los proveedores de la vacuna. Nuestras agencias gubernamentales ahora solo ejecutan el programa. No existe un comité asesor externo. No existe un organismo que supervise la seguridad de los datos. No existe un comité de ética para las personas. ¡A nadie le importa!

Y así, los CDC y la FDA tienen claramente sus órdenes de marcha: “Lleve a cabo este programa; la vacuna es segura y eficaz ” . No dan informes a los estadounidenses. Sin informes de seguridad. Los necesitaríamos una vez al mes. No les dijeron a los médicos cuál es la mejor vacuna y cuál es la más segura. No nos dijiste a qué grupos estar atentos. Cómo minimizar los riesgos. Quizás existan interacciones medicamentosas. Tal vez se trate de personas con problemas previos de coagulación sanguínea o diabetes. ¡No nos digas nada!

Literalmente nos sorprenden a ciegas y sin ninguna transparencia, y los estadounidenses ahora están muertos de miedo . Puedes sentir la tensión en Estados Unidos. La gente renuncia a sus trabajos. No quieren perder sus trabajos, ¡pero tampoco quieren morir a causa de la vacuna! Es muy claro. Dicen: “Mira, no quiero morir. Por eso no me voy a poner la vacuna ‘. Es tan claro «.

Se cumplen los criterios de Bradford Hill: las jeringas de COVID causan la muerte


McCullough continúa explicando el Criterio de causalidad de Bradford Hill, que usamos para determinar que los disparos en realidad matan a personas. No se trata de coincidencias. «La primera pregunta que nos haríamos es : ‘¿Tiene la vacuna un mecanismo de acción, un mecanismo de acción biológico que realmente pueda matar a una persona?’ ¡Y la respuesta es sí! Esto se debe a que las vacunas utilizan todos los mecanismos genéticos para engañar al cuerpo para que produzca la proteína de pico mortal del virus.

Es muy posible que algunas personas ingieran demasiado ARN mensajero; producen una proteína de pico mortal en órganos sensibles como el cerebro o el corazón o en cualquier otro lugar. La proteína de pico daña los vasos sanguíneos, daña los órganos y provoca coágulos de sangre . Por lo tanto, dentro del marco del mecanismo de acción, la vacuna podría ser fatal.

Alguien podría tener un coágulo de sangre fatal. Podría contraer una miocarditis mortal. La FDA advierte oficialmente contra la miocarditis. Hay advertencias sobre coágulos de sangre. Hay advertencias de una enfermedad neurológica mortal llamada síndrome de Guillain-Barré. Entonces, las advertencias de la FDA, el Mecanismo de Acción, claramente dicen que puede.

El segundo criterio es: ¿ tiene un gran efecto? ¡Y la respuesta es sí! No es algo sutil. No se trata de 151 contra 149 muertes. Son alrededor de 15,000 muertes (nota: ahora más de 19,000). Entonces es un tamaño de efecto muy grande, un efecto grande.

El tercer [criterio] es: “¿Es coherente internamente? ¿Se muestran otros eventos potencialmente fatales en VAERS? ¡Sí! Vemos ataques cardíacos. Vemos trazos. Vemos miocarditis. Vemos coágulos de sangre y demás. Entonces es concluyente en sí mismo.

¿Es también exteriormente consistente? Ese es el siguiente criterio. Bueno, si nos fijamos en el MHRA, el sistema de tarjetas amarillas en Inglaterra , se encontró exactamente lo mismo. Exactamente lo mismo se encontró en el sistema EudraVigilance en [Europa].

De modo que cumplimos con todos los criterios de Bradford Hill . Ya les puedo decir que la vacuna COVID-19 está provocando estas muertes o gran parte de ellas desde el punto de vista epidemiológico ”.

Tolerancia cero a las drogas letales


Puede haber casos en los que sea aceptable un alto riesgo de muerte a causa de un medicamento. Por ejemplo, si tiene una enfermedad terminal terminal, es posible que esté dispuesto a experimentar y correr el riesgo. Sin embargo, en circunstancias normales, no se tolerarán fármacos letales.

Después de cinco presuntas muertes, una droga recibe una advertencia de recuadro negro. Se retira del mercado en 50 muertes. Cuando se considera que COVID-19 tiene un riesgo de muerte de menos del 1% en todos los grupos de edad, la tolerancia a un fármaco letal es insignificante. Con más de 17,000 (n. Ahora 19,000) muertes reportadas, que podrían ascender a más de 212,000, en realidad , las jeringas de COVID superan con creces cualquier riesgo razonable para protegerse del COVID-19 sintomático. Como señala McCullough:

“¡No hay tolerancia por tomar voluntariamente un medicamento o una nueva vacuna y luego morir! No hay tolerancia para eso. La gente no pesa y dice: ‘Está bien, me arriesgaré y moriré’. Y les puedo decir que a principios de abril [2021] se supo que las vacunas podían ser fatales, ya mediados de abril las tasas de vacunación se desplomaron en los Estados Unidos …

No habíamos logrado ni de cerca nuestros objetivos. Recuerde que el presidente Biden estableció una meta [de una tasa de vacunación del 70%] para el 1 de julio. Nunca llegamos allí porque los estadounidenses temían que sus familiares, personas en sus iglesias y escuelas murieran después de ser vacunados.

Habían oído hablar de eso, lo habían visto. Hace unos meses se realizó una encuesta informal en Internet y se encontró que el 12% de los estadounidenses conocían a alguien que había muerto por los efectos de la vacunación.

Soy un doctor. Soy internista y cardiólogo. Acabo de llegar del hospital … Una mujer murió a causa de la vacuna COVID-19 para mí … Tenía la jeringa número 1. Le dieron la jeringa número 2. Después de la segunda vacuna, se formaron coágulos de sangre por todo el cuerpo . Tuvo que ser hospitalizada. Necesitaba anticoagulantes por vía intravenosa. Fue destruido. Tenía daño neurológico. Después de la estadía en el hospital, tuvo que usar una ayuda para caminar. Ella vino a mi oficina. La revisé en busca de más coágulos de sangre. Encontré más coágulos de sangre. Le volví a poner anticoagulantes. La volví a ver aproximadamente un mes después. Ella parecía estar un poco mejor. La familia estaba muy preocupada.Un mes después, el forense de Dallas me llamó y me dijo que la habían encontrado muerta en su casa.

La mayoría de nosotros no tenemos problemas con las vacunas; El 98% de los estadounidenses se vacunan … Creo que la mayoría de las personas que todavía están en riesgo recibirían la vacuna COVID si supieran que no morirían ni resultarían lesionadas. Y debido a estas importantes preocupaciones de seguridad y la falta de transparencia, nos encontramos en un callejón sin salida .

Tenemos un mercado laboral muy tenso. Tenemos personas que están renunciando a sus trabajos. Tenemos aviones que no volarán, y todo porque nuestras autoridades no son transparentes y honestas con Estados Unidos sobre la seguridad de las vacunas.

El tratamiento temprano es crucial, con o sin vacunación


Como señala McCullough, la gran mayoría de los pacientes hospitalizados por COVID-19 se deben al hecho de que no recibieron tratamiento y la infección se dejó a rienda suelta durante días.

«Hasta la fecha, la mayoría de los pacientes que están hospitalizados son los que no reciben tratamiento temprano en casa», dice. “O se les niega el tratamiento o no lo saben y al final mueren.

La gran mayoría de las personas que mueren mueren en el hospital y no en casa. Y la razón por la que generalmente terminan en el hospital es porque no han recibido tratamiento durante dos semanas. No puede dejar una enfermedad mortal sin tratar en casa durante dos semanas y luego comenzar el tratamiento muy tarde en el hospital. Esto no va a funcionar.

Hay una serie de análisis muy buenos, incluido uno en el Journal of Clinical Infectious Diseases … que muestran que día tras día, si los anticuerpos monoclonales se retrasan, si los anticuerpos monoclonales se retrasan, se pierde la oportunidad de acortar las estancias hospitalarias. … Ningún médico debe ser considerado un renegado que haya ordenado un anticuerpo monoclonal autorizado por la FDA. Los anticuerpos monoclonales están tan aprobados como las vacunas.

Acabo de tener un paciente durante el fin de semana que estaba completamente vacunado y había recibido la dosis de refuerzo. Un mes después del repaso, se fue de viaje a Dubai. ¡Ella acaba de regresar y tenía COVID-19! … Le di una infusión de anticuerpos monoclonales ese día . [Al día siguiente, comenzó la terapia multimedia para COVID-19. Te digo que superará esta enfermedad en unos días …

El podcaster Joe Rogan acaba de pasar . El gobernador Abbott también tuvo una falla en la vacunación. Él ha pasado por eso. El ex presidente Trump también lo pasó. Los estadounidenses deberían ver el uso de anticuerpos monoclonales en pacientes de alto riesgo seguidos de fármacos en un enfoque de secuencia oral. ¡Ese es el estándar de tratamiento!

Cuenta con el apoyo de la Asociación de Médicos y Cirujanos, la Truth for Health Foundation, los American Front Line Doctors y el Front Line Critical Care Consortium. Esta no es una medicina renegada. Esto es lo que deberían tener los pacientes. ¡Esto es lo correcto! …

Si no podemos conseguir los anticuerpos monoclonales, definitivamente usamos hidroxicloroquina , que ha sido probada en más de 250 estudios, ivermectina , que ha sido probada en más de 60 estudios, en combinación con azitromicina o doxiciclina , budesonida inhalada … completa dosis de aspirina … Nutracéuticos entre ellos zinc , vitamina D, vitamina C, quercetina, NAC … realizamos descontaminación oral y nasal con povidona yodada .

Para los pacientes con enfermedades agudas, hacemos esto cada cuatro horas, [y esto] reduce enormemente la carga viral … Afortunadamente, ahora tenemos suficientes médicos y suficiente conciencia del paciente, pacientes que … entienden que el tratamiento temprano es factible, necesario, y debería estar hecho «.

Fuente wochenblick.at

Compartir

One thought on “Cinco veces más muertes por jeringas corona que por Covid-19 en personas mayores de 65 años

  1. Está claro que las «vacunas» están hechas para matar. Y los borregos sin enterarse aún. Es lógico, por otra parte: no leen, no se informan… no pueden tener criterios propios. El nivel intelectual es deplorable en la mayoría de la gente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *