10 mins 4 semanas
Estamos siendo CENSURADOS, por Favor Comparta ESTE ARTÍCULO:
Read Time:6 Minute

Escocia tardó en eliminar los mandatos de máscaras en la población general. El requisito legal de usar una máscara en espacios públicos se convirtió en una «guía» el 18 de abril de 2022, pero continuó como una fuerte recomendación en entornos de salud y atención social. Esta política se revisó nuevamente en junio, pero el uso de máscaras continuó siendo muy recomendable, lo que significa que muchos residentes en hogares de ancianos posiblemente nunca vieron una cara desenmascarada durante más de dos años. Sin embargo, una campaña concertada ha logrado, finalmente, un cambio en la política que debería poner fin al uso rutinario de máscaras en entornos de atención social.

Impulsado por la decepcionante revisión en junio, y después de dos años de comunicación frustrante e infructuosa con organizaciones de salud y asistencia social en Escocia sobre el tema de los daños causados por el uso de máscaras, envié a regañadientes unacarta abiertaa los directores ejecutivos de las organizaciones escocesas de salud y asistencia social el 19 de julio, implorándoles que desafiaran urgentemente al Gobierno escocés para poner fin a las políticas ilógicas y dañinas de uso de máscaras.

Recibí respuestas no comprometidas de organizaciones estatutarias, pero un CEO fue lo suficientemente honesto como para decirme que no tenía ni la «autoridad ni la gobernanza» para desafiar la política del Gobierno. Esta era seguramente la fuente fundamental del problema y la razón por la cual mis comunicaciones habían sido recibidas con resistencia o silencio (pero, rara vez, desacuerdo). Este CEO prometió comunicar mis preocupaciones al Gobierno escocés, pero claramente no pudo incluir una opinión personal o disentir de la posición de la organización. De hecho, otros dos directores ejecutivos declararon que no tenían ni el tiempo ni los recursos para participar en este debate, pero me desearon lo mejor en «mi campaña» y pidieron que se les mantuviera informados del progreso.

Sin embargo, Scottish Care y Alzheimer Scotland respondieron rápidamente, expresando su acuerdo con las preocupaciones que había planteado y la necesidad de una mesa redonda con las principales partes interesadas y funcionarios gubernamentales. Posteriormente, Alzheimer Scotland asumió un papel principal en la organización de una reunión, a pesar de no tener un papel estatutario en el apoyo y la protección de los adultos o en la regulación de la fuerza laboral.

La concurrida mesa redonda se convocó con relativa rapidez y tuvo lugar el 16 de agosto, presidida por Henry Simmons, CEO de Alzheimer Scotland. Asistí en mi papel de Profesional Independiente junto con los siguientes representantes:

  • Care Home Relatives Scotland: tres miembros, entre los que se encontraba un activista individual;
  • Alzheimer Scotland: tres representantes, entre los que figuraba un asesor de Action on Rights;
  • La Red Nacional de Acción para Cuidadores de Demencia: dos representantes;
  • Scottish Care: Líder de la fuerza laboral;
  • La Inspección de Atención: Asesor de Mejora de la Prevención y el Control de Infecciones;
  • Gobierno escocés: cinco representantes que incluían asesores políticos, de enfermería y médicos.

Los funcionarios del Gobierno escocés consideraron innecesario que la Salud Pública estuviera representada porque no tiene un papel en la formulación de políticas. La Comisión de Bienestar Mental para Escocia y el Consejo de Servicios Sociales de Escocia, ambas organizaciones estatutarias clave en Escocia, estuvieron ausentes de este debate crucial, la primera oportunidad en más de dos años para tener una discusión cara a cara sobre los daños causados por el uso de máscaras.

Todo el crédito al Presidente, que durante dos horas dio a todos una oportunidad justa para expresar sus puntos de vista, incluidos testimonios poderosos y conmovedores de aquellos con experiencia de primera mano de los daños causados por el uso de máscaras. Las dos principales áreas de preocupación discutidas fueron los daños asociados con el uso de máscaras y la limitada base de evidencia que se utiliza para promover el uso de máscaras como una medida efectiva de control de infecciones.

El consenso general y la recomendación sobre los daños causados por el uso de máscaras tanto a las personas afectadas por rostros ocultos como al personal que las usa durante largos períodos se reflejaron en la declaración de posición de la reunión. También hubo consenso en que quitarse las máscaras sería una preocupación para algunos que necesitarían apoyo y tranquilidad si el uso de máscaras se convirtiera en una opción en lugar de una recomendación.

No hubo consenso después del debate bastante acalorado en torno a la base de evidencia, que se identificó como un tema crítico para abordar las preocupaciones sobre la eliminación de máscaras, pero esta discusión detallada no se incluyó en la declaración de posición.

Tres semanas después, el 7 de septiembre, la guía seactualizó nuevamente, esta vez eliminando la recomendación de usar máscaras de rutina en entornos de atención social; Un gran alivio para muchos. Específicamente, la nueva guía contenía las siguientes declaraciones:

  • «El personal no necesita usar rutinariamente una máscara facial o una cubierta facial en todo momento durante su turno»
  • «Los visitantes de hogares de cuidado para adultos y otros entornos no necesitan usar una máscara facial o una cubierta facial, incluso en áreas comunes»

Curiosamente, habiendo identificado claramente los daños, esta actualización no se aplicó en la atención médica, donde el uso rutinario de máscaras todavía se recomienda encarecidamente en la mayoría de las situaciones.

Sin embargo, la guía actualizada fue acompañada por materiales promocionales destinados a aliviar las ansiedades en torno a la eliminación de máscaras, pero en cambio parece promover el uso de máscaras como una opción positiva y unamedida efectiva de la CIPcon poca referencia a los beneficios de quitarse las máscaras, como se indica muy claramente en el documento de orientación.

Por supuesto, es importante reconocer que el Gobierno escocés ha dado un paso muy positivo al reconocer que las políticas de uso de máscaras son perjudiciales para la salud y el bienestar de quienes brindan y reciben atención y apoyo. Desafortunadamente, la negativa a reconocer la ausencia de una base de evidencia sólida ha permitido al Gobierno escocés promover las máscaras como una medida efectiva de control de infecciones. En consecuencia, la guía permite a los funcionarios de salud pública exigir su reintroducción en cualquier momento con medidas de control de infecciones asumidas como prioridad sobre otros riesgos claramente identificados y daños reales causados.

No es de extrañar entonces que algunos entornos de atención hayan tardado en quitarse las máscaras cuando el mensaje predominante los alienta a creer que es probable que los riesgos de quitarse las máscaras superen cualquier beneficio. Este mensaje basado en mitos también apoya el uso continuo de máscaras en la atención médica donde todavía no se reconocen los daños que se han reconocido con franqueza en la atención social.

Según todos los informes, la eliminación de las máscaras en la atención social ha sido bien recibida por la fuerza laboral y las organizaciones de salud y asistencia social, cuya gobernanza parece impedirles plantear preocupaciones al Gobierno escocés, incluso cuando los daños estaban tan claramente documentados. La fuerza laboral de salud y asistencia social, junto con las organizaciones que tienen roles de liderazgo y regulación, son parte integral de nuestro sistema de protección pública normalmente sólido. Si se les hubiera apoyado para expresar sus preocupaciones y participar en un debate abierto y equilibrado con los responsables de la formulación de políticas, el sufrimiento excesivo podría haberse abordado en la fuente en lugar de lamentarse en retrospectiva.

Valerie Nelson es una entrenadora y consultora independiente de salud mental.

Fuente: dailysceptic

Deja un comentario