El NHS, los servicios de emergencia y la salud pública siempre han sabido que el covid y su vacuna son armas biológicas; así se indica en su guía CBRN

Durante más de una década, todos los servicios de emergencia, el personal de atención primaria y de salud pública en Inglaterra han sabido que los coronavirus no se producen de forma natural y son armas biológicas; Sin embargo, han permitido y siguen permitiendo, si no fomentando, que se inyecten en masa a las personas desde el lanzamiento de las vacunas contra el Covid.

Ha salido a la luz una guía de Public Health England sobre amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares («CBRN») que se remonta a 2008 y que dice: «Los coronavirus humanos no se producen actualmente de forma natural en el Reino Unido… Las primeras enfermedades altamente patógenas por coronavirus humano surgieron en 2003 (coronavirus SARS) … El SARS se identificó por primera vez en el sur de China a finales de 2002».

El año pasado, el Dr. David E. Martin dijo: «Desde 2002, no ha habido un coronavirus; Ha habido un patógeno modificado. Diseñado por Ralph Baric en la Universidad de Carolina Chapel Hill donde, en 2002, patentó el ‘clon infeccioso y defectuoso de replicación del coronavirus'».

Democracy Manifest ha destacado un documento de 2018 publicado por Public Health England. Public Health England («PHE») fue sustituida por la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido («UKHSA») y la Oficina para la Mejora de la Salud y las Disparidades, que se constituyeron el 1 de abril de 2021 y el 1 de octubre de 2021, respectivamente.

Titulado ‘Incidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares: gestión clínica y protección de la salud’, el documento es una guía que deben seguir los profesionales de la salud en los servicios de urgencias, atención primaria y salud pública. También es una guía para los planificadores y capacitadores de emergencias, y para el personal de los servicios de emergencia. Publicado originalmente en septiembre de 2008, el documento se actualizó por última vez el 31 de mayo de 2018.

Democracy Manifest, un grupo que busca los orígenes de la respuesta al covid-19, destaca la información dentro de la guía que consideran relevante específicamente para el covid. Puedes leer el artículo de Democracy Manifest AQUÍ. A continuación, exploramos qué pruebas contiene que indican que las autoridades del Reino Unido sabían desde el principio que el SARS-CoV-2 era una amenaza química, biológica, radiológica y nuclear («CBRN»).

Ya que el documento es una guía para las incidencias de amenazas CBRN. Recordemos primero qué es una amenaza QBRN y también para comprobar si la definición de CBRN ha cambiado en los últimos años. Para ello, hicimos una búsqueda rápida en Internet y confiamos en que se devolviera la información más reciente que coincidiera con nuestras consultas. Si está seguro de lo que es una amenaza CBRN, puede omitir esta sección.

Tabla de contenidos

Amenazas CBRN

Las amenazas QBRN son importantes problemas de seguridad que pueden causar graves daños a la salud pública, las infraestructuras y las economías. Estas amenazas pueden surgir de accidentes, medidas de seguridad deficientes o actores malintencionados e incluyen el uso de materiales o armas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares.

Leer más: Una guía rápida sobre las amenazas, la respuesta y las soluciones CBRN, Risk Aware

Amenazas CBRN Reino Unido

Las amenazas QBRN en el Reino Unido implican el uso malicioso de materiales o armas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares con la intención de causar daños o interrupciones significativas.

Leer más: Amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares (CBRN), Autoridad Nacional de Protección de la Seguridad

El Reino Unido ha establecido varias medidas para mitigar los riesgos QBRN, incluido el desarrollo de capacidades de capacitación y equipamiento para los servicios de emergencia y el personal militar. El Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés) ha simplificado su guía para la gestión inicial de los auto-presentadores de incidentes con materiales peligrosos, incorporando el programa de Respuesta Operativa Inicial (IOR) desarrollado por el Ministerio del Interior.

Además del NHS, el Reino Unido cuenta con una red de organizaciones e iniciativas destinadas a mejorar la mitigación de riesgos QBRN. Entre ellos se encuentra el Centro de Excelencia de Mitigación de Riesgos QBRN de la Unión Europea (UE), que reúne a más de 60 países para reforzar la mitigación de riesgos QBRN y promover una cultura mundial de seguridad.

Las amenazas biológicas QBRN señaladas por la Mitigación de Riesgos CBRN de la UE son: «La gripe aviar, el brote de ébola en los países de África Occidental, la fiebre del dengue, el virus del Zika, las enfermedades zoonóticas o la pandemia de Covid-19 en curso».

La Mitigación de Riesgos QBRN de la UE difiere de otras definiciones de amenazas QBRN en que señala que tienen un doble propósito, tanto una amenaza como un beneficio:

«El acrónimo ‘CBRN’ define los materiales y agentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares que podrían dañar a la sociedad a través de su liberación, diseminación o impactos accidentales o deliberados. Hoy en día, muchos de estos agentes han sido objeto de prácticas innovadoras en la medicina, la agricultura y la industria y se están utilizando en beneficio de la salud humana, el medio ambiente y la economía mundial».

Leer más: Mitigación de riesgos químicos, biológicos, radiológicos y nucleares, Unión Europea

Gestión Clínica CBRN

A continuación se presenta un resumen de la inteligencia artificial («IA») a fecha de 6 de febrero de 2025 para la consulta «Incidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares: gestión clínica y protección de la salud», que es el título de la guía de 2018 de Public Health England. Tenga en cuenta que la IA es simplemente un programa informático y puede cometer errores, y de hecho lo hace.

Los incidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares («CBRN») requieren un enfoque integral para el manejo clínico y la protección de la salud. Las acciones inmediatas incluyen procedimientos de descontaminación, que varían según la gravedad de la exposición. Por ejemplo, las exposiciones graves pueden requerir la descontaminación en camilla e intervenciones para salvar vidas, mientras que los casos menos graves pueden implicar procedimientos de descontaminación caminando.²

Los impactos en la salud de los peligros QBRN pueden variar desde enfermedades y lesiones inmediatas hasta enfermedades graves a largo plazo y la muerte. Estos efectos pueden verse exacerbados por reacciones psicológicas adversas debidas a la incertidumbre sobre el alcance o los efectos de la exposición. Algunas de las principales causas de mortalidad por QBRN incluyen insuficiencia multiorgánica, insuficiencia respiratoria y eventos neurológicos como convulsiones, coma y accidente cerebrovascular.¹

En cuanto al manejo clínico, son necesarios tratamientos específicos para diferentes tipos de exposiciones. Por ejemplo, la exposición a agentes nerviosos puede requerir tratamientos de adaptación o atropina, mientras que la intoxicación por cianuro puede requerir una combinación de atropina y otros antídotos.²

Las estrategias de protección de la salud incluyen la participación de la comunidad y la educación sobre la prevención de la exposición a través de alimentos, tierras o aguas contaminados. Garantizar el suministro de agua, alimentos y combustible es crucial para evitar que las personas accedan a zonas contaminadas para satisfacer sus necesidades básicas. Además, trasladar a las poblaciones en riesgo a zonas seguras y proporcionar instalaciones sanitarias puede ayudar a prevenir la exposición.¹

El programa de Respuesta Operativa Inicial («IOR») del NHS England se introdujo para mejorar los resultados de los pacientes después de la contaminación con materiales peligrosos o incidentes CBRN. Este programa es aplicable a los entornos del NHS que pueden esperar recibir pacientes ambulantes que se presentan por sí mismos después de un incidente.³

Las autoridades sanitarias también elaboran planes específicos y directrices clínicas para responder a incidentes QBRN, incluida la gestión de agentes biológicos que podrían utilizarse en actos bioterroristas. Estos planes abarcan acuerdos de recuperación y tienen por objeto coordinar eficazmente una respuesta sanitaria nacional a los incidentes de importancia nacional.⁴

Se considera que el riesgo de incidentes QBRN está cambiando a nivel mundial debido a los avances tecnológicos y al aumento de la probabilidad de que los terroristas utilicen armas no convencionales. La preparación para estas amenazas implica evaluar los riesgos y desarrollar estrategias para mitigar los daños potenciales.⁵

En resumen, la gestión de incidentes QBRN implica una combinación de intervenciones clínicas inmediatas, estrategias de protección de la salud a largo plazo y planes de preparación integrales para abordar los diversos impactos en la salud de estos peligros.^1,2,3

^[1] Peligros químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (QBRN), Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, 8 de octubre de 2023
^[2] Soso SA. Principios de gestión de víctimas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares (QBRN). Medicina de Conflictos y Catástrofes. 18 de julio de 2013: 747–70. doi: 10.1007/978-1-4471-2927-1_46. PMCID: PMC7121337.
^[3] Materiales peligrosos (HAZMAT) y químicos, biológicos, radiológicos y nucleares (CBRN), NHS England, última actualización el 1 de febrero de 2022
^[4] Respuesta sanitaria química, biológica, radiológica o nuclear, Departamento de Salud y Atención a las Personas Mayores, Gobierno de Australia, última actualización 2 de noviembre de 2022
^[5] Junta Asesora de la UKHSA: preparación para las amenazas químicas, radiológicas y nucleares, Gobierno del Reino Unido, 14 de marzo de 2023
^[6] Calder A, Bland S. Consideraciones químicas, biológicas, radiológicas y nucleares en un incidente grave. Cirugía (Oxf). septiembre de 2015; 33(9):442-448. doi: 10.1016/j.mpsur.2015.07.006. Epub 6 de agosto de 2015. PMID: 32287820; PMCID: PMC7143674.

Agentes CBRN de doble propósito

De las descripciones anteriores se deduce claramente que un incidente QBRN es una liberación deliberada o accidental de materiales o armas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares.

La Unión Europea reconoce en su definición la doble finalidad o doble uso de los agentes QBRN. Con respecto a los agentes biológicos QBRN, el doble uso significa que la biordefensa y la bioguerra son dos caras de la misma moneda, lo que permite que la investigación sobre la bioguerra se lleve a cabo bajo el disfraz de la biodefensa.

El doble uso tiene especial relevancia para agentes biológicos como el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 que se dice que causa el conjunto de síntomas etiquetados como la enfermedad covid-19.

Como explicó el Dr. Harvey Risch durante una mesa redonda dirigida por el senador estadounidense Ron Johnson el año pasado, «el virus de la pandemia de covid-19 existe porque fue biodiseñado».

La industria de las armas biológicas ha estado llevando a cabo un desarrollo secreto y nefasto de armas biológicas durante los últimos 70 años.

El reconocimiento de la posible liberación accidental o intencional de un agente infeccioso capaz de matar a un gran número de seres humanos condujo al Tratado sobre Armas Biológicas de 1975.

El Tratado prohíbe el desarrollo de armas biológicas ofensivas. Sin embargo, la única laguna del Tratado es que se permite el desarrollo de pequeñas cantidades de armas biológicas ofensivas para realizar investigaciones sobre las contramedidas de las vacunas.

Ahora bien, esta laguna fue explotada por nuestra industria de armas biológicas durante los últimos 50 años. El Tratado sobre Armas Biológicas limitaba las armas biológicas ofensivas a los agentes que se ocuparían del desarrollo de vacunas, los llamados agentes de doble uso o la investigación de doble uso.Los orígenes de Covid y que las vacunas eran inseguras e ineficaces se encubrieron para proteger la integridad de la industria de las armas biológicas, dice el Dr. Harvey Risch, The Exposé, 14 de marzo de 2024

Durante años, el Dr. David E. Martin ha estado advirtiendo al mundo que el SARS-CoV-2 es un arma biológica fabricada por el hombre. Y no es solo el SARS-CoV-2. Dice que todos los coronavirus durante más de 20 años han sido creados por el hombre. «Desde 2002 no ha habido coronavirus; Ha habido un patógeno modificado. Diseñado por Ralph Baric en la Universidad de Carolina Chapel Hill donde, en 2002, patentó el ‘clon infeccioso y defectuoso del coronavirus'», dijo durante una entrevista con Alex Jones el año pasado.

Durante una conferencia en Suiza en 2023, el Dr. Martin dijo que el virus «coronavirus» se describió por primera vez en 1965. Dos años después, personal militar británico sano fue infectado con patógenos de coronavirus de EE.UU. «como parte de nuestro programa de armas biológicas».

Aludiendo al «doble uso» de la investigación sobre el coronavirus, el Dr. Martin dijo: «Las inyecciones contra el covid llevaban 19 años en desarrollo cuando se implementaron. Estas inyecciones se implementaron a pesar de que la proteína de pico de ARNm se refirió públicamente como un arma biológica hace casi 20 años. En 2005, la proteína de la espícula del ARNm se presentó en una conferencia organizada por DARPA y Miter Corporation como una «tecnología que permite la guerra biológica».

Guía CBRN de Public Health England

La guía de PHE sobre agentes biológicos comienza en la página 68 de su documento de 2018 titulado «Incidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares: gestión clínica y protección de la salud«.

Los agentes biológicos pueden ser liberados deliberadamente de forma encubierta o abierta, según la guía. «Este manual se centra en los organismos que podrían ser aerosolizados y/o que podrían causar infecciones graves o mortales».

En la guía CBRN de PHE, «coronavirus» se menciona 22 veces, incluidas cuatro menciones de «nuevo coronavirus».

En la página 90, la guía de PHE enumera datos clave sobre los nuevos coronavirus. Los dos primeros datos de la lista son: «Las primeras enfermedades altamente patógenas por coronavirus humano surgieron en 2003 (coronavirus SARS)» y «los coronavirus humanos no se producen actualmente de forma natural en el Reino Unido«.

Otro dato clave que da PHE es: «El SARS se identificó por primera vez en el sur de China a finales de 2002».

Estos hechos clave no son nuevos en la guía de PHE. Este ha sido el caso desde que la guía se publicó por primera vez en 2008. En el marco de los datos clave para el síndrome respiratorio agudo severo («SARS»), la guía de 2008 declaró: «Causado por un coronavirus humano descubierto en 2003, el coronavirus del SARS no ocurre naturalmente en el Reino Unido» y «los primeros casos se observaron en el sur de China a fines de 2002».

¿Recuerdas lo que dijo el Dr. Martin? Dijo: «Desde 2002 no ha habido un coronavirus; Ha habido un patógeno modificado genéticamente».

Cuando el SARS-CoV-2 se anunció por primera vez al mundo, aún no se le había dado una nomenclatura específica. Fue ampliamente conocido como un «nuevo coronavirus». En enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó nombrar al nuevo coronavirus 2019-nCoV. «nCoV» es una abreviatura de «nuevo coronavirus». El nombre oficial SARS-CoV-2 fue emitido por la OMS el 11 de febrero de 2020.

Cualquiera en el Reino Unido que estuviera familiarizado con, o incluso hubiera leído, la guía CBRN de PHE en los 10 años anteriores sabía que el nuevo coronavirus, ahora conocido como SARS-CoV-2, es un arma biológica. Eso significa que los profesionales de la salud en los departamentos de emergencias, atención primaria y salud pública, los planificadores y entrenadores de emergencias y el personal de los servicios de emergencia en Inglaterra sabían desde el principio que el SARS-CoV-2 era un arma biológica.

Peor que eso, TODOS SABÍAN desde el principio, antes de que se administraran inyecciones al público, que la «vacuna» también es un arma biológica. Las «vacunas» contra el SARS-CoV-2 fueron ampliamente publicitadas por contener la secuencia genética de la proteína de pico del arma biológica, que es el agente causante de la enfermedad del arma biológica del coronavirus.

Todas las vacunas contra el covid han sido diseñadas para introducir la proteína biológica de la espícula del SARS-CoV-2 en el cuerpo de los receptores. Las vacunas de ARNm, como Pfizer-BioNTech y Moderna, incluyen material genético en forma de ARN mensajero (ARNm) que instruye a las células del cuerpo para que produzcan la proteína de pico. Las vacunas basadas en proteínas, como las vacunas inactivadas de virus entero y las vacunas de subunidades, contienen la proteína de pico directamente en lugar de instrucciones genéticas para su producción. AstraZeneca, una vacuna de vector adenoviral, utilizó un adenovirus de chimpancé modificado para entregar las instrucciones genéticas de la proteína de pico del SARS-CoV-2. Janssen utiliza un adenovirus humano modificado para introducir el gen de la proteína de la espícula del SARS-CoV-2 en las células.

A continuación, usamos Moderna como ejemplo para dar una descripción más detallada de cómo se diseñó el arma biológica de la vacuna antes de que se lanzara al público.

El 18 de diciembre de 2020, Stéphane Bancel, CEO de Moderna, describió en una entrevista cómo su empresa diseñó una vacuna contra el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) en un ordenador (in silico) en solo dos días. Bancel y su equipo pudieron diseñar la vacuna en solo 48 horas después de recibir la secuencia digital del virus desde China. «Lo pensamos in silico, nunca tuvimos acceso a un virus físico», dijo en una entrevista unos meses después.

El enfoque de Moderna implicó diseñar la vacuna para producir la proteína de pico completa del virus dentro de las células humanas, imitando una infección natural. La vacuna de ARNm contra el covid-19 de Moderna instruye a las células del receptor para que produzcan una proteína viral llamada proteína de pico. Esta proteína de pico es el arma biológica como se mencionó anteriormente.

Durante una mesa redonda en la reunión anual del Foro Económico Mundial («WEF») en 2023, Bancel reveló que antes de que se declarara una pandemia del nuevo coronavirus, le había dicho a su personal que Moderna iba a necesitar fabricar 1.000 millones de dosis de la «vacuna» de la empresa.

El 11 de marzo de 2020, la OMS declaró el brote de coronavirus como pandemia. En ese momento, se habían producido casi 4.291 muertes en todo el mundo atribuidas al virus, según la OMS.

Sin embargo, a finales de 2019 o principios de 2020, cuando las muertes mundiales atribuidas al SARS-CoV-2 eran aún más insignificantes, Bancel dijo a la audiencia del WEF: «Recuerdo que después de eso entré en la oficina de fabricación de Moderna y dije: ‘¿Cómo fabricamos mil millones de dosis el próximo año?’ Y me miran un poco raro y dicen: «¿Qué?» Le dije: «sí, tenemos que fabricar mil millones de dosis el año que viene, va a haber una pandemia».

¿Qué podemos sacar de todo esto? Desataron su arma biológica en el mundo llamándola vacuna e inyectándola en miles de millones de personas, y los servicios de salud, salud pública y emergencia de Inglaterra son cómplices.

Relacionado:

Imagen de portada: Adaptado de ‘Incidentes NRBQ: gestión clínica y protección de la salud’, Agencia de Protección de la Salud, Public Health England, 2008