15 mins 4 meses
Estamos siendo CENSURADOS, por Favor Comparta ESTE ARTÍCULO:
Read Time:10 Minute

En 2013, Forbes publicó un artículo revelador escrito por Larry Bell, quien utilizó citas de «Alarmistas climáticos» para revelar la verdad sobre la agenda del cambio climático.

Bell comenzó con una cita del entonces presidente Barak Obama, quien había puesto la salvación de las temidas catástrofes climáticas en su lista caliente de la agenda de acción. «Algunos todavía pueden negar el juicio abrumador de la ciencia, pero ninguno puede evitar el impacto devastador de los incendios furiosos y la sequía paralizante y las tormentas poderosas», dijo Obama.

«Cuántos de los que avivan los incendios de alarma del calentamiento global tienen una confianza real en esa ‘ciencia’. Repasemos brevemente solo algunos comentarios sinceros que algunos de ellos han ofrecido sobre este tema. Estos no son más que una muestra muy pequeña de mis favoritos», escribió Larry Bell. «Ya es hora de darse cuenta de que nada de esto se trata realmente de proteger el planeta del cambio climático provocado por el hombre. Nunca lo fue».

Larry Bell es profesor dotado de Arquitectura Espacial en la Universidad de Houston, donde fundó el Centro Internacional Sasakawa de Arquitectura Espacial («SICSA») y el Programa de Posgrado en Arquitectura Espacial. También es asesor de políticas no remuneradas sobre política climática y ambiental para The Heartland Institute.

Lo que sigue son extractos del artículo de Bell titulado In Their Own Words: Climate Alarmists Debunk Their ‘Science’. Y, podría ser que estemos siendo demasiado escépticos, pero, como este es el tipo de artículo que podría ser dirigido en una versión de Internet de «quema de libros», hemos descargado una copia de este artículo y lo adjuntamos a continuación.

Podría ser apropiado corregir algunos conceptos erróneos generales antes de volver a ese «juicio abrumador de la ciencia», comenzó Bell.

En cuanto a los incendios forestales, por ejemplo, su número desde 1950 ha disminuido a nivel mundial en un 15%. Según la Academia Nacional de Ciencias, es probable que continúen disminuyendo hasta mediados de siglo.

En cuanto a esas sequías, un estudio reciente publicado en la carta de la revista Nature indica que a nivel mundial, «… ha habido pocos cambios en la sequía en los últimos 60 años«.

Además, por cierto, la actividad global de huracanes, medida en energía total (Energía Ciclónica Acumulada), en realidad está en un mínimo no encontrado desde la década de 1970.

En sus propias palabras: Los alarmistas climáticos desacreditan su «ciencia», Larry Bell, 5 de febrero de 2013

Como señaló Bell, prácticamente todos aquellos que Obama afirmó que «niegan» la «ciencia abrumadora», de hecho, reconocen que el clima realmente cambia. Después de todo, «si el clima no cambiara, ¿necesitaríamos una palabra para ello?»

El problema más grande, escribió Bell, tiene que ver con cuántos de los que avivan los incendios de alarma del calentamiento global tienen una confianza real en esa «ciencia». Entonces, revisemos brevemente solo algunos comentarios sinceros que algunos de ellos han ofrecido sobre este tema. Estos no son más que una muestra muy pequeña de mis favoritos.

Las siguientes dos secciones están copiadas, sin edición, de Bell’s In Their Own Words: Climate Alarmists Debunk Their ‘Science’. La sección final está extraída de la misma.

Cómo el alarmismo climático promueve las agendas políticas internacionales

El término «clima» se asocia típicamente con registros anuales de temperatura promedio mundial medidos durante al menos tres décadas. Sin embargo, el calentamiento global observado menos de dos décadas después de que muchos científicos predijeran una crisis de enfriamiento global llevó a las Naciones Unidas a organizar un Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático («IPCC») y a convocar una serie continua de conferencias internacionales supuestamente destinadas a prevenir una catástrofe inminente. Prácticamente desde el principio, ya habían atribuido la «crisis» a las emisiones de carbono de los combustibles fósiles humanos.

Un comentario de Maurice Strong, quien organizó la primera Cumbre del Clima de la Tierra de la ONU (1992) en Río de Janeiro, Brasil, reveló el verdadero objetivo: 

«Podemos llegar al punto en que la única forma de salvar el mundo será que la civilización industrializada colapse».

El ex senador estadounidense Timothy Wirth (D-CO), que entonces representaba a la administración Clinton-Gore como subsecretario de Estado de los Estados Unidos para asuntos globales, dirigiéndose a la misma audiencia de la Cumbre del Clima de Río, estuvo de acuerdo:

«Tenemos que lidiar con el tema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es incorrecta, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y política ambiental». (Wirth ahora dirige la Fundación de las Naciones Unidas, que presiona por cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses para ayudar a los países subdesarrollados a combatir el cambio climático).

También hablando en la conferencia de Río, el Asistente Adjunto de Estado Richard Benedick, quien luego encabezó las divisiones de política del Departamento de Estado de los Estados Unidos, dijo: 

«Un tratado sobre el calentamiento global [Kyoto] debe implementarse incluso si no hay evidencia científica que respalde el efecto invernadero [mejorado]».

En 1988, el ex ministro canadiense de Medio Ambiente dijo a los editores y reporteros del Calgary Herald:

«No importa si la ciencia del calentamiento global es falsa … el cambio climático [proporciona] la mayor oportunidad para lograr la justicia y la igualdad en el mundo».

En 1996, el ex presidente de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, enfatizó la importancia de utilizar el alarmismo climático para promover los objetivos marxistas socialistas:

«La amenaza de una crisis ambiental será la clave internacional del desastre para desbloquear el Nuevo Orden Mundial».

Hablando en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2000 en La Haya, el ex presidente Jacques Chirac de Francia explicó por qué la iniciativa climática del IPCC apoyaba un objetivo clave del Protocolo de Kyoto de Europa Occidental:

«Por primera vez, la humanidad está instituyendo un verdadero instrumento de gobernanza global, uno que debería encontrar un lugar dentro de la Organización Mundial del Medio Ambiente que Francia y la Unión Europea quisieran ver establecido».

Cómo algunos investigadores clave del IPCC ven su ciencia

Para empezar, comencemos con dos puntos de vista diferentes de algunos de los mismos investigadores que se informan en el mismo año con respecto a si existe una influencia humana discernible en el clima global.

Primero, tomado de un resumen del informe del IPCC de 1996 escrito por B.D. Santer, T.M.L Wigley, T.P. Barnett y E. Anyamba:

«… hay evidencia de un patrón emergente de respuesta climática a los forzamientos por gases de efecto invernadero y aerosoles de sulfato… a partir de patrones geográficos, estacionales y verticales de cambio de temperatura… Estos resultados apuntan hacia la influencia humana en el clima».

Luego, una publicación de 1996 «The Holocene», de T.P. Barnett, B.D. Santer, P.D. Jones, R.S. Bradley y K.R. Briffa, dice esto:

«Estimaciones de … la variabilidad natural es crítica para el problema de detectar una señal antropogénica [humana]… Hemos estimado el espectro… de proxies de paleotemperatura y lo comparó con… modelos generales de circulación [climática]… ninguna de las tres estimaciones del espectro de variabilidad natural concuerda entre sí… Hasta… será difícil decir, con confianza, que se ha detectado o no una señal climática antropogénica».

En otras palabras, estos tipos, varios de los cuales escucharás más adelante, no pueden decir con confianza si los humanos han tenido o no alguna influencia en absoluto … o incluso si es así, ¡si ha causado calentamiento o enfriamiento!

El funcionario del IPCC Ottmar Edenhofer, hablando en noviembre de 2010, informó que:

«… uno tiene que liberarse de la ilusión de que la política climática internacional es política ambiental. En cambio, la política de cambio climático se trata de cómo redistribuimos de facto la riqueza del mundo.

El difunto Stephen Schneider, autor de The Genesis Strategy, un libro de 1976 que advertía que los riesgos de enfriamiento global representaban una amenaza para la humanidad, más tarde cambió esa visión 180 grados, sirviendo como autor principal de partes importantes de tres informes secuenciales del IPCC. En una cita publicada en Discover, dijo:

«Por un lado, como científicos, estamos éticamente vinculados al método científico, por otro lado, no somos solo científicos, sino también seres humanos. Y como a la mayoría de la gente, nos gustaría ver al mundo un lugar mejor, lo que en este contexto se traduce en nuestro trabajo para reducir el riesgo de un cambio climático potencialmente desastroso. Para hacer eso, necesitamos obtener un apoyo de base amplia, para capturar la imaginación del público. Eso, por supuesto, implica obtener mucha cobertura mediática. Por lo tanto, tenemos que ofrecer escenarios aterradores, hacer declaraciones simplificadas y dramáticas y hacer poca mención de las dudas que podamos tener. Cada uno de nosotros tiene que decidir cuál es el equilibrio correcto entre ser efectivo y ser honesto».

Kevin Trenberth, autor principal de los capítulos del informe del IPCC de 2001 y 2007, escribiendo en un blog de 2007 «Predicciones del clima» que aparece en la revista científica Nature.comadmitió:

«Ninguno de los modelos utilizados por el IPCC se inicializa al estado observado y ninguno de los estados climáticos en los modelos corresponde ni remotamente al estado observado actual».

Christopher Landsea, un importante experto en el tema de los ciclones, se sorprendió y quedó perplejo cuando se le informó que Trenberth había participado en una conferencia de prensa en 2004 después de una mortal temporada de tormentas en Florida en 2004 que había anunciado que «los expertos advierten que es probable que el calentamiento global continúe estimulando más brotes de actividad intensa». Dado que los estudios del IPCC publicados en 1995 y 2001 no habían encontrado evidencia de un vínculo entre el calentamiento global y los huracanes, y no había ningún nuevo análisis que sugiriera lo contrario, escribió a los principales funcionarios del IPCC implorando:

«¿Qué publicaciones científicas arbitradas corroboran estos pronunciamientos? ¿Qué estudios aludieron a haber demostrado una conexión entre las tendencias de calentamiento observadas en la Tierra y las tendencias a largo plazo de la actividad ciclónica?»

Al no recibir respuestas, pidió garantías de que el informe de 2007 presentaría verdadera ciencia, diciendo:

«[El Dr. Trenberth] parece haber llegado a la conclusión de que el calentamiento global ha alterado la actividad de los huracanes, y ya lo ha declarado. Esto no refleja el consenso dentro de la comunidad de investigación de huracanes».

Después de que esa garantía no llegó, Landsea, un autor invitado, renunció a la actividad del informe de 2007 y emitió una carta abierta presentando sus razones.

Algunos comentarios interesantes de Climate Gate E-Mail

Bell extrae varios comentarios reveladores de dos fuentes: Climategate 2.0, Jeff Id, 22 de noviembre de 2011 y globalwarming.org FOIA 2011, noviembre de 2011 (Descargar archivo zip). Para dar una idea de lo condenatorias que son estas admisiones privadas, hemos incluido dos a continuación:

Tom Wigley y Trenberth del Centro Nacional de Investigación Atmosférica sugirieron en un correo electrónico a Michael Mann, quien fue coautor del infame documento de palo de hockey defectuoso que apareció en influyentes informes del IPCC:

«Si crees que [el profesor de Yale James] Saiers está en el campo de los escépticos del invernadero, entonces, si podemos encontrar evidencia documental de esto, podríamos pasar por los canales oficiales [de la Unión Geofísica Americana] para destituirlo [como editor en jefe de la revista Geophysical Research Letters]».

Una comunicación de julio de 2004 de Phil Jones a Mann se refirió a dos artículos publicados recientemente en Climate Research con una línea de asunto «ALTAMENTE CONFIDENCIAL» observada:

«No puedo ver que ninguno de estos documentos esté en el próximo informe del IPCC. Kevin [Trenberth] y yo los mantendremos fuera de alguna manera, incluso si tenemos que redefinir lo que es la literatura de revisión por pares».

Después de demostrar los costos de la ideología disfrazada de ciencia, Bell concluyó:

«Ya es hora de darse cuenta de que nada de esto se trata realmente de proteger el planeta del cambio climático provocado por el hombre. Nunca lo fue».

Alentamos a todos a leer el artículo de Bell en su totalidad, especialmente a aquellos que creen en la narrativa actual del cambio climático que está siendo ampliamente publicitada por los medios corporativos. Puedes leer el artículo completo de Bell AQUÍ.

Imagen de portada: Lado izquierdo, Natural News vía Citizens News (2019). Centro, Daily Mail (2013). Lado derecho, BBC (2019).

Fuente Expose

Deja un comentario