Breaking News

Juez español falla a favor de madre que bloqueó vacunación de niño

Un juez español ha fallado a favor de una madre que se negó a vacunar a su hijo contra el coronavirus chino, coincidiendo en que los riesgos para el niño de la vacuna son mayores que los posibles beneficios.

El caso llevó al padre del niño, un chico de 15 años, a pedir al juzgado de Tenerife que autorizara judicialmente la vacunación del chico, mientras que la madre, divorciada del padre, había argumentado que la vacuna suponía más riesgos que los beneficios para su hijo.

El juez coincidió con la madre, afirmando que los beneficios de la vacuna para el niño eran “muy escasos” y dijo que la posibilidad de reacciones adversas a la inyección era “mucho mayor”, informa el diario español El Mundo .

El juez escuchó el testimonio del padre, la madre y el niño que manifestó que quería vacunarse, diciendo que le preocupaba que las personas no vacunadas “lo pasen peor” al contraer el coronavirus. El padre en el caso argumentó que su hijo debería vacunarse, afirmando que creía que “es mejor” que el niño se vacune porque “es bueno y lo protegerá”.

El juez, sin embargo, afirmó que “se desconocen los efectos de la vacuna a mediano y largo plazo, ya que los ensayos clínicos no han terminado”, y agregó que si bien las autoridades públicas recomiendan la vacuna a los niños, muchas veces han dado consejos, solo para contradecirse más tarde.

“Al inicio de la pandemia, las autoridades sanitarias desaconsejaron el uso de mascarilla, que ahora es obligatorio en espacios cerrados”, señaló a modo de ejemplo el juez.

“Es difícil, si no imposible, equilibrar los efectos adversos a mediano o largo plazo de la vacuna contra el COVID cuando se desconocen en este momento”, dijo el juez y agregó, “lo que se está poniendo a un lado de la escala es una pregunta, una incógnita, para la que a la fecha nadie puede ofrecer una respuesta certera, porque nadie se ha vacunado contra el COVID desde hace varios años”.

Continuó señalando que las compañías farmacéuticas han sido condenadas por efectos adversos de medicamentos años después de su lanzamiento, dando como ejemplo el fármaco talidomida, así como un caso español relacionado con la vacuna contra la viruela en la década de 1970.

A la madre en el caso se le concedió un plazo de dos años para decidir si su hijo debía vacunarse o no.

En España, las autoridades sanitarias han aprobado cinco vacunas contra el coronavirus , incluidas las inyecciones de ARN de Pfizer/BioNTech y Moderna, así como las vacunas de Johnson & Johnson, Oxford/AstraZeneca y Novavax.

El caso se produce después de que otro tribunal español dictaminara impedir que una madre contactara o se acercara a sus dos hijos como parte de las condiciones de su fianza después de que huyó con ellos a Portugal en noviembre pasado para evitar que fueran vacunados.

Este mes también se emitió en Canadá otro fallo judicial con respecto a los niños y las vacunas, en el que un juez de la provincia francófona de Quebec negó los derechos de visita a un padre porque no está vacunado.

El juez argumentó que, a pesar de que el niño estaba completamente vacunado, el estado de vacunación del padre resultó demasiado riesgoso para las visitas y declaró que el tribunal revisaría el caso en febrero.

Fuente: Breibart

Compartir

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.