Breaking News

La investigación sugiere que las vacunas covid en realidad están matando a más personas de las que salvan

  • Según los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos, se han registrado más de 1 millón de muertes en exceso, es decir, muertes por encima del promedio histórico, desde que comenzó la pandemia de COVID-19 hace dos años, y esto no puede explicarse por COVID-19. Las muertes por enfermedades cardíacas, presión arterial alta, demencia y muchas otras enfermedades aumentaron durante ese tiempo.
  • En todo el mundo, las tasas de mortalidad también han aumentado junto con la administración de la vacuna covid, y las áreas más afectadas superan a las menos afectadas en términos de exceso de mortalidad y muertes relacionadas con COVID.
  • Según datos de Walgreens, durante la semana del 19 al 25 de abril de 2022, el 13% de las personas no vacunadas dieron positivo por COVID. De los que recibieron dos dosis hace cinco meses o más, el 23,1% dio positivo, y de los que recibieron una tercera dosis hace cinco meses o más, la tasa de positivos fue del 26,3%. Por lo tanto, después de la primera vacuna de refuerzo (la tercera dosis), las personas corren el mayor riesgo de dar positivo por COVID.
  • Los datos del gobierno muestran que la tasa de mortalidad por todas las causas es entre un 100% y un 300% mayor entre las personas que recibieron su primera vacuna contra el COVID hace 21 días o más. El riesgo de muerte por todas las causas también es significativamente elevado entre aquellos que recibieron su segunda dosis hace al menos seis meses, y ligeramente elevado entre aquellos que recibieron su tercera dosis hace menos de 21 días. A partir de enero de 2022, todos los que recibieron una o más dosis hace al menos 21 días estaban muriendo a tasas significativamente elevadas.
  • Otros datos también muestran que las tasas de mortalidad por COVID son mucho más altas en áreas con altas tasas de vacunación, y los análisis de riesgo-beneficio revelan que los pinchazos hacen más daño que bien en la mayoría de los grupos de edad.

(Mercola) Según los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos, se han registrado más de 1 millón de muertes en exceso, es decir, muertes por encima del promedio histórico, desde que comenzó la pandemia de COVID-19 hace dos años, y esto no puede explicarse por COVID-19.

Las muertes por enfermedades cardíacas, presión arterial alta, demencia y muchas otras enfermedades aumentaron durante ese tiempo. «Nunca hemos visto algo así», dijo Robert Anderson, jefe de estadísticas de mortalidad de los CDC, a The Washington Post a mediados de febrero de 2022.

Según los investigadores de la Universidad de Warwick, «la escala del exceso de muertes no RELACIONADAS con COVID es lo suficientemente grande como para que se vea como su propia pandemia». Se han ofrecido varias explicaciones, incluido el hecho de que los confinamientos y otras restricciones de COVID desalentaron o impidieron que las personas buscaran atención. Pero otro factor menos discutido también puede estar en juego.

https://rumble.com/v11zuuo-new-data-shows-troubling-trend-in-vaccinated.html



En todo el mundo, las tasas de mortalidad han aumentado junto con la administración de la vacuna COVID, y las áreas más afectadas superan a las menos afectadas en términos de exceso de mortalidad y muertes relacionadas con COVID. Esto va en contra de las afirmaciones oficiales de que las vacunas previenen la infección grave por COVID y reducen el riesgo de muerte, ya sea por COVID o por todas las causas.

¿Impulsado? Ahora está en mayor riesgo de COVID

Desde el anuncio de que las «vacunas» COVID utilizarían una nueva tecnología de transferencia de genes de ARNm, yo y muchos otros hemos advertido que esto parece ser una muy mala idea.

Numerosos mecanismos potenciales para el daño han sido identificados y detallados en artículos anteriores, y ahora estamos viendo que algunos de nuestros peores temores se hacen valer. Las personas «completamente vacunadas» tienen más probabilidades de infectarse con SARS-CoV-2 y más probabilidades de morir, ya sea por COVID o por alguna otra causa.

Como informó el periodista de investigación Jeffrey Jaxen en el video de Highwire del 22 de abril de 2022 anterior, los datos del rastreador COVID-19 de Walgreens revelan que las personas vacunadas por COVID están dando positivo por COVID a tasas más altas que las no vacunadas. Además, las personas que recibieron su última vacuna hace cinco meses o más tienen el mayor riesgo.

Como puede ver en la captura de pantalla a continuación, durante la semana del 19 al 25 de abril de 2022, el 13% de los no vacunados dieron positivo por COVID (siendo Omicron la variante predominante). (Los datos revisados por Jaxen son de la semana del 10 al 16 de abril).

De los que recibieron dos dosis hace cinco meses o más, el 23,1% dio positivo, y de los que recibieron una tercera dosis hace cinco meses o más, la tasa de positivos fue del 26,3%. Por lo tanto, después de la primera vacuna de refuerzo (la tercera dosis), las personas corren el mayor riesgo de dar positivo por COVID.

Una inmersión más profunda en los datos revela que dos dosis parecen haber sido protectoras por un corto tiempo, pero después de cinco meses, se vuelve netamente dañina. El grupo que peor le fue a la cohorte de 12 a 17 años, donde nadie con una dosis dio positivo, pero después de la segunda dosis, los casos aparecen repentinamente y aumentan aún más después de cinco meses. Después de la tercera dosis, los casos positivos disminuyen un poco, pero luego se disparan más que nunca después de cinco meses.

Muertes por estado de vacunación en el Reino Unido

Los conjuntos de datos del gobierno del Reino Unido revelan una tendencia igualmente inquietante. Los datos en bruto de la Oficina de Estadísticas Nacionales son difíciles de interpretar, por lo que Jaxen hizo que los analistas de datos crearan un gráfico de barras para ilustrar mejor lo que los datos realmente nos dicen. Una captura de pantalla del informe de Jaxen está a continuación.

 

Las barras que suben son algo bueno, ya que indica que el riesgo de mortalidad por todas las causas según el estado de vacunación es normal o reducido. Las barras que caen por debajo del cero por ciento son indicativas de un aumento de la mortalidad por todas las causas, según el estado de vacunación.

Como puede ver, la tasa de mortalidad por todas las causas es entre un 100% y un 300% mayor entre las personas que recibieron su primera dosis hace 21 días o más. El riesgo de muerte por todas las causas también es significativamente elevado entre aquellos que recibieron su segunda dosis hace al menos seis meses, y ligeramente elevado entre aquellos que recibieron su tercera dosis hace menos de 21 días. A partir de enero de 2022, todos los que recibieron una o más dosis hace al menos 21 días estaban muriendo a tasas significativamente elevadas.

Más pinchazos, más muertes por COVID

Dondequiera que miremos, encontramos tendencias que muestran que las vacunas contra el COVID están resultando en tasas de mortalidad más altas. A continuación se muestra una ilustración animada de Our World In Data, que muestra primero las tasas de vacunación de América del Sur, América del Norte, Europa y África, desde mediados de diciembre de 2020 hasta la tercera semana de abril de 2022, seguidas de las muertes confirmadas acumuladas por COVID por millón en esos países durante ese mismo período de tiempo.


África ha tenido una tasa de vacunación consistentemente baja en todo momento, mientras que América del Norte, Europa y América del Sur han tenido tasas de vacunación en rápido aumento. África también ha tenido una tasa de mortalidad por COVID consistentemente baja, aunque un ligero aumento comenzó alrededor de septiembre de 2021. Aún así, no está cerca de las tasas de mortalidad por COVID de América del Norte, América del Sur y Europa, todas las cuales experimentaron aumentos dramáticos.

Aquí hay otro, también obtenido de Our World In Data, que muestra primero el exceso de tasa de mortalidad en los Estados Unidos (el número acumulado de muertes por todas las causas en comparación con las proyecciones basadas en años anteriores), entre el 26 de enero de 2020 y el 30 de enero de 2022, seguido de una ilustración del aumento en tándem de las dosis de vacunas administradas y la tasa de mortalidad excesiva. Muestra claramente que a medida que aumentaron las tasas de vacunación, también lo hizo la tasa de exceso de mortalidad.


El análisis de riesgo-beneficio condena los pinchazos de COVID

En este punto, también tenemos el beneficio de más de un análisis de riesgo-beneficio, y todos muestran que, con muy pocas excepciones, los pinchazos covid hacen más daño que bien. Por ejemplo, un análisis de riesgo-beneficio realizado por Stephanie Seneff, Ph.D., y la investigadora independiente Kathy Dopp, publicado a mediados de febrero de 2022, concluyó que la vacuna COVID es más mortal que la propia COVID-19 para cualquier persona menor de 50 años.

Analizaron los datos oficiales disponibles públicamente de los Estados Unidos y el Reino Unido para todos los grupos de edad, y compararon la mortalidad por todas las causas con el riesgo de morir por COVID-19. «Todos los grupos de edad menores de 50 años tienen un mayor riesgo de muerte después de recibir una inoculación por COVID-19 que una persona no vacunada tiene un riesgo de muerte por COVID-19», concluyeron Seneff y Dopp. Y para los adultos más jóvenes y los niños, no hay ningún beneficio, solo riesgo.

«Este análisis es conservador», señalan los autores, «porque ignora el hecho de que los eventos adversos inducidos por la inoculación como la trombosis, la miocarditis, la parálisis de Bell y otras lesiones inducidas por la vacuna pueden conducir a una vida útil más corta».

Cuando se tiene en cuenta el hecho de que hay aproximadamente una disminución del 90% en el riesgo de muerte por COVID-19 si se proporciona tratamiento temprano a todas las personas sintomáticas de alto riesgo, solo se puede concluir que los mandatos de inoculaciones de COVID-19 son desaconsejables.

Teniendo en cuenta la aparición de variantes resistentes a los anticuerpos como Delta y Omicron, para la mayoría de los grupos de edad, las inoculaciones de la vacuna COVID-19 resultan en tasas de mortalidad más altas que las de COVID-19 para los no vacunados.

El análisis también es conservador en el sentido de que solo considera las muertes por COVID jab que ocurren dentro de un mes de la inyección. Como lo demuestran los datos del Reino Unido anteriores, el riesgo de muerte por todas las causas es casi un 300% mayor para aquellos que recibieron una segunda dosis hace al menos seis meses.

Los adolescentes corren un riesgo dramático de muerte por los pinchazos

Del mismo modo, un análisis de datos en el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas de los Estados Unidos (VAERS) realizado por los investigadores Spiro Pantazatos y Herve Seligmann sugiere que en los menores de 18 años, las inyecciones solo aumentan el riesgo de muerte por COVID, y no hay ningún punto en el que la inyección pueda prevenir una sola muerte por COVID, sin importar cuántos estén vacunados.

Si eres menor de 18 años, tienes la friolera de 51 veces más probabilidades de morir por el pinchazo que de morir de COVID si no estás vacunado. En el rango de edad de 18 a 29 años, la vacuna matará a 16 por cada persona que salve de morir de COVID, y en el rango de edad de 30 a 39 años, el número esperado de muertes por vacuna para prevenir una sola muerte por COVID es de 15.

Solo cuando entras en las categorías de 60 años o más, los riesgos entre el pinchazo y la infección por COVID se igualan. En el grupo de edad de 60 a 69 años, el disparo matará a una persona por cada persona que salve de morir de COVID, por lo que es un problema si podría valer la pena para una persona determinada.

¿Cuántos estamos dispuestos a sacrificar?

También tenemos un análisis de riesgo-beneficio realizado por investigadores en Alemania y los Países Bajos. El análisis se publicó inicialmente el 24 de junio de 2021 en la revista Vaccines. El periódico causó un alboroto entre el consejo editorial, y algunos de ellos renunciaron en protesta. Al final, la revista simplemente se retractó, una estrategia que parece haberse convertido en norma.

Después de una revisión exhaustiva, el documento se volvió a publicar en la edición de agosto de 2021 de Science, Public Health Policy and the Law. El análisis encontró que, «muy probablemente para tres muertes prevenidas por la vacunación, tendremos que aceptar que alrededor de dos personas mueren como consecuencia de estas vacunas», escribieron los autores en una carta al editor de Clinical and Translational Discovery. Defendiendo su trabajo, continuaron señalando que:

«La base de datos en la que basamos nuestro análisis fue un gran estudio naturalista de la vacuna BioNTech en Israel. Este fue el único estudio en ese momento que permitió una estimación directa de una reducción del riesgo absoluto (ARR) en la mortalidad.

Es cierto que la estimación de ARR solo estuvo disponible durante un corto período de observación de 4 semanas después de la primera dosis de la vacuna, un punto planteado por los críticos. Uno podría haber querido un período de observación más largo para resaltar el beneficio de las vacunas más claramente, y nuestra estimación de un número necesario para vacunar (NNV) de 16 000 para prevenir una muerte podría haber sido demasiado conservadora.

El informe provisional de 6 meses recientemente publicado del ensayo clínico regulatorio BioNTech ahora cubre un período lo suficientemente largo como para permitirnos ver esta relación riesgo-beneficio una vez más. En la Tabla S4 de esta publicación, se reportan 14 muertes en el grupo placebo (n = 21 921) y 15 en el grupo de vacunación (n = 21 926).

Entre ellos, dos muertes en el grupo placebo se atribuyeron a COVID-19, y una en el grupo de vacunación se atribuyó a la neumonía por COVID-19. Esto conduce a un ARR = 4.56 × 10–5, y a la inversa de un NNV = 1/ARR = 21 916 para evitar una muerte por COVID-19. Esto muestra que nuestra estimación original no estaba tan lejos de la marca.

El informe de seguridad más reciente del Instituto Alemán Paul Ehrlich (PEI) que cubre todos los efectos secundarios reportados desde que comenzó la campaña de vacunación (27 de diciembre de 2020 hasta el 30 de noviembre de 2021 … reporta 0,02 muertes por cada 1000 vacunas BioNTech o 2 por cada 100 000 vacunas.

Habíamos obtenido cuatro casos de mortalidad por cada 100 000 vacunas (todas las vacunas) de la base de datos de farmacovigilancia holandesa LAREB. Utilizando los datos de Thomas et al., un NNV liberal = 20 000, podemos calcular que por 100 000 vacunas salvamos cinco vidas.

Utilizando el informe de farmacovigilancia pei para el mismo producto, vemos que estas 100 000 vacunas están asociadas con dos muertes, mientras que utilizando la base de datos LAREB en junio de 2021, se asociaron con cuatro muertes en todas las vacunas y se asociaron con dos muertes en los informes más recientes sobre la vacuna BioNTech … En otras palabras, a medida que vacunamos a 100 000 personas, podríamos salvar cinco vidas pero arriesgarnos a dos o cuatro muertes».

Sin embargo, la relación riesgo-beneficio puede ser aún peor que eso, ya que estos cálculos no tienen en cuenta el hecho de que los datos de farmacovigilancia pasiva «son notorios por subestimar las víctimas y los efectos secundarios», señalan los autores, o el hecho de que los efectos secundarios graves como la miocarditis están afectando a los hombres jóvenes a un ritmo asombroso, lo que puede reducir la esperanza de vida a largo plazo.

No disponemos de un sistema de farmacovigilancia que funcione

En un editorial de agosto de 2021, el editor en jefe de Science, Public Health Policy and the Law, James Lyons-Weiler, Ph.D., escribió:

«Hay dos mensajes de aquellos que ocupan cargos designados u otros puestos influyentes en Salud Pública sobre la seguridad de las vacunas a largo plazo.

El primer mensaje es que los ensayos clínicos aleatorizados a largo plazo doble ciego controlados con placebo no son necesarios para el estudio a largo plazo de la seguridad de la vacuna porque tenemos «farmacovigilancia»; es decir, una vigilancia de la seguridad poscomercialización a largo plazo respaldada por sistemas de seguimiento de los eventos adversos de las vacunas pasivos ampliamente accesibles.

El segundo mensaje es que cualquier uso de esos mismos sistemas de seguimiento de eventos adversos de vacunas que conduzca a la inferencia o conclusión de que las vacunas podrían causar eventos adversos graves o la muerte no está respaldado por tales sistemas …

Cuando aquellos que buscan apoyo para iniciativas de salud pública, como un nuevo programa de vacunación, ofrecen evidencia de que los estudios de seguridad de vacunas a largo plazo están bien en marcha debido a la posibilidad de detectar eventos adversos que ocurrieron después de la vacunación, son:

a) no sepan que los sistemas de seguimiento de los acontecimientos adversos de las vacunas en los que basan su confianza en la capacidad de la sociedad para detectar y rastrear los acontecimientos adversos de las vacunas no pueden utilizarse para inferir los vínculos causales entre los resultados de salud y la exposición a la vacunación, o:

b) participar en una campaña de desinformación para poner fin al escrutinio sobre la ausencia de ensayos clínicos aleatorizados a largo plazo debidamente controlados para evaluar la seguridad de las vacunas a largo plazo. Ninguno de estos es una base empírica suficiente para la afirmación de conocimiento de la seguridad a largo plazo …

Debe haber espacio para el desacuerdo en la ciencia; de lo contrario, la ciencia no existe. Es triste dar testimonio del hecho de que la ciencia ha degenerado en una guerra contra resultados, conclusiones e interpretaciones no deseados e inconvenientes a través del proceso de retractación posterior a la publicación por cuestiones distintas del fraude, el grave error en la ejecución y el plagio.

La militarización del proceso de retracción de estudios científicos está en marcha, e induce un sesgo que podría llamarse ‘sesgo de retracción’, o, en el caso en que unas pocas personas persiguen a las revistas en busca de estudios que pongan en duda sus productos comerciales, un ‘sesgo de ghouling’, que conduce a revisiones sistemáticas sesgadas y metaanálisis deformados».

En su editorial, Lyons-Weiler criticó específicamente a la revista Vaccine por su retractación del análisis de riesgo-beneficio citado anteriormente, y se burló de los miembros del consejo editorial que renunciaron en protesta, señalando que «dejar de fumar con rabia no es ciencia».

«La afirmación de los miembros del consejo editorial que renuncian [] es que no se han producido muertes debido al programa de vacunación. Por muy útil que pueda ser esa afirmación para una narrativa prescrita, no se basa en evidencia empírica y, por lo tanto, es injustificada», escribió Lyons-Weiler.

«Desde una visión popperiana de la ciencia, uno puede ver la falla fatal en la afirmación de conocimiento de los miembros del consejo editorial: si, como insisten, los sistemas pasivos de seguimiento de eventos adversos de la vacuna no pueden probar la hipótesis de causalidad, entonces, ¿cómo pueden los miembros del consejo editorial, renunciando o no, saber que los eventos NO fueron causados por la vacuna? …

Es lógico concluir que, dado que los sistemas pasivos de seguimiento de eventos adversos de vacunas no se prestan bien para probar hipótesis de causalidad, no brindan la oportunidad de diseñar y realizar pruebas suficientemente críticas de causalidad y, por lo tanto, se necesita un sistema de reemplazo … uno que sea adecuado para detectar riesgos».

Si bien es posible que necesitemos una mejor farmacovigilancia, realmente no hay duda en este momento de que los pinchazos de COVID son desaconsejables para la mayoría de las personas. Creo que en los próximos años, la gente mirará hacia atrás en este momento y jurará nunca repetirlo. Mientras tanto, todo lo que podemos hacer es mirar y evaluar los datos que tenemos, y tomar decisiones en consecuencia.

Fuente: Reimpreso con permiso de Mercola, LifeSites

Compartir

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.