Breaking News

Reino Unido: las farmacéuticas otorgan fondos ocultos a los parlamentarios en una «red oculta de influencia política»

La industria farmacéutica tiene una «red oculta de influencia política» sobre docenas de grupos parlamentarios de todos los partidos.

Las compañías farmacéuticas están dando a grupos de parlamentarios y colegas que hacen campaña sobre temas de salud cientos de miles de libras al año en fondos «ocultos» que podrían darles una «influencia indebida», según una investigación.

La industria farmacéutica ha construido una «red oculta de influencia política» sobre docenas de grupos parlamentarios de todos los partidos (APPG) en Westminster, una ajetreada zona gubernamental cerca del palacio de Buckingham, en Londres, al hacerles cientos de pagos «no transparentes», como parte del esfuerzo más amplio de la industria para presionar a aquellos en el poder, afirman los investigadores.

Los hallazgos plantean preguntas sobre la independencia de las APPG, los grupos voluntarios de interés especial de miembros de ambas cámaras del parlamento que buscan influir en los ministros y departamentos gubernamentales a través de informes, consultas y reuniones en Westminster.

Cincuenta y ocho APPG que se centran en diferentes aspectos de la salud recibieron 468 pagos por un total de poco menos de 2,2 millones de libras esterlinas en fondos directos e indirectos de empresas farmacéuticas entre 2012 y 2018, encontraron académicos de la Universidad de Bath. Las APPG no reciben dinero del parlamento para apoyar sus actividades, que a menudo implican que se interrogue a los ministros y se les envíen informes.

“En el contexto de las APPG relacionadas con la salud, los pagos de la industria farmacéutica representan conflictos de intereses institucionales, ya que crean circunstancias en las que el interés principal, la formulación de políticas en interés de la salud pública, corre el riesgo de verse indebidamente influenciado por el interés secundario, el objetivo de la industria farmacéutica de maximizar los beneficios”, concluyen los autores, en un artículo publicado el jueves por la noche en la revista médica PLOS One.

Las compañías farmacéuticas pueden utilizar su estrecha relación con las APPG para contribuir a sus consultas, defender políticas que favorezcan sus intereses comerciales y tener eso reflejado en los informes, todo sin que el público conozca esos vínculos, según Emily Rickard y el Dr. Piotr Ozieranski, del Departamento de ciencias sociales y políticas de la Universidad de Bath.

Descubrieron la larga historia de financiamiento al examinar el registro de APPG del parlamento y los informes de divulgación de pagos de las compañías farmacéuticas. Ambas fuentes contienen información sobre la financiación de las APPG por parte de las grandes farmacéuticas, y también su financiación de organizaciones benéficas de salud, que a menudo actúan como secretaría de las APPG. Pero los detalles dados a menudo eran vagos, incompletos y difíciles de entender, dijeron los autores.

Su investigación encontró:

  • 16 APPG relacionados con la salud recibieron 168 pagos de 35 empresas farmacéuticas por valor de £ 1,2 millones en 2012-18, una sexta parte de su financiación total.
  • Dos APPG, sobre salud y cáncer, aceptaron más de £ 600,000 en ese tiempo.
  • 50 APPG centradas en la salud recibieron casi otro £ 1 millón en 304 pagos de organizaciones de pacientes o organizaciones benéficas de salud, que a su vez reciben sumas de dinero de las grandes farmacéuticas.

“No atacamos a ninguna APPG ni alegamos irregularidad alguna. Sin embargo, existe un dilema. Las APPG son una parte clave de la formulación de políticas y está claro que el dinero de las empresas está entrando en el torrente sanguíneo de las APPG ”, dijeron Rickard y Ozieranski a The Guardian. «Se debe hacer algo para mitigar la posible influencia que los ciudadanos normales o las ONG no podrán ejercer».

«Las APPG tienen un papel importante que desempeñar para hacer que el gobierno rinda cuentas y dar forma a la política al reunir voces de todo el espectro político y de una variedad de partes interesadas», dijo el Dr. John Chisholm, presidente del comité de ética médica de la Asociación Médica Británica.

“Sin embargo, es de vital importancia que exista una transparencia total sobre quién está detrás de estos grupos y qué está impulsando sus llamados al cambio. Esto es especialmente importante para el desarrollo de la política de salud, que debe basarse en el principio de mejorar la salud de la población y no correr el riesgo de ser influida por otros intereses en conflicto ”.

Justin Madders, un ministro de salud en la sombra, dijo: “Es muy preocupante si las grandes farmacéuticas y otros intereses creados están usando la cobertura de estos grupos, que se establecieron con las mejores intenciones, para eludir las reglas normales sobre probidad y transparencia. Se necesitan reglas más claras sobre la financiación y los conflictos de intereses para garantizar que los problemas de salud importantes no se utilicen como vehículo para impulsar los intereses privados».

Por otro lado, Lord Hunt de Kings Heath, un par laborista y tesorero del grupo parlamentario de salud de todos los partidos, respondió que la falta de financiación del parlamento de las APPG las dejaba dependientes de organizaciones externas, pero que «los patrocinadores no se acercan a nuestras decisiones sobre los programas».

Fuente: Tierra Pura

Compartir

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *