"¿El transhumanismo reemplaza a Dios? La religión tecnológica"

El sueño transhumanista es vivir para siempre. Vivir para siempre en la nube digital o en el ordenador central en el cielo constituye la doctrina religiosa de los transhumanistas. Es la salvación por la tecnología digital.

El transhumanismo es claramente una religión, de hecho, un tipo particular de religión neognóstica, dice Aaron Kheriaty.

«Atrae adeptos hoy en día, incluidos adherentes educados, ricos, poderosos y culturalmente influyentes, porque aprovecha las aspiraciones y anhelos insatisfechos y profundamente religiosos. El transhumanismo es un sucedáneo de una religión sustitutiva de una era secular», dijo.

Después de describir lo que los transhumanistas están buscando, Kheriaty dijo: «Solo puedo concluir que el sueño de los transhumanistas es… una filosofía de la muerte».

Aaron Kheriaty es investigador principal y director del Programa de Salud y Florecimiento Humano en el Instituto Zephyr, miembro y director del Programa de Bioética y Democracia Estadounidense en el Centro de Ética y Políticas Públicas, y académico en el Instituto Paul Ramsey. También es miembro del consejo asesor del Centro Simone Weil de Filosofía Política.

A principios de este mes, dio una conferencia sobre transhumanismo en el seminario de «Inteligencia Artificial» del Hillsdale College CCA. Demostró cómo las creencias de Yuval Noah Harari, la misma filosofía que muchas de las élites actuales, se remontan a una ideología que existió durante la década de 1940, como lo demuestra el libro de C.S. Lewis ‘That Hideous Strength‘.

Transhumanismo e IA: una ideología de la muerte

Por Aaron Kheriaty, 15 abril 2025

Aquí está el enlace de video a mi reciente charla en Hillsdale College sobre IA y transhumanismo. Incluyo a continuación el texto del discurso si prefieres leerlo en lugar de verlo.

Hillsdale College: Transhumanismo e IA | Aaron Kheriaty, 4 de abril de 2025 (55 minutos)

Transcripción: IA y transhumanismo

Tabla de contenidos

Animales hackeables

Amigos míos, permítanme presentarles a Yuval Noah Harari, un hombre lleno de grandes ideas. Explicó durante la crisis del covid: «el covid es crítico porque es lo que convence a la gente de aceptar, de legitimar, la vigilancia biométrica total. Si queremos detener esta epidemia, no solo tenemos que vigilar a las personas, sino también lo que ocurre bajo su piel». En una entrevista de 60 Minutes con Anderson Cooper, Harari repitió esta idea: «Lo que hemos visto hasta ahora es que las corporaciones y los gobiernos recopilan datos sobre dónde vamos, con quién nos encontramos, qué películas vemos. La siguiente fase es la vigilancia que se va por debajo de nuestra piel». Asimismo, le dijo a India Today, al comentar los cambios aceptados por la población durante el covid:

Ahora vemos sistemas de vigilancia masiva establecidos incluso en países democráticos que antes los rechazaban, y también vemos un cambio en la naturaleza de la vigilancia. Anteriormente, la vigilancia se realizaba principalmente por encima de la piel; ahora lo queremos debajo de la piel … Los gobiernos no solo quieren saber a dónde vamos o con quién nos encontramos. Quieren saber qué está pasando debajo de nuestra piel: cuál es nuestra temperatura corporal; cuál es nuestra presión arterial; ¿Cuál es nuestra condición médica?

Harari es claramente un hombre que quiere … métete debajo de la piel. Es posible que lo consiguiera. En otra entrevista reciente se pone filosófico: «Ahora los humanos están desarrollando poderes aún más grandes que nunca. Realmente estamos adquiriendo poderes divinos de creación y destrucción. Realmente estamos convirtiendo a los humanos en dioses. Estamos adquiriendo, por ejemplo, el poder de rediseñar la vida humana». Como Kierkegaard dijo una vez de Hegel cuando habla del Absoluto, cuando Harari habla del futuro, suena como si estuviera subiendo en un globo.

Forgive me, but a few last nuggets from Professor Harari will round out the picture of his philosophy, and his lofty hopes and dreams: “Humans are now hackable animals. You know, the whole idea that humans have this soul or spirit, and they have free will and nobody knows what’s happening inside me, so, whatever I choose, whether in the election or in the supermarket, that’s my free will – that’s over.”^[i] Harari explains that to hack human beings you need a lot of computing power and a lot of biometric data, which was not possible until recently with the advent of AI. In a hundred years, he argues, people will look back and identify the covid crisis as the moment “when a new regime of surveillance took over, especially surveillance under the skin – which I think is the most important development of the 21^st century, which is this ability to hack human beings.”

People rightly worry that their iPhone or Alexa have become surveillance “listening devices,” and indeed, the microphone can be turned on even when the device is turned off. But imagine a wearable or implantable device that, moment-to-moment, tracks your heart rate, blood pressure and skin conductance, uploading that biometric information to the cloud. Anyone with access to that data could know your exact emotional response to every statement made while you watch a presidential debate. They could gauge your thoughts and feelings about each candidate, about each issue discussed, even if you never spoke a word.

Podría seguir con más citas del profesor Harari sobre hackear el cuerpo humano, pero ya te haces una idea. Llegados a este punto, es posible que te sientas tentado a descartar a Harari como nada más que un ateo de pueblo acalorado y obsesionado con la ciencia ficción. Después de años de atracones de novelas de ciencia ficción, el globo de su imaginación ahora flota perpetuamente en algún lugar por encima del éter. ¿Por qué debemos prestar atención a los pronósticos y profecías de este hombre?

Resulta que Harari es profesor de Historia en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Sus libros más vendidos han vendido más de 20 millones de copias en todo el mundo, lo cual no es poca cosa. Y lo que es más importante, es uno de los favoritos del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) y un arquitecto clave de su agenda. En 2018, su conferencia del WEF en el WEF, «¿Será humano el futuro?», se intercaló entre los discursos de la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Emmanuel Macron. Entonces, está jugando en el arenero con los perros grandes.

En su conferencia en el WEF, Harari explicó que en las próximas generaciones, «aprenderemos a diseñar cuerpos, cerebros y mentes», de modo que estos se conviertan en «los principales productos de los 21^c La economía del siglo: no los textiles, los vehículos y las armas, sino los cuerpos, los cerebros y las mentes».^[ii] Los pocos dueños de la economía, explica, serán las personas que posean y controlen los datos: «Hoy en día, los datos son el activo más importante del mundo», en contraste con la antigüedad, cuando la tierra era el activo más importante, o la era industrial, cuando las máquinas eran primordiales. El capo del WEF, Klaus Schwab, se hizo eco de las ideas de Harari cuando explicó: «Una de las características de la Cuarta Revolución Industrial es que no cambia lo que estamos haciendo; nos cambia», a través de la edición genética y otras herramientas biotecnológicas que operan bajo nuestra piel.^[iii]

Incluso Harari, de ojos soñadores, admite que hay algunos peligros potenciales con estos desarrollos: «Si se concentran demasiados datos en muy pocas manos, la humanidad no se dividirá en clases, sino en dos especies diferentes«. Eso, se supone, no sería algo bueno. Pero a fin de cuentas, está más que dispuesto a asumir estos riesgos y seguir adelante con esta agenda. Para ser justos, Harari no aboga por un futuro estado totalitario o el gobierno de corporaciones todopoderosas, pero espera advertirnos de los peligros que se avecinan.

Sin embargo, en una propuesta excepcionalmente ingenua, Harari cree que los problemas obvios que plantea un estado tiránico de bioseguridad pueden resolverse con más vigilancia, haciendo que los ciudadanos simplemente vigilen al gobierno: «Dale la vuelta», dijo en una charla en el Foro de la Democracia de Atenas, «Vigila más a los gobiernos. Quiero decir, la tecnología siempre puede ir en ambos sentidos. Si ellos pueden vigilarnos, nosotros podemos vigilarlos a ellos».^[iv] Esta propuesta es, por no decir demasiado, increíblemente estúpida. Como la mayoría de nosotros aprendimos en el jardín de infantes, dos errores no hacen un bien.

El Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) causó sensación hace unos años al publicar en su sitio web el eslogan: «No serás dueño de nada. Y serás feliz». Aunque la página fue eliminada más tarde, la impresión indeleble permaneció: proporcionó una descripción clara y sencilla del futuro imaginado por el Hombre de Davos. Como predicen los sabios del WEF, en la última etapa de este desarrollo, nos encontraremos en una economía de solo alquiler, solo de suscripción, donde nada realmente nos pertenece. Imagínate la uberización de todo.

Para tener una idea de este futuro, imagina el mundo como un almacén de Amazon a lo grande: una casta de virtuosos digitales mandarín tomará las decisiones desde detrás de las pantallas, dirigiendo a las masas de abajo con la ayuda de una especificidad algorítmica cada vez más refinada. El profético Aldous Huxley previó este Mundo Feliz en su novela de 1932. Estos cambios desafiarán no solo nuestras instituciones y estructuras políticas, económicas y médicas; Desafiarán nuestras nociones de lo que significa ser humano. Esto es precisamente lo que celebran sus defensores, como veremos en un momento.

Los acuerdos corporativistas de asociaciones público-privadas, que fusionan el poder estatal y el corporativo, son muy adecuados para llevar a cabo la necesaria convergencia de los campos existentes y emergentes. Esta convergencia biológico-digital concebida por el WEF y sus miembros combinará big data, inteligencia artificial, aprendizaje automático, genética, nanotecnología y robótica. Schwab se refiere a esto como la Cuarta Revolución Industrial, que seguirá y se basará en las tres primeras: la revolución mecánica, la eléctrica y la digital. Los transhumanistas, a los que conoceremos en un momento, llevan al menos unas décadas soñando con esa fusión de los mundos físico, digital y biológico. Ahora, sin embargo, sus visiones están a punto de convertirse en nuestra realidad.

Mecanismos de control

Los próximos pasos en la piratería de seres humanos implicarán intentos de implementación -a los que deberíamos resistirnos enérgicamente- de identificaciones digitales, vinculadas a huellas dactilares y otros datos biométricos como escaneos de iris o identificaciones faciales, información demográfica, registros médicos, datos sobre educación, viajes, transacciones financieras y cuentas bancarias. Estas herramientas se combinarán con las monedas digitales de los bancos centrales, dando a los gobiernos poder de vigilancia y control sobre cada una de sus transacciones financieras, con la capacidad de bloquearlo fuera del mercado, para limitar su capacidad de compra y venta, si no cumple con las directivas gubernamentales.

El uso de la biometría para las transacciones cotidianas rutinaria estas tecnologías; Nos acostumbramos a ellos. Estamos condicionando a los niños para que acepten la verificación biométrica como algo natural. Por ejemplo, las identificaciones faciales ahora se usan en varios distritos escolares para acelerar el movimiento de los estudiantes a través de las filas de almuerzos escolares. Hasta hace poco, la biometría, como las huellas dactilares, solo se utilizaba con fines de alta seguridad, por ejemplo, cuando se acusaba a alguien de un delito o cuando se anotaba un documento importante. Hoy en día, la verificación biométrica rutinaria de actividades repetitivas, desde teléfonos móviles hasta colas para el almuerzo, hace que los jóvenes se acostumbren a la idea de que sus cuerpos son herramientas utilizadas en las transacciones. Estamos instrumentalizando el cuerpo de maneras inconscientes y sutiles, pero no por ello menos poderosas.

Aquellos con intereses económicos en la creación de mercados para sus productos, ya sean vacunas, hardware y software de vigilancia digital o datos recopilados, continuarán desplegando las zanahorias y los palos del acceso a la atención médica y otros servicios para la aceptación de mano dura de las identificaciones digitales en las naciones subdesarrolladas. La India, por ejemplo, está muy avanzada en este camino en este momento. En los países desarrollados, inicialmente usarán un enfoque de guante de terciopelo de empujones sutiles, vendiendo identificaciones digitales como medidas de conveniencia y ahorro de tiempo que serán difíciles de rechazar para muchos, como saltarse las largas filas de seguridad de la TSA en aeropuertos concurridos. Los riesgos para la privacidad, incluida la posibilidad de vigilancia constante y recopilación de datos, se desvanecerán en el fondo cuando esté a punto de perder su vuelo si no puede saltar al frente de la fila de la TSA.

A menos que nos neguemos colectivamente a participar en este nuevo experimento social, las identificaciones digitales, vinculadas a datos demográficos, financieros, de ubicación, de movimiento y biométricos privados, se convertirán en mecanismos para la recolección masiva de datos y el seguimiento de poblaciones de todo el mundo. Deberíamos resistir, incluso optando por no participar en los nuevos escaneos de identificación facial en los puntos de control de la TSA en los aeropuertos, lo que todavía podemos hacer legalmente.

Una vez que se realice plenamente, este sistema de vigilancia ofrecerá mecanismos de control sin precedentes, lo que permitirá mantener el régimen contra cualquier forma de resistencia. Este sueño tecnocrático afianzaría el sistema autoritario más intransigente que el mundo haya conocido jamás, en el sentido de que podría mantenerse contra cualquier forma de oposición a través del poder tecnológico y económico monopólico. La represión de la disidencia no requerirá esposas ni prisiones; Sucederá en gran parte a través de los controles financieros del sistema, especialmente si adoptamos las monedas digitales de los bancos centrales. Intente resistir o salirse de las restricciones del sistema y las puertas de los mercados simplemente se cerrarán. Esto significa que una vez que este sistema esté en su lugar, podría resultar casi imposible de derrocar.

Eugenesia en microondas

Harari, a quien cité extensamente al comienzo de esta charla, es uno de los miembros más prominentes de una nueva especie de académicos, activistas y «visionarios» que se refieren a sí mismos como transhumanistas. Estas personas tienen como objetivo usar la tecnología no para alterar el entorno vivido, sino para alterar fundamentalmente la naturaleza humana misma. El objetivo es «actualizar» o «mejorar» a los seres humanos. Esto es posible y deseable, como explica Harari, porque todos los organismos, ya sean humanos, amebas, plátanos o virus, son en el fondo solo «algoritmos biológicos». Esta es la vieja ideología materialista y darwinista social turboalimentada y tecnificada con las herramientas de la edición genética, la nanotecnología, la robótica y los productos farmacéuticos avanzados. El transhumanismo es eugenesia en el microondas. No hay nada nuevo bajo el sol.

Los 20^ésimo Los eugenistas del siglo se referían a las personas discapacitadas como «comedores inútiles». Haciéndose eco de esta retórica en múltiples ocasiones, Harari se ha preguntado qué hacer con las personas en el futuro que se nieguen a la mejora mediada por la IA, personas a las que se refiere como «personas inútiles». «La pregunta más importante en la economía y la política en las próximas décadas», predice, «será qué hacer con toda esta gente inútil».^[v] Continúa explicando: «El problema es más aburrimiento, qué hacer con ellos y cómo van a encontrar algún sentido de sentido en la vida cuando básicamente no tienen sentido, no valen nada».

Harari sugiere una posible solución al problema de qué hacer con toda esta gente inútil: «Mi mejor conjetura en este momento es una combinación de drogas y juegos de computadora». Bueno, al menos tenemos una ventaja en eso, un hecho que no escapa a la atención de Harari: «Ves que cada vez más personas pasan más y más tiempo, o resuelven su tiempo con drogas y juegos de computadora, tanto drogas legales como drogas ilegales», explica. Aquí es donde Harari predice que se encontrarán aquellos que se nieguen a ser hackeados con fines de mejora de la IA.^[vi]

Encontrarme con el pensamiento de Harari no fue mi primer contacto con el movimiento transhumanista. Hace varios años, hablé en un panel en la Universidad de Stanford patrocinado por el Instituto Zephyr sobre el tema del transhumanismo. Critiqué la idea del «mejoramiento humano», el uso de la tecnología biomédica no solo para curar a los enfermos, sino para hacer que los sanos estén «mejor que bien», es decir, más grandes, más rápidos, más fuertes, más inteligentes, etc. El evento contó con la asistencia de varios estudiantes del Club Transhumanista de Stanford.

Tuvimos una conversación cordial y disfruté charlando con estos estudiantes después de la charla. Me enteré de que el símbolo de su grupo de estudiantes era H+ («humanidad-plus»). Eran hombres y mujeres jóvenes excepcionalmente brillantes, ambiciosos y serios, típicos estudiantes de Stanford. Algunos de ellos habían leído su Platón además de su Scientific American. Querían sinceramente mejorar el mundo. Tal vez había uno o dos autoritarios de armario entre ellos, pero mi impresión era que no tenían ningún interés en facilitar la dominación mundial por parte de regímenes corporativistas oligárquicos con poder para hackear a los seres humanos.

Sin embargo, tuve la impresión de que no comprendían las implicaciones de las premisas básicas, los axiomas, que habían aceptado. Podemos elegir nuestros primeros principios, nuestras premisas fundamentales, pero luego debemos seguirlos hasta sus conclusiones lógicas; de lo contrario, nos engañamos a nosotros mismos. Estos estudiantes de Stanford no eran atípicos, sino representativos de la cultura local: el transhumanismo es enormemente influyente en Silicon Valley y da forma a la imaginación de muchas de las élites tecnológicas más influyentes. Entre los defensores del transhumanismo se encuentran el filósofo de la Universidad de Oxford Nick Bostrom, el genetista de Harvard George Church, el difunto físico Stephen Hawking, el ingeniero de Google Ray Kurzweil y otros notables.

El sueño transhumanista

Volviendo a la charla de Harari de 2018 en el WEF, admite que el control de los datos no solo podría permitir a las élites humanas construir dictaduras digitales, pero opina que hackear a los humanos puede facilitar algo aún más radical: «Las élites pueden obtener el poder de rediseñar el futuro de la vida misma». Con su audiencia de Davos calentada, luego crece a un crescendo: «Esta no será solo la mayor revolución en la historia de la humanidad, será la mayor revolución en biología desde el comienzo de la vida hace cuatro mil millones de años».

Lo cual es, por supuesto, un gran problema. Porque durante miles de millones de años, nada fundamental cambió en las reglas básicas del juego de la vida, como explica: «Toda la vida durante cuatro mil millones de años -dinosaurios, amebas, tomates, humanos- toda la vida estuvo sujeta a las leyes de la selección natural y a las leyes de la bioquímica orgánica». Pero ya no: todo esto está a punto de cambiar, como él mismo explica:

La ciencia está reemplazando la evolución por selección natural con la evolución por diseño inteligente, no el diseño inteligente de algún dios por encima de la nube, sino nuestro diseño inteligente y el diseño de nuestras nubes: la nube de IBM, la nube de Microsoft, estas son las nuevas fuerzas impulsoras de la evolución. Al mismo tiempo, la ciencia puede permitir que la vida -después de haber estado confinada durante cuatro mil millones de años al reino limitado de los compuestos orgánicos-, la ciencia puede permitir que la vida se destaque en el reino inorgánico.

La frase inicial aquí se hace eco perfectamente de la definición original de eugenesia del hombre que acuñó el término a finales del siglo XIX^ésimo Sir Francis Galton, primo de Charles Darwin: «Lo que la naturaleza hace ciega, lenta y despiadadamente [la evolución por selección natural], el hombre puede hacerlo providencial, rápida y amablemente [evolución por nuestro propio diseño inteligente o por el de la nube]». Pero, ¿de qué está hablando Harari en esa última frase: la vida irrumpiendo en el reino inorgánico?

Ha sido un sueño transhumanista desde los albores de la informática moderna que algún día podamos cargar el contenido informativo de nuestros cerebros, o nuestras mentes (si crees en las mentes), en algún tipo de sistema informático masivo, o nube digital u otro repositorio tecnológico capaz de almacenar cantidades masivas de datos. En esta visión materialista del hombre, entonces ya no tendremos necesidad de nuestro cuerpo humano, el cual, después de todo, siempre nos falla al final. Desprendiéndonos de esta espiral mortal, este polvo orgánico que siempre vuelve a ser polvo, encontraremos los medios tecnológicos para … bueno, paravivir para siempre. Vivir para siempre en la nube digital o en el ordenador central en el cielo constituye la escatología de los transhumanistas: la salvación por la tecnología digital.

Este proyecto es física (y metafísicamente) imposible, por supuesto, porque el hombre es una unidad inextricable de cuerpo y alma, no un fantasma en la máquina, no simplemente un trozo de software transferible a otra pieza de hardware. Pero deja eso a un lado por ahora; Fíjense en lo que este sueño escatológico nos dice sobre el movimiento transhumanista. Estos vuelos imaginativos de la fantasía obviamente se han movido mucho más allá del ámbito de la ciencia. El transhumanismo es claramente una religión, de hecho, un tipo particular de religión neognóstica. Atrae adeptos hoy en día, incluidos adherentes educados, ricos, poderosos y culturalmente influyentes, porque aprovecha las aspiraciones y anhelos insatisfechos y profundamente religiosos. El transhumanismo es un sucedáneo de una religión sustitutiva de una era secular.

Esa fuerza espantosa

No puedo enfatizar lo suficiente la importancia para nuestro tiempo del libro de C.S. Lewis, «La abolición del hombre«. Lewis comentó una vez que su novela distópica, ‘That Hideous Strength‘, la tercera entrega de su ‘trilogía espacial’, era ‘La abolición del hombre‘ en forma ficticia. Aquellos que hayan aprendido de ‘Un mundo feliz’ de Huxley y ‘Mil novecientos ochenta y cuatro‘ de Orwell harían bien en leer también ‘Esa fuerza espantosa‘, una entrada subestimada en el género de ficción distópica. En 1945, Lewis previó en el horizonte a Yuval Harari y su calaña transhumanista. Satirizó brillantemente su ideología en el personaje de Filostrato, un científico italiano serio pero profundamente equivocado.

En la historia, una camarilla de tecnócratas se apodera de una bucólica ciudad universitaria en Inglaterra (piense en Oxford o Cambridge) y se pone a trabajar de inmediato transformando las cosas de acuerdo con su visión del futuro. El protagonista de la novela, Mark Studdock, es reclutado de la universidad para el nuevo instituto de los tecnócratas. Mark desea, por encima de todo, ser parte del conjunto progresivo, el «anillo interior» que está dirigiendo la próxima gran cosa. Pasa sus primeros días en el NICE (Instituto Nacional de Experimentos Coordinados) tratando en vano de averiguar exactamente en qué consiste la nueva descripción de su trabajo.

Eventualmente, se da cuenta de que ha sido contratado principalmente para escribir propaganda explicando las actividades del Instituto al público. Algo desanimado -al fin y al cabo es un erudito de las ciencias sociales y no un periodista-, un día se sienta a almorzar con Filostrato, miembro del círculo íntimo del NICE, y aprende un poco sobre la visión del mundo de este científico.

Sucede que Filostrato acaba de dar órdenes de talar algunas hayas en la propiedad del Instituto y reemplazarlas por árboles de aluminio. Alguien en la mesa, naturalmente, pregunta por qué, comentando que le gustaban más bien las hayas. «Oh, sí, sí», responde Filostrato. «Los árboles bonitos, los árboles del jardín. Pero no los salvajes. Puse la rosa en mi jardín, pero no el brezo. El árbol del bosque es una mala hierba». Filostrato explica que una vez vio un árbol de metal en Persia, «tan natural que engañaría», que cree que podría perfeccionarse. Su interlocutor objeta que un árbol hecho de metal difícilmente sería lo mismo que un árbol real. Pero el científico no se inmuta y explica por qué el árbol artificial es superior:

«¡Pero considere las ventajas!», dice. «Uno se cansa de él en un lugar: dos obreros lo llevan a otro lugar: a donde usted quiera. Nunca muere. No hay hojas que caigan, no hay ramitas, no hay pájaros construyendo nidos, no hay lodo y desorden».

«Supongo que una o dos, como curiosidades, podrían ser bastante divertidas», dice Mark.

—¿Por qué uno o dos? Filostrato responde. «En la actualidad, reconozco que debemos tener bosques, por la atmósfera. Actualmente encontramos un sustituto químico. Y entonces, ¿por qué árboles naturales? No preveo nada más que el árbol del arte en toda la tierra. De hecho, limpiamos el planeta».

Cuando se le pregunta si quiere decir que no habría vegetación en absoluto, Filostrato responde: «Exactamente. Te afeitas la cara: incluso, a la manera inglesa, lo afeitas todos los días. Un día, afeitaremos el planeta». Alguien se pregunta qué pensarán los pájaros, pero Filostrato también tiene un plan para ellos: «Yo tampoco tendría pájaros. En el árbol del arte, tendría a todos los pájaros del arte cantando cuando presionas un interruptor dentro de la casa. Cuando estás cansado de los cantos, los apagas. Consideremos de nuevo la mejora. Ni plumas caídas, ni nidos, ni huevos, ni tierra».

Mark responde que esto suena como abolir casi toda la vida orgánica. —¿Y por qué no? Contadores de Filostrato. «Es simple higiene». Y luego, haciéndose eco de la retórica de Yuval Harari, escuchamos la elevada perorata de Filostrato, que habría estado en casa en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos:

«Escuchen, amigos míos. Si coges alguna cosa podrida y encuentras esta vida orgánica arrastrándose sobre ella, ¿no dices: ‘Oh, esta cosa horrible. Está vivo’, ¿y luego dejarlo caer? … Y tú, especialmente tú, inglés, ¿no eres hostil a cualquier vida orgánica que no sea la tuya propia en tu propio cuerpo? En lugar de permitirlo, has inventado el baño diario… ¿Y cómo se llama la suciedad sucia? ¿No es precisamente lo orgánico? Los minerales son suciedad limpia. Pero la verdadera suciedad es la que proviene de los organismos: sudor, saliva, excreciones. ¿No es toda tu idea de pureza un gran ejemplo? Lo impuro y lo orgánico son concepciones intercambiables… Al fin y al cabo, nosotros mismos somos organismos.
«Lo concedo… En nosotros, la vida orgánica ha producido la Mente. Ha hecho su trabajo. Después de eso, no queremos más de eso. No queremos que el mundo siga cubierto de vida orgánica, como lo que ustedes llaman el moho azul, todo brotando y brotando y reproduciéndose y descomponiéndose. Debemos deshacernos de él. Poco a poco, por supuesto. Poco a poco vamos aprendiendo cómo hacerlo. Aprender a hacer que nuestros cerebros vivan con cada vez menos cuerpo: aprender a construir nuestros cuerpos directamente con productos químicos, ya no tenemos que llenarlos de bestias muertas y malas hierbas. Aprender a reproducirnos sin cópula».^[vii]

Alguien interviene diciendo que esta última parte no suena muy divertida, pero Filostrato responde: «Amigo mío, ya has separado la Diversión, como tú la llamas, de la fertilidad. La diversión en sí comienza a pasar … La naturaleza misma comienza a deshacerse del anacronismo. Cuando ella lo ha tirado a la basura, entonces la verdadera civilización se hace posible». Hay que tener en cuenta que esto fue escrito décadas antes de la invención de la fecundación in vitro y otras tecnologías de reproducción asistida, así como de la revolución sexual que trajo consigo la aceptación generalizada de la píldora anticonceptiva oral. Sin embargo, como Lewis revela al final de la novela, el NICE no está controlado por brillantes hombres de ciencia, sino que en última instancia está bajo la influencia de fuerzas demoníacas.

Tanto en el personaje real de Harari como en el personaje ficticio de Filostrato, encontramos hombres que abrazan, de hecho celebran, la idea de que los seres humanos podemos despojarnos del desordenado asunto de la vida orgánica y de alguna manera transferir nuestra existencia corporal a materia inorgánica estéril. Encontramos en ambos personajes al tipo de hombre que quiere blanquear toda la tierra con gel hidroalcohólico. ¿No fuimos empujados, tal vez un poco demasiado lejos, en la dirección del sueño de Filostrato durante el covid, mientras intentábamos desinfectar y desinfectar completamente nuestros entornos de vida y transferir todas nuestras comunicaciones al ámbito digital? ¿No nos hemos movido también en esta dirección al pasar más horas de vigilia pegados a las pantallas en un mundo virtual que interactuando con personas en el mundo real, mientras se extraen montones de datos de comportamiento de cada pulsación de tecla y clic para el análisis predictivo de la IA?

La materia orgánica está viva, mientras que la materia inorgánica está muerta. Sólo puedo concluir que el sueño de los transhumanistas es, en última instancia, una filosofía de la muerte. Pero debemos reconocer que se ha convertido en una filosofía influyente entre muchas de las élites actuales. De una forma u otra, todos hemos sido seducidos, hasta cierto punto, por la noción errónea de que mediante una vigilancia masivamente coordinada y la aplicación de la tecnología, podríamos librar a nuestros entornos de vida de patógenos y limpiar nuestro mundo por completo, tal vez incluso frustrando la muerte.

Como señaló el filósofo italiano Augusto Del Noce, las filosofías que parten de premisas defectuosas no solo fracasan en su propósito, sino que inevitablemente terminan produciendo exactamente lo contrario de sus objetivos declarados. El transhumanismo apunta a una inteligencia superior, una fuerza sobrehumana y una vida sin fin. Pero debido a que se basa en una noción completamente falsa de lo que significa ser humano, si abrazamos imprudentemente el sueño transhumanista, nos encontraremos en una distopía de pesadilla de estupidez, debilidad y muerte.

El Dr. Aaron Kheriaty, es psiquiatra y director del Programa de Bioética y Democracia Estadounidense del Centro de Ética y Políticas Públicas. Esta conferencia fue adaptada de su libro, ‘The New Abnormal: The Rise of the Biomedical Security State’ (Regnery, 2022).