Alemania: Protocolos covid no editados revelan que se pidió a los científicos que proporcionaran una ciencia ilusoria que la política podría pretender seguir

Los protocolos RKI sin censurar arrojan luz sobre varias decisiones y observaciones cuestionables tomadas por el Equipo Alemán de Crisis Covid a lo largo de la pandemia.

Los protocolos covid de RKI, hasta abril de 2021, se publicaron por primera vez en forma muy redactada en marzo de 2024. Tras una protesta pública, el Ministerio de Sanidad alemán acordó eliminar todas las censuras, excepto las más esenciales, y finalmente cumplió esta promesa en mayo. A partir de entonces, un ex empleado de RKI filtró todos los documentos de los que disponía en forma completamente sin censuras al periodista independiente.

Los documentos no editados incluyen discusiones sobre la ineficacia de las pruebas masivas, preocupaciones sobre el uso de respiradores FFP2, planes para vacunar a los niños a pesar de la falta de recomendaciones y alteraciones desconcertantes en los procedimientos de prueba impulsadas por instrucciones ministeriales.

Estas revelaciones ponen de relieve la desconexión entre las evaluaciones científicas y las decisiones políticas, lo que suscita preocupaciones sobre la base de ciertas medidas de salud pública.

Hoy temprano, publicamos un artículo del Dr. Robert Malone que destaca los artículos revisados por pares que demuestran que el uso de técnicas psicológicas se desplegó a propósito durante la era covid para «empujar el miedo» y obligar a las personas a tomar una «vacuna».

El siguiente artículo de Eugyppius demuestra lo mismo utilizando documentos del Robert Koch Institut («RKI»), una institución de investigación y desarrollo de políticas de salud pública que asesora al gobierno federal alemán sobre la identificación de patógenos, la vigilancia y la prevención de enfermedades (incluida la vacunación).

Los protocolos RKI sin censurar dejan al descubierto toda la farsa de Covid una vez más

Por Eugyppius

El Instituto Robert Koch es el equivalente alemán de los Centros Estadounidenses para el Control de Enfermedades; son nuestra principal autoridad de salud pública y, como tales, fueron fundamentales para la gestión de la pandemia de covid en Alemania.

Los protocolos hasta ahora secretos de su «Equipo de Crisis Covid» ahora están disponibles sin editar y casi en su totalidad. A continuación, reúno algunas muestras para ti. A ver si puedes adivinar algunos temas comunes:

El 25 de marzo de 2020, nuestro Equipo de Crisis resolvió incluir en su panel de control e informes semanales la «curva epidemiológica» que ilustra las nuevas infecciones por covid según la «fecha de notificación y el inicio de la enfermedad». Algo nerviosos, añadieron que «se puede ver que la curva se está estabilizando lentamente, pero debemos evitar llamar la atención sobre esto en nuestras comunicaciones externas, para fomentar el cumplimiento de las medidas». Los confinamientos alemanes se impusieron cuando la primera ola ya se estaba desacelerando, y nuestras autoridades de salud pública lo sabían.

El 29 de julio de 2020, el RKI vino a discutir un borrador de documento escrito por nuestro profeta en jefe virológico Christian Drosten, que proporcionaba «Recomendaciones para el otoño». El artículo, señalan, es «confidencial», especialmente porque Drosten «decidió mientras tanto no publicarlo». Esto se debió a que «su artículo consideraba que las pruebas no dirigidas no eran útiles, y esto contradice la política del gobierno». Incluso un niño podría haber visto que nuestro régimen de pruebas masivas era completamente inútil y proporcionaba datos inútiles, y los científicos que eran la cara pública del mismo también lo sabían. No dijeron nada.

El 23 de octubre de 2020, ante la inminencia de la segunda ola, el Equipo de Crisis Covid elaboró una evaluación general sobre la conveniencia de obligar a todo el mundo a llevar mascarillas FFP2. Se quejaron de que el uso de este tipo de mascarillas «requiere formación» y que «hay mucho mal uso» incluso «por parte del personal médico, y las mascarillas deben ajustarse individualmente». Además, les preocupaba que las mascarillas FFP2 bien ajustadas pudieran hacer que las personas se sintieran demasiado seguras y socavar el «principio de solidaridad» de la pandemia al eliminar el énfasis manipulador en «la protección de los demás». También señalaron que las mascarillas FFP2 «aumentan la resistencia respiratoria» y que «puede ser necesaria una consulta médica en el caso de enfermedades subyacentes». En conclusión, dijeron que «los daños de las mascarillas FFP2 pueden superar los beneficios» y se preguntaron si deberían hacer un anuncio en el que se diga a los alemanes que las mascarillas FFP2 son desaconsejables. A pesar de esta evaluación de los epidemiólogos del gobierno, los primeros mandatos de mascarillas FFP2 se impusieron varios meses después.

El 19 de mayo de 2021, el RKI señaló que «incluso si STIKO [el organismo asesor alemán sobre vacunas] no recomienda la vacunación para los niños, [el ministro de Salud, Jens] Spahn todavía está planeando un programa de vacunación infantil». Dos días después decían que «las asociaciones pediátricas son reacias a vacunar a los niños», pero también que «los políticos ya están preparando campañas de vacunación para vacunar a los grupos de edad pertinentes para el final de las vacaciones escolares». El 14 de julio de 2021, tuvieron toda una sesión de lluvia de ideas sobre cómo comercializar las vacunas a los niños, a pesar de que estas intervenciones médicas todavía no se recomendaban para ellos. Soñaban con un «reto de vacunación de influencers en YouTube» y con «desarrollar material para grupos objetivo más jóvenes» en las redes sociales. Se preguntaron si «muchos aspectos del tema no podrían» «abordarse con más humor». Puede ser divertido crear contenido divertido en las redes sociales para los niños sobre los efectos secundarios de la vacuna: «Por ejemplo, El Hotzo habló sobre su reacción a la vacuna». (El Hotzo, en caso de que te lo hayas perdido, es Sebastian Hotz, la personalidad tóxica de las redes sociales que recientemente causó un escándalo menor al expresar su arrepentimiento en Twitter de que el posible asesino de Donald Trump no lo matara). Y finalmente, a finales de año, el 15 de diciembre de 2021, señalaron lacónicamente que «el Ministerio de Salud [bajo Karl Lauterbach] está considerando actualmente una vacuna de refuerzo para los niños, aunque no hay ninguna recomendación y, en algunos casos, ninguna autorización». Toda la campaña de vacunación infantil fue un producto de los políticos y nunca tuvo ninguna base científica, y todo el mundo también lo sabía.

El 10 de septiembre de 2021, los Covidians oficiales de nuestro gobierno estaban trabajando en un horror llamado «documento de gestión de rastreo de contactos», para brindar asesoramiento a las autoridades sanitarias estatales sobre este ritual inútil y completamente inútil. Llegó desde lo alto «una instrucción ministerial» que proponía modificaciones a los procedimientos de prueba de RKI descritos en ese documento. Al parecer, este cambio no tenía sentido, porque «causó confusión por parte de las autoridades estatales». Esto dejó al RKI preguntándose qué deberían hacer:

Es inusual que el Ministerio de Salud ejerza tal influencia sobre los documentos del RKI. La autoridad del ministro para emitir directivas para los documentos científicos de RKI está siendo examinada legalmente … La evaluación actual de la gestión del RKI es que las recomendaciones son emitidas por el RKI en el papel de una autoridad federal y que se debe cumplir una instrucción ministerial para complementar esta recomendación, ya que el BMG supervisa técnicamente el RKI y el RKI, como instituto, no puede apelar a la libertad científica. En este sentido, la independencia científica del RKI con respecto al brazo político es limitada.

El 5 de noviembre de 2021, después de que las vacunas no hicieran nada para detener la habitual ola invernal, el RKI señaló que «los medios de comunicación están hablando de una pandemia de los no vacunados». Dijeron que «esto no es correcto desde el punto de vista científico» porque «toda la población está contribuyendo». Decidieron que sería mejor no decir nada al respecto. En primer lugar, culpar injustamente a los no vacunados «sirve como un llamado a todos aquellos que no se han vacunado para que se vacunen». Y lo que es más, el ministro de Salud, Jens Spahn, «habla de la [pandemia de los no vacunados] en cada conferencia de prensa, presumiblemente deliberadamente, por lo que no se puede corregir».

En esa misma reunión, el RKI también observó que «hay que tener mucho cuidado con la afirmación de que las vacunas protegen contra cualquier infección (incluso asintomática)», porque «a medida que aumenta el tiempo entre vacunas», las infecciones se vuelven cada vez más probables.

Esto es tanto más cierto cuanto que se puede suponer una adaptación continua del virus a la presión de selección inmunitaria en la población, lo que también podría reducir el efecto protector de la vacuna contra la infección en el futuro.

Decidieron que también debían guardar silencio sobre todo esto y seguir prometiendo que la vacunación detiene la infección porque decir la verdad «causaría una gran confusión».

El 7 de enero de 2022 llegó el momento de debatir sobre los procedimientos de prueba para los viajeros que entran en Alemania. El RKI recomendó «pruebas de antígenos antes de la entrada de todos los mayores de 6 años», así como «pruebas adicionales de los no vacunados después de la entrada». Dijeron que el Ministerio de Salud «probablemente querría excepciones de tres meses para las personas con refuerzos», porque «los vacunados deben recibir privilegios de algún tipo, y esto debe incluirse en las regulaciones de ingreso». Ninguna de las represiones infligidas a los no vacunados tenía ningún propósito epidemiológico; Eran simples hostigamientos y coerción estatales para promover un objetivo de ingeniería social sin sentido.

El 25 de febrero de 2022, la ola más leve de ómicron estaba en plena vigencia, y el RKI quería rebajar su evaluación general de riesgos de «muy alto» a «alto». El Ministerio de Sanidad, bajo la dirección de Karl Lauterbach, intervino y les prohibió hacer este ajuste. Esto dejó a RKI en un dilema: no tenían buenas razones para calificar el riesgo como «muy alto», pero tenían órdenes de hacerlo. Un participante de la reunión sugirió que adoptaran la calificación de «muy alta», pero que dejaran «sin cambios el texto de la evaluación de riesgos revisada». A otros les preocupaba que eso causara una inconsistencia entre la calificación y el texto que justificaba la calificación. Otra persona preguntó qué significaría ajustar el texto para reflejar una evaluación «muy alta», ya que esa no era la evaluación del RKI, y se suponía que la evaluación de riesgos reflejaba el «juicio profesional» del Instituto.

El director del RKI, Lothar Wieler, en este punto, básicamente se encogió de hombros y dijo que no estaban autorizados a evaluar el riesgo como «alto». Otros propusieron eliminar por completo la evaluación de riesgos (pero esto «intensificaría» las tensiones con el Ministerio) o simplemente «no revisar la evaluación de riesgos y dejar de referirse a ella» (pero esto «se reflejaría negativamente» en el RKI). Al final se decidieron por la primera opción, dejando la calificación en «muy alta» y el texto que habían compuesto para «simplemente alto». Además, resolvieron que sería mejor «no tuitear» sobre la evaluación actualizada, presumiblemente para que demasiadas personas no la leyeran y se preguntaran qué estaba pasando.

El 12 de octubre de 2022, comentaron de pasada, en el curso de un debate más amplio sobre las normas de higiene para las residencias de ancianos, que «no hay pruebas de que la vacunación cambie nada con respecto a la diseminación del virus», destruyendo de golpe toda la justificación del programa de vacunación masiva.

Los protocolos covid de RKI, hasta abril de 2021, se publicaron por primera vez en forma muy censurada en marzo de este año; tras una protesta pública, el Ministerio de Sanidad acordó eliminar todas las censuras, excepto las más esenciales, y finalmente cumplió esta promesa en mayo. A partir de entonces, un ex empleado de RKI filtró todos los documentos de los que disponía en forma completamente sin censurar a la periodista independiente Aya Velázquez. Publicó esta filtración a principios de esta semana; tiene 3.865 páginas, se extiende hasta el 7 de junio de 2023 e incluye 10 GB de material complementario. Es la fuente de muchas nuevas revelaciones, algunas de las cuales he examinado para ustedes más arriba.¹

No hace falta decir que hay un apagón mediático casi total con respecto a este lanzamiento histórico; cuando no nos dicen que estos documentos no contienen nada de interés, la prensa está transmitiendo la condena de RKI a la filtración:

El Instituto Robert Koch ha criticado la publicación de actas no editadas del equipo de crisis del RKI sobre la pandemia de covid. El RKI condena expresamente la publicación ilícita de datos personales y secretos comerciales y empresariales de terceros en estos conjuntos de datos y, en particular, cualquier infracción de los derechos de terceros», afirma el instituto. El RKI no había revisado ni verificado los registros de datos, dijo.

Tal vez si los covidianos no hubieran pasado años arrestando domiciliariamente y vacunando a la fuerza a millones de personas, con la colaboración voluntaria de los burócratas médicos del Instituto Robert Koch, podría encontrar dentro de mí el importe más mínimo de los «derechos de terceros» y la privacidad. Pero ellos lo hicieron, y yo no.

Ahora quiero decir una cosa algo más complicada. No se equivoquen, estoy muy contento de que se hayan lanzado los protocolos RKI. Son un enorme descrédito para el establecimiento de la salud pública y los investigadores de Internet continuarán desenterrando pepitas de este enorme tesoro de documentos durante meses, si no años. Al mismo tiempo, estos protocolos no son la clave de la pandemia, y la razón brilla entre cada línea de estos documentos: el RKI no es donde se tomaron las decisiones más importantes, es simplemente donde se suponía que todos debían creer que se estaban tomando.

Los científicos y burócratas del Equipo de Crisis Covid, en estos minutos, a menudo traicionan una perspectiva externa poco diferente a la nuestra. Esto se puede ver más claramente en el material sobre la vacunación infantil, un tema al que dediqué dos investigaciones detalladas el año pasado (AQUÍ y AQUÍ). No puedo encontrar nada en lo que dice el Equipo de Crisis de Covid sobre el extraño impulso del Ministerio de Salud para vacunar a los niños que no estuviera ya en los medios de comunicación.

El 19 de mayo de 2021, por ejemplo, cuando dicen que el ministro de Sanidad, Jens «Spahn, es … la planificación de un programa de vacunación infantil», aunque «STIKO … no recomienda la vacunación para los niños», llevan más de una semana de retraso con los informes de prensa sobre el plan de Spahn. En otras palabras, nuestros propios epidemiólogos no pueden arrojar más luz sobre el origen de la locura de la vacunación infantil que cualquier investigador aleatorio de Internet con habilidades moderadamente buenas en los motores de búsqueda. Esto nos lleva a la primera lección de los protocolos RKI, que también resulta ser una doctrina central de la crónica de la peste: la política no sigue, ni puede, seguir a la ciencia. Más bien, la ciencia sigue a la política, y los científicos no fueron más centrales en la toma de decisiones durante la pandemia que en cualquier otro momento.

Durante la pandemia, se convocó a los científicos a proporcionar una ciencia ilusoria que la política pudiera pretender seguir. Esta es la segunda gran revelación de los protocolos RKI, y es por eso que son tan vergonzosos para los pandémicos. Esto es, de nuevo, algo que ya sabíamos, aunque, por supuesto, es profundamente útil tenerlo documentado más allá de toda disputa en estos registros. El Equipo de Crisis Covid de RKI no decidió sobre los confinamientos ni sobre la estrategia de vacunación ni sobre nada más; ese era un trabajo para los políticos del Ministerio de Salud, y para políticos aún más poderosos más allá de ellos que llegaban hasta la oficina del Canciller. Christian Drosten tuvo que fingir que aconsejaba a los políticos mientras retenía sus propios documentos cuando se desviaban de la política del gobierno. El RKI sabía que la «pandemia de los no vacunados» era una tontería, pero guardó silencio al respecto, y Drosten seguramente sabía que también era una tontería cuando dijo a los medios estatales el 18 de noviembre que el covid es ante todo una «enfermedad de los no vacunados«. El papel de los epidemiólogos del RKI y de los profetas del virus como Drosten no era más que el de proporcionar una ficción pandémica que justificara lo que fuera que los políticos ya querían hacer. En el camino, causaron un daño incalculable e imperdonable a nuestra sociedad y a muchos millones de personas inocentes.

Nota:

¹ El material es demasiado extenso para que lo haya examinado por mi cuenta en unos pocos días. Mi resumen se basa en los aspectos más destacados recogidos en varios artículos de prensa y en las redes sociales, incluido sobre todo este artículo en el Schwäbische Zeitung.

Imagen de portada: El Instituto Robert Koch de Berlín, donde los científicos hacen lo que los políticos les dicen y mienten al público en consecuencia, Eugyppius

Fuente Expose