Arzobispo Viganò: Los católicos deben considerar seriamente la posibilidad de que Francisco no sea el Papa

Debemos «tomar en serio, muy en serio, la posibilidad de que Bergoglio pretendiera obtener la elección por medio del fraude … para hacer exactamente lo contrario de lo que Jesucristo dio un mandato a San Pedro y sus sucesores para hacer».

El arzobispo Carlo Maria Viganò ha publicado la siguiente declaración sobre el debate teológico en curso sobre el estado del Papa Francisco y el papado. En muchos sentidos, esta es su crítica más aguda hasta ahora. Su Excelencia argumenta que dada la devastación causada por «Jorge Mario Bergoglio» en la Iglesia universal, que se deriva de su abrazo al «cáncer» del Vaticano II, y dado el papel que jugó la mafia de Saint Gallen en el cónclave de 2013, el Papa Francisco no tiene y nunca tuvo la intención de servir como jefe de la Iglesia Católica. Más bien ocultó sus intenciones a los electores con el objetivo final de usar la autoridad del papado para socavar a la Iglesia y convertirla en la «sierva» del Nuevo Orden Mundial. «Creo, en cambio, que su aceptación del papado es invalidada, porque considera que el papado es algo diferente de lo que es», comenta Viganò. Y continúa: «Me gustaría que nos tomáramos en serio… la posibilidad de que Bergoglio tuviera la intención de obtener la elección por medio del fraude, y que tuviera la intención de abusar de la autoridad del Romano Pontífice para hacer exactamente lo contrario de lo que Jesucristo le dio un mandato a San Pedro». El arzobispo también afirma que no está de acuerdo con la opinión del obispo Athanasius Schneider de que la «aceptación universal» de Francisco como Papa lo convierte en el Papa. Su Excelencia señala el ejemplo histórico de Clemente VII en el siglo 14 para apoyar su argumento. Si bien admite que la situación actual es «humanamente irremediable», su objetivo al publicar la carta es «llegar a la raíz de la cuestión» y encontrar un punto de partida común que pueda conducir a un «remedio [a] la presencia desconcertante y escandalosa de un Papa que se presenta con arrogancia ostentosa como inimicus Ecclesiæ, y que actúa y habla como tal».

CONSENSO VITIUM

Un fructibus eorum cognoscetis eos.
Numquid colligunt de spinis uvas aut de tribulis ficus?
Sic omnis arbor bona fructus bonos facit; mala autem arbor fructus malos facit.
Non potest arbor bona fructus malos facere, neque arbor mala fructus bonos facere.
Omnis arbor quæ non facit fructum bonum exciditur et in ignem mittitur.
Igitur ex fructibus eorum cognoscetis eos.

Por sus frutos los conocerás.
¿Alguien recoge uvas de los arbustos espinosos o higos de los cardos?
Así, todo árbol bueno da buenos frutos; y un árbol podrido da malos frutos.
Un buen árbol no puede dar malos frutos, ni un árbol podrido puede dar buenos frutos.
Todo árbol que no produzca buenos frutos será cortado y arrojado al fuego.
Por lo tanto, por sus frutos los conoceréis.

Mt 7:16-20

En este discurso no intentaré dar respuestas, sino plantear una pregunta que ya no se puede posponer, para que nosotros, los obispos, el clero y los fieles, podamos ver claramente la gravísima apostasía presente como un hecho completamente sin precedentes, que no puede resolverse, en mi opinión, recurriendo a nuestras categorías habituales de juicio y acción.

La evidencia del «problema Bergoglio»

La proliferación de declaraciones y comportamientos completamente ajenos a lo que se espera de un Papa – y de hecho en contraste con la Fe y la Moral de la que el Papado es el guardián – ha llevado a muchos fieles y a un número cada vez mayor de obispos a tomar nota de algo que hasta hace algún tiempo parecía inaudito: el Trono de Pedro está ocupado por una persona que abusa de su poder, usándolo para el propósito opuesto a aquel para el cual Nuestro Señor lo instituyó.

Algunos dicen que Jorge Mario Bergoglio es manifiestamente herético en cuestiones doctrinales, otros que es tiránico en materia de gobierno, otros consideran inválida su elección debido a las múltiples anomalías de la renuncia de Benedicto XVI y la elección de quien tomó su lugar. Estas opiniones, más o menos respaldadas por evidencias o el resultado de especulaciones que no siempre se pueden compartir, confirman sin embargo una realidad que ahora es incontestable. Y es esta realidad, en mi opinión, la que constituye un punto de partida común para tratar de remediar la presencia desconcertante y escandalosa de un Papa que se presenta con arrogancia ostentosa como inimicus Ecclesiæ, y que actúa y habla como tal. Un enemigo que, precisamente porque ocupa el Trono de Pedro y abusa de la autoridad papal, es capaz de infligir un golpe terrible y desastroso, como ningún enemigo externo en toda la historia de la Iglesia ha podido causar jamás. Los peores perseguidores de los cristianos, los adherentes más feroces de las Logias Masónicas y los heresiarcas más desenfrenados nunca antes han logrado, en tan poco tiempo y con tanta eficacia, devastar la viña del Señor, escandalizar a los fieles, repugnar a los Ministros, desacreditar su autoridad y autoridad ante el mundo, y demoler el Magisterio, la Fe, la Moral, la Liturgia, y disciplina.

Inimicus Ecclesiæ, no sólo con respecto a los miembros del Cuerpo Místico – que desprecia, ridiculiza (nunca deja de lanzar epítetos venenosos contra él), persigue y ataca; pero también con respecto a la Cabeza del Cuerpo Místico, Jesucristo: cuya autoridad es ejercida por Bergoglio ya no de manera vicaria, que por lo tanto estaría en coherencia necesaria y diligente con el Depositum Fidei, sino más bien de una manera autorreferencial y, por lo tanto, tiránica. La autoridad del Romano Pontífice deriva de hecho de la Suprema Autoridad de Cristo, en la que participa, siempre dentro de los límites y alcances de los fines que el Divino Fundador ha establecido de una vez por todas, y que ningún poder humano puede cambiar.

La evidencia de la alienidad de Bergoglio al cargo que ocupa es ciertamente un hecho doloroso y muy grave; Pero tomar conciencia de esta realidad es la premisa indispensable para remediar una situación insostenible y desastrosa.

Agere sequitur esse

En estos diez años de su «pontificado» hemos visto a Bergoglio hacer todo lo que nunca se esperaría de un papa, y viceversa todo lo que haría un heresiarca o un apóstata. Ha habido ocasiones en que estas acciones han parecido manifiestamente provocativas, como si con sus declaraciones o ciertos actos de gobierno quisiera deliberadamente despertar la indignación del cuerpo eclesial e instar a los sacerdotes y fieles a reaccionar dándoles el pretexto para declararlos cismáticos. Pero esta estrategia típica del peor jesuitismo está ahora descubierta, porque toda la operación se ha llevado a cabo con demasiada arrogancia y en áreas en las que ni siquiera los católicos moderados están dispuestos a comprometerse.

Los escándalos sexuales del clero, y en particular la respuesta de la Santa Sede al flagelo de la corrupción moral de cardenales y obispos, han mostrado una vergonzosa disparidad de trato entre aquellos que pertenecen al llamado «círculo mágico» de Bergoglio y aquellos que él considera adversarios. El caso reciente de Marko Rupnik es evidencia de alguien que ejerce el poder como un déspota, legibus solutus, que se considera libre de actuar sin rendir cuentas de ninguna de sus acciones. A menudo sucede que las consecuencias de las decisiones tomadas personalmente por el argentino se transmiten a sus subordinados, que se encuentran acusados y desacreditados por decisiones que no son suyas. Pienso en el caso del edificio de Londres en el que participaron funcionarios de la Secretaría de Estado, mientras que el contrato de compraventa lleva el augusto quirógrafo. Pienso en el vergonzoso manejo del caso Rupnik, que además de haber rehabilitado a un criminal responsable de crímenes horrendos, en desacato a las numerosas víctimas, también ha desacreditado al ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Ladaria. Pienso en el caso McCarrick, que con la farsa de un procedimiento administrativo secreto fue liquidado apresuradamente sin indemnización alguna a las víctimas, y declarado inapelable cosa juzgada. Y la lista sigue y sigue. Sigue siendo evidente que los desafortunados que voluntariamente o no colaboran con Bergoglio se ven arrojados por la borda tan pronto como la prensa descubre los escándalos del Vaticano. Muchos están notando este cínico comportamiento utilitario, que de hecho los lleva a rechazar nombramientos y promociones precisamente para no encontrarse en el incómodo papel de chivo expiatorio.

Derribando el muro del silencio

El silencio del episcopado ante el sinsentido bergogliano confirma que el autoritarismo autorreferencial del bergoglio jesuita ha encontrado obediencia servil en casi todos los obispos, aterrorizados por la idea de ser objeto de la represalia del vengativo y despótico sátrapa de Santa Marta. Algunos obispos diocesanos están empezando a no tolerar más su acción devastadora, que socava la autoridad y la autoridad de toda la Iglesia. El obispo Joseph Strickland, por ejemplo, ha reiterado encomiablemente verdades doctrinales inmutables que el Sínodo sobre la sinodalidad en los próximos meses se está preparando para demoler. Y el cardenal Gerard Ludwig Müller ha recordado con razón que el Señor no le dio poder al Papa para «intimidar» a los buenos obispos.

Por lo tanto, algo está empezando a cambiar: las alineaciones están tomando forma, y vemos por un lado la «iglesia sinodal» de Bergoglio – que él llama emblemáticamente «nuestra iglesia» – y por otro lado lo que queda de la Iglesia católica, hacia la que no deja de reiterar su absoluta extrafluencia.

La sanatio en rádice de las irregularidades en el cónclave de 2013

El obispo Athanasius Schneider sostiene que cualquier irregularidad que pueda haber ocurrido en el cónclave de 2013 ha sido en cualquier caso curada en rádice por el hecho de que Jorge Mario Bergoglio ha sido reconocido como Papa por los cardenales electores, por el episcopado y por la mayoría de los fieles. En términos prácticos. El argumento es que, independientemente de los acontecimientos que puedan haber llevado a la elección de un Papa – con o sin intromisión externa en ella – la Iglesia, en términos prácticos, establece un límite de tiempo más allá del cual no es posible impugnar una elección si la persona elegida es aceptada por el pueblo cristiano. Pero esta tesis es cuestionada por el precedente histórico.

En 1378, después de la elección del Papa Urbano VI, la mayoría de los cardenales, prelados y el pueblo reconocieron a Clemente VII como Papa, a pesar de que en realidad era un antipapa. Trece de los dieciséis cardenales cuestionaron la validez de la elección del Papa Urbano debido a la amenaza de violencia del pueblo romano contra el Sagrado Colegio, e incluso los pocos partidarios de Urbano inmediatamente se retractaron de su elección, convocando un nuevo Cónclave en Fondi que eligió al antipapa Clemente VII. Incluso San Vicente Ferrer estaba convencido de que Clemente era el verdadero Papa, mientras que Santa Catalina de Siena se puso del lado de Urbano. Si el consenso universal fuera un argumento indefectiblemente válido para la legitimidad de un Papa, Clemente habría tenido el derecho de ser considerado el verdadero Papa, en lugar de Urbano. El antipapa Clemente fue derrotado por el ejército de Urbano VI en la batalla de Marino en 1379 y transfirió su sede a Aviñón, lo que llevó al Cisma de Occidente, que duró treinta y nueve años. Por lo tanto, vemos que el argumento de la aceptación universal no resiste la prueba de la historia.

Via tutior del obispo Schneider

El obispo Athanasius Schneider nos recuerda que la via tutior, o camino más seguro, consiste en no obedecer a un Papa herético, sin necesariamente tener que considerarlo ipso facto caído de su oficio como separado de la Iglesia y, por lo tanto, ya no capaz de estar a su cabeza, como cree San Roberto Belarmino. Pero incluso esta solución, que al menos reconoce que Bergoglio es un hereje, no me parece decisiva, ya que la obediencia que los fieles pueden negarle es solo marginal en comparación con todos los actos de gobierno y magisterio que ha llevado a cabo y continúa realizando sin que sus súbditos puedan hacer nada al respecto. Por supuesto, se puede organizar la celebración clandestina de la misa católica, pero ¿qué puede hacer un sacerdote o un laico cuando un grupo subversivo de obispos maniobrado por Bergoglio se prepara para introducir cambios doctrinales inaceptables a través del Sínodo sobre la sinodalidad? ¿Y qué pueden hacer cuando en sus parroquias una diaconisa bendice la «boda» de dos sodomitas?

Ciertamente, desobedecer las órdenes ilegítimas de un Superior herético o apóstata es un deber sub gravi, ya que la obediencia a Dios viene antes que la obediencia a los hombres, y porque la virtud de la obediencia está jerárquicamente subordinada a la virtud teologal de la fe. Pero el daño resultante al cuerpo eclesial no se evita con una acción de simple resistencia: la raíz de la cuestión debe ser resuelta.

El defecto del consentimiento en la asunción del papado

Por lo tanto, teniendo en cuenta el hecho de que Bergoglio es un hereje – y Amoris Lætitia o su declaración de la inmoralidad intrínseca de la pena capital sería suficiente para demostrarlo – debemos preguntarnos si las elecciones de 2013 fueron invalidadas de alguna manera por la falta de consentimiento; es decir, si el elegido quisiera convertirse en Papa de la Iglesia Católica o más bien jefe de lo que él llama «nuestra iglesia sinodal«, que no tiene nada que ver con la Iglesia de Cristo precisamente porque se erige como algo más que ella. En mi opinión, esta falta de consentimiento también se puede ver en el comportamiento de Bergoglio, que es ostentosa y consistentemente anticatólico y heterogéneo con respecto a la esencia misma del papado. No hay acción de este hombre que no tenga descaradamente el aire de ruptura con respecto a la práctica y el Magisterio de la Iglesia, y a esto se agregan las posiciones tomadas que son cualquier cosa menos inclusivas hacia los fieles que no tienen la intención de aceptar innovaciones arbitrarias, o peor, herejías en toda regla.

La cuestión fundamental gira en torno a la comprensión del plan subversivo de la Iglesia profunda, que, utilizando los métodos denunciados en su momento por San Pío X con respecto a los modernistas, se ha organizado para llevar a cabo un golpe de Estado dentro de la Iglesia y llevar al profeta del Anticristo al Trono de Pedro. La mens rea al infiltrarse en la Jerarquía y ascender en sus filas es evidente, así como es evidente que los planes de la facción ultraprogresista no podían detenerse en el hecho de Benedicto XVI, a quien consideraban demasiado conservador, y a quien odiaban sobre todo porque se atrevió a promulgar el Motu Proprio Summorum Pontificum.. Y así Benedicto XVI fue presionado para que renunciara, e inmediatamente estaba listo el desconocido arzobispo de Buenos Aires. El 11 de octubre de 2013, en una conferencia en la Universidad de Villanova (aquí), el entonces cardenal McCarrick, viejo amigo de Bergoglio, reveló que la elección de Bergoglio era fuertemente deseada por un «caballero italiano muy influyente», un emisario del estado profundo a la iglesia profunda: los que trabajan en la Curia saben bien quién se llama «el caballero» por excelencia y cuáles son sus vínculos con el poder a ambos lados del Tíber [el Vaticano y el italiano]. Gobierno], y también conocen sus vergonzosas inclinaciones que explican sus estrechas conexiones con el lobby homosexual del Vaticano. También es significativo que McCarrick dijera que estaba convencido de que Bergoglio «cambiaría el papado dentro de cuatro años», confirmando la intención maliciosa de alterar la institución divina e irreformable de la Iglesia.

Ver a Bergoglio participar en un evento patrocinado por la Fundación Clinton, tras otros respaldos no menos escandalosos de la élite globalista, confirma su papel como liquidador de bancarrota de la Iglesia, con el propósito de sustituir la constitución de esa Religión de la Humanidad que servirá de sierva de la sierva de la sinarquía del Nuevo Orden Mundial. El ecumenismo, la ecología, el vaccinismo, el inmigracionismo, la ideología LGBTQ+ y de género, y otras instancias de la religión globalista son apropiadas por Bergoglio, no solo a través de una acción de apoyo ostentoso y orgulloso a los defensores de la Agenda 2030, sino también por medio de la demolición sistemática de todo lo que se opone a ella en el Magisterio, y la persecución despiadada de aquellos que expresan perplejidades incluso prudentes.

Entonces: Bergoglio es un hereje y descaradamente hostil a la Iglesia de Cristo. Para llevar a cabo la tarea que le había asignado la iglesia profunda, ocultó sus posiciones más extremas, a fin de encontrar un número suficiente de votos en el Cónclave. Para asegurar la obediencia total, aquellos que tramaron el plan se aseguraron de que fuera ampliamente chantajeable, como siempre sucede. Y una vez elegido, Bergoglio pudo mostrarse como lo que es y comenzar la demolición de la Iglesia y el Papado.

Pero, ¿es posible que un Papa destruya el papado que él mismo encarna y representa? ¿Es posible que un Papa devaste la Iglesia que el Señor le ha confiado defender? Y de nuevo: si la participación de un cardenal en el Cónclave pretende ser maliciosa, si pretende un acto subversivo contra la Iglesia, si el objetivo es cometer un delito, entonces, incluso si aparentemente se respetan los procedimientos y normas de la elección, sin duda hay una mens rea. Y esta intención criminal surge de la astucia por la cual los cardenales que fueron cómplices del complot colaboraron en engañar a los cardenales que votaron de buena fe. Me pregunto, entonces: ¿no estamos en presencia de un defecto de consentimiento que afecta la validez de la elección? Sin decir que la misma copresencia de un Papa renunciante y un Papa reinante es ya en sí misma un elemento que nos lleva a creer que tenían un concepto falso de la esencia del papado, considerado como un papel que se puede compartir con los demás. No olvidemos que la distinción entre munus y ministerium es arbitraria y que no puede haber un Papa que se dedique al «ministerio de la oración» y otro que gobierne. Cristo es uno; la Iglesia es una; y sólo hay un Sucesor de Pedro: un cuerpo con dos cabezas es un monstrum que es repugnante a la naturaleza incluso antes de la constitución divina de la Iglesia.

Posibles objeciones

Algunos pueden objetar: Pero incluso si Bergoglio actuó con malicia, aceptó lo que los cardenales le ofrecieron: su elección como obispo de Roma y, por lo tanto, como Romano Pontífice. Y así asumió el cargo y debe ser considerado como el Papa. Creo, en cambio, que su aceptación del papado es invalidada, porque considera que el papado es algo diferente de lo que es, como un cónyuge que se casa en la iglesia pero excluye los propósitos específicos del matrimonio de su intención, haciendo así que el matrimonio sea nulo y sin efecto precisamente debido a su falta de consentimiento. No sólo eso: ¿qué conspirador que actúa maliciosamente para ascender a un cargo sería tan ingenuo como para explicar a aquellos que deben elegirlo que tiene la intención de convertirse en Papa para llevar a cabo las órdenes de los enemigos de Dios y de la Iglesia? Buenos días. Soy Jorge Mario Bergoglio y tengo la intención de destruir la Iglesia al ser elegido Papa. ¿Vas a votar por mí? La mens rea radica precisamente en el uso del engaño, el disimulo, la mentira, la deslegitimación de oponentes molestos y la eliminación de los peligrosos. Y la prueba de que Bergoglio pretendía llevar a cabo el plan criminal de la élite globalista está justo ante nuestros ojos: todos los objetivos deseados de los correos electrónicos de John Podesta, la mano derecha de Hillary Clinton, se han llevado a cabo o se están llevando a cabo, desde la adopción de la igualdad de género como premisa para el sacerdocio femenino hasta la inclusión LGBTQ+, desde la aceptación de la teoría de género hasta la participación en la Agenda 2030 sobre cambio climático, desde la condena del «proselitismo» hasta la exaltación de la inmigración como método de reemplazo étnico. Y al mismo tiempo, está la eliminación y condena de la otra Iglesia, la «preconciliar», compuesta por personas rígidas e intolerantes, comenzando por Nuestro Señor, como escribió blasfemamente Antonio Spadaro. Y con la cultura de cancelación aplicada a la Fe y a la Moral, también está la eliminación de la Misa que pertenece intrínsecamente a esa Iglesia, que Bergoglio considera en conflicto con la «nueva eclesiología», hasta el punto de prohibirla como incompatible con la «iglesia sinodal».

Así que aquí estoy, tirando la piedra proverbial al estanque. Me gustaría que tomáramos en serio, muy en serio, la posibilidad de que Bergoglio tuviera la intención de obtener la elección por medio del fraude, y que tuviera la intención de abusar de la autoridad del Romano Pontífice para hacer exactamente lo contrario de lo que Jesucristo dio un mandato a San Pedro y sus sucesores para hacer: confirmar a los fieles en la fe católica, alimentando y gobernando el rebaño del Señor, predicando el Evangelio a las naciones. Todos los actos del gobierno y del magisterio de Bergoglio, desde su primera aparición en la logia vaticana, cuando se presentó con su inquietante «Buenas noches«, se han desentrañado en una dirección diametralmente opuesta al mandato petrino: ha adulterado y continúa adulterando el Depositum Fidei, ha creado confusión y engañado a los fieles, ha dispersado el rebaño, ha declarado que considera que la evangelización de los pueblos es «una solemne tontería», y abusa sistemáticamente del poder de las Santas Llaves para desatar lo que no se puede desatar y atar lo que no se puede atar.

Esta situación es humanamente irremediable, porque las fuerzas en juego son inmensas y porque la corrupción de la Autoridad no puede ser curada por aquellos que están sujetos a ella. Debemos tener en cuenta que la metástasis de este «pontificado» se origina en el cáncer conciliar, en aquel Vaticano II que creó las bases ideológicas, doctrinales y disciplinarias que inevitablemente debían conducir a este punto. Pero, ¿cuántos de mis hermanos, que también reconocen la gravedad de la crisis actual, tienen la capacidad de reconocer este vínculo causal entre la revolución conciliar y sus consecuencias extremas con Bergoglio?

Conclusión

Si esta passio Ecclesiæ es un preludio del fin de los tiempos, es nuestro deber prepararnos espiritualmente para los momentos de gran tribulación y de verdadera y apropiada persecución. Pero será precisamente recorriendo la Vía Dolorosa de la Cruz que el cuerpo eclesial podrá purificarse de la inmundicia que lo desfigura y merecer la ayuda sobrenatural que la Providencia reserva a la Iglesia en tiempos de prueba: donde abunda el pecado, abunda aún más la gracia.

Por último, permítanme recordarles que la Asociación Exsurge Domine que fundé tiene como objetivo dar ayuda espiritual y material a los sacerdotes y religiosos hermanos y hermanas perseguidos por la Iglesia bergogliana debido a su fidelidad a la Tradición. Si desea hacer una donación para la realización de nuestros proyectos, puede hacerlo en el sitio web de la Asociación – www.exsurgedomine.org – o enviando un mensaje de texto: Texto 502027 al 1-855-575-7888 (para EE.UU. y Canadá).

Fuente LifeSites