«Censura sin precedentes»: el estudio de la autopsia que vincula las vacunas contra el COVID con las muertes finalmente se publicó después de que The Lancet lo eliminara

Una revisión sistemática de la literatura relacionada con la autopsia después de la vacunación contra la COVID que encontró que el 73.9% de las 325 muertes estaban relacionadas con las inyecciones se publicó el 21 de junio en la revista revisada por pares Forensic Science International.

Este artículo fue publicado originalmente por The Defender, el sitio web de noticias y opiniones de Children’s Health Defense.

Una revisión sistemática de la literatura relacionada con la autopsia después de la vacunación contra el COVID-19 encontró que el 73.9 por ciento de las 325 muertes estaban relacionadas con las inyecciones, lo que sugiere «una alta probabilidad de un vínculo causal» entre las inyecciones y la muerte.

La revisión, publicada el 21 de junio en la revista revisada por pares Forensic Science International, se publicó por primera vez el 5 de julio de 2023 en el servidor de preimpresión de The Lancet, SSRN, una plataforma de investigación de acceso abierto.

Sin embargo, las preimpresiones de The Lancet eliminaron el estudio del servidor en 24 horas, «porque las conclusiones del estudio no están respaldadas por la metodología del estudio», según un comunicado en la página de SSRN, informó The Daily Sceptic.

El periódico había sido visto más de 100.000 veces.

Los autores que envían artículos a las revistas de The Lancet para su revisión publican su trabajo en la SSRN para ponerlo a disposición del público mientras se somete a la revisión por pares.

El investigador de la Universidad de Michigan, Nicolas Hulscher, fue el autor del estudio, junto con el Dr. William Makis, Peter A. McCullough, MD, MPH, y varios de sus colegas de The Wellness Company.

Los autores dijeron que se deben realizar autopsias a todas las personas fallecidas que hayan recibido una o más vacunas contra la COVID-19 y que las personas vacunadas deben ser monitoreadas clínicamente durante al menos un año después de la vacunación. Pidieron que se siguiera investigando el tema.

McCullough le dijo a The Defender:

Nuestro estudio se enfrentó a una censura sin precedentes por parte del servidor de preimpresión de The Lancet SSRN y fue eliminado después de descargas masivas por parte de médicos y científicos preocupados de todo el mundo.

Lancet no quería que el mundo supiera que entre las muertes a las que se les practicó la autopsia después de la vacunación contra el COVID-19, una adjudicación independiente encontró que la vacuna fue la causa de muerte en el 73,9% de los casos.

Los síndromes fatales por vacunación más comunes fueron la miocarditis y los coágulos sanguíneos. Los periodistas de investigación deberían investigar a Lancet para descubrir quién estaba detrás de la supresión poco ética de información clínica crítica para el público.

Makis anunció la publicación del artículo «Laincet censurado» sobre X la semana pasada:

BREAKING NEWS: Our LANCET CENSORED Paper is now peer reviewed and available online!

"A Systematic REVIEW of Autopsy findings in deaths after COVID-19 vaccination"

"325 autopsy cases"

"We found that 73.9% of deaths were directly due to or significantly contributed to by… pic.twitter.com/HCXfeXh0Gk

— William Makis MD (@MakisMD) June 21, 2024

McCullough también señaló que el proyecto fue aprobado a través de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Michigan y utilizó una metodología científica estándar para evaluar los estudios para su inclusión en la revisión.

Posteriormente, los autores publicaron en el servidor de preimpresión de Zenodo, mientras que la revisión se sometió a una revisión por pares en Forensic Science International. Fue descargado más de 125.000 veces.

Se establecieron servidores de preprints para abordar las ineficiencias en la publicación académica. El proceso de revisión por pares suele tardar meses o más, lo que retrasa el intercambio en tiempo real de los hallazgos científicos con el público.

Además, muchas revistas son propietarias y solo se puede acceder a ellas a través de costosas suscripciones personales o institucionales.

Los servidores de preimpresión ofrecen una ubicación para que los informes y artículos científicos estén disponibles para el público mientras el artículo pasa por la revisión por pares, lo que hace que los hallazgos científicos estén disponibles de inmediato y de forma gratuita y los abre a un debate público más amplio.

No existe un proceso de revisión por pares para los preprints, aunque sí un proceso de investigación.

Los servidores de preimpresión están destinados a ser neutrales y publicar todas las investigaciones realizadas con una metodología claramente explicada y reproducible, según Vinay Prasad, M.D., MPH, quien informó el año pasado que su trabajo relacionado con COVID-19 estaba sujeto a una censura similar.

El treinta y ocho por ciento de los envíos del propio laboratorio de Prasad a los servidores de preimpresión fueron rechazados o eliminados, a pesar de que esos mismos artículos finalmente se publicaron en revistas y se descargaron ampliamente.

Los servidores de preimpresión se han convertido en «guardianes» de lo que se publica en la ciencia, dijo Prasad.

Cuando The Lancet retiró el artículo, Will Jones, de The Daily Sceptic, escribió que, dadas las credenciales de los autores, «es difícil imaginar que la metodología de su revisión fuera realmente tan pobre como para justificar su eliminación en la selección inicial en lugar de estar sujeta a una evaluación crítica completa. En lugar de eso, huele a censura cruda de un periódico que no siguió la línea oficial».

Los preprints de The Lancet no respondieron a la solicitud de comentarios de The Defender.

Los hallazgos tienen implicaciones de amplio alcance

Los autores buscaron en la literatura publicada archivada en PubMed y ScienceDirect todos los informes de autopsias y necropsias (otra palabra para autopsia) relacionados con la vacunación contra la COVID-19, donde la muerte ocurrió después de la vacunación.

Descartaron 562 estudios duplicados entre los 678 estudios identificados inicialmente en su búsqueda. Otros documentos fueron retirados porque, por ejemplo, carecían de información sobre el estado de vacunación.

Finalmente, se evaluaron 44 artículos que contenían 325 autopsias y un caso de necropsia. Tres médicos revisaron de forma independiente cada caso y determinaron si la vacuna contra el COVID-19 fue la causa directa o contribuyó significativamente a la muerte reportada.

• Encontraron que 240 de las muertes (73.9 por ciento) se debieron «directamente a la vacunación contra la COVID-19 o contribuyeron significativamente a ella» y que la edad promedio de muerte fue de 70.4 años.
• Las principales causas de muerte incluyeron la muerte súbita cardíaca, que ocurrió en el 35 por ciento de los casos, la embolia pulmonar y el infarto de miocardio, que ocurrieron en el 12.5 por ciento y el 12 por ciento de los casos, respectivamente.
• Otras causas fueron la trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacunas, la miocarditis, el síndrome inflamatorio multisistémico y la hemorragia cerebral.
• La mayoría de las muertes ocurrieron dentro de una semana después de la última inyección.

Los autores concluyeron que, debido a que las muertes eran muy consistentes con los mecanismos conocidos de las lesiones causadas por la vacuna contra la COVID-19, era muy probable que las muertes estuvieran relacionadas causalmente con la vacuna.

Dijeron que los hallazgos «amplifican» las preocupaciones existentes sobre las vacunas, incluidas las relacionadas con la miocarditis inducida por la vacuna y el infarto de miocardio y los efectos de la proteína de pico en general.

También dijeron que los estudios tienen implicaciones para las muertes imprevistas entre las personas vacunadas sin enfermedad previa. «Podemos inferir que, en tales casos, la muerte puede haber sido causada por la vacunación contra el COVID-19», escribieron.

Los autores reconocieron algunos sesgos potenciales en el artículo.

• En primer lugar, dijeron, sus conclusiones de los hallazgos de la autopsia se basan en una comprensión evolutiva de las vacunas, que actualmente son diferentes de cuando se publicaron los estudios evaluados.

También señalaron que las revisiones sistemáticas tienen potencial de sesgo en general debido a los sesgos que pueden existir a nivel de los artículos individuales y su aceptación en la literatura revisada por pares.

Dijeron que el sesgo de publicación podría haber afectado sus resultados porque el impulso global para la vacunación masiva ha hecho que los investigadores duden en informar sobre eventos adversos.

También dijeron que su investigación no tuvo en cuenta variables de confusión como enfermedades concomitantes, interacciones farmacológicas y otros factores que pueden haber tenido un papel causal en las muertes reportadas.

Este artículo fue publicado originalmente por The Defender — Children’s Health Defense’s News & Views Website bajo licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Considere suscribirse a The Defender o donar a Children’s Health Defense.

Fuente LifeSites