Cómo el gobierno de Estados Unidos utiliza a las ONG para corromper a la «sociedad civil» en todo el mundo

Washington está utilizando como arma a los grupos pseudoacadémicos de «derechos humanos» como parte de su política exterior

Por Glenn Diesen, profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs. Síguelo en Substack.

En Occidente, y más allá, los grupos de presión que operan bajo la bandera de las «organizaciones no gubernamentales de derechos humanos» (ONG) se han convertido en actores clave en la difusión de propaganda de guerra, la intimidación de académicos y la corrupción de la sociedad civil. Estos grupos actúan como guardianes que determinan qué voces deben elevarse y cuáles deben ser censuradas y canceladas.

La sociedad civil es imprescindible para equilibrar el poder del Estado, pero los gobiernos buscan cada vez más secuestrarla a través de las ONG que financian. Pueden permitir que una minoría ruidosa anule a una mayoría silenciosa.

En la década de 1980, la doctrina Reagan exacerbó el problema, ya que estas «ONG de derechos humanos» fueron financiadas por el gobierno y atendidas por personas vinculadas a las agencias de inteligencia, para garantizar que la sociedad civil no se desviara significativamente de las políticas gubernamentales.

La capacidad de los académicos para hablar abierta y honestamente está restringida por estos guardianes. Un ejemplo de ello es que las ONG limitan la disidencia en los debates académicos sobre la rivalidad entre las grandes potencias en Ucrania. Los hechos bien documentados y probados que son imprescindibles para comprender el conflicto simplemente no se informan en los medios de comunicación, y cualquier esfuerzo por abordar estos hechos se enfrenta a vagas acusaciones de ser «controvertido» o «prorruso», una transgresión que debe ser castigada con intimidación, censura y cancelación.

Voy a exponer aquí en primer lugar mis experiencias personales con una de estas ONG, y cómo están secuestrando a la sociedad civil.

Mi encuentro con el Comité Noruego de Helsinki

El Comité Noruego de Helsinki está financiado por el gobierno de Estados Unidos y la Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés) de la CIA. Publican regularmente artículos de éxito sobre mí y rara vez se pierden sus tuits semanales que me etiquetan como propagandista de Rusia. Siempre se trata de insultos y difamaciones, en lugar de cualquier cosa que pueda considerarse un argumento coherente.

La fórmula estándar para la cancelación es avergonzar a mi universidad en cada artículo y tuit por permitir la libertad académica, con la oferta implícita de redención al terminar mi empleo como profesor. El absurdo máximo ocurrió con un artículo de siete páginas en un periódico en el que se argumentaba que yo había violado el derecho internacional al difundir propaganda de guerra. A regañadientes tuvieron que admitir que me había opuesto a la guerra desde el primer día, aunque el hecho de que un profesor de política rusa se comprometiera con los medios rusos supuestamente me convertía en cómplice de la difusión de propaganda de guerra.

Cada vez que me invitan a dar un discurso en cualquier evento, esta ONG aparece para avergonzar públicamente y presionar a los organizadores para que cancelen mi invitación. La organización también intenta abiertamente incitar a los académicos a manifestarse en mi contra para fortalecer su caso de censura en un juicio de opinión pública. Además de azuzar el odio en los medios de comunicación al etiquetarme como propagandista de Rusia, incitan a ejércitos anónimos de trolls en línea como «NAFO» para cancelarme en línea y en el mundo real. Después de las intimidaciones posteriores a través de las redes sociales, correos electrónicos, SMS y llamadas telefónicas, la policía me aconsejó que eliminara la dirección y el número de teléfono de mi casa del acceso público. Uno de los miembros del Comité Noruego de Helsinki publicó recientemente un anuncio de venta de mi casa, que incluía fotos de mi casa con mi dirección para sus seguidores en las redes sociales.

El Comité Noruego de Helsinki también se infiltra y corrompe otras instituciones. Uno de los empleados más entusiastas del Comité de Helsinki es también miembro de la junta directiva de la organización noruega de autores y traductores de no ficción (NFFO) y aprovechó su posición allí para cancelar la organización como coanfitrión de un evento, ya que me habían invitado a hablar. El Comité Noruego de Helsinki también está sobrerrepresentado en el Comité Nobel, para garantizar que se elijan los candidatos adecuados.

¿Por qué una ONG humanitaria actuaría como los camisas pardas modernos limitando la libertad académica? Del mismo modo, uno podría preguntarse por qué una ONG de derechos humanos dedica más esfuerzo a demonizar a Julian Assange en lugar de explorar los abusos contra los derechos humanos que expuso.

Esta «ONG de derechos humanos» se dedica principalmente a abordar los abusos en el Este. Posteriormente, toda política de las grandes potencias se enmarca como una competencia entre los buenos valores y los malos. La construcción de estereotipos para el grupo interno frente a los grupos externos como un conflicto entre el bien y el mal es un componente clave de la propaganda política. La complejidad de la competencia en materia de seguridad entre las grandes potencias es embrutecida y propagandizada como una mera lucha entre la democracia liberal y el autoritarismo. Además, se basan en la credibilidad de la fuente de ser «no gubernamentales» y meramente dedicados a los derechos humanos, lo que aumenta la eficacia de sus mensajes.

Al enmarcar el mundo como un conflicto entre el bien y el mal, el entendimiento mutuo y el compromiso equivalen al apaciguamiento, mientras que la paz se logra derrotando a los enemigos. Así, estas «ONG de derechos humanos» llaman a la confrontación y a la escalada contra quien sea la reencarnación más reciente de Hitler, mientras que las personas que llaman a la diplomacia son denunciadas y censuradas como traidoras.

Las ONG secuestran a la sociedad civil

Después de la Segunda Guerra Mundial, las agencias de inteligencia estadounidenses asumieron un papel importante en la manipulación de la sociedad civil en Europa. Las agencias de inteligencia se avergonzaron cuando fueron atrapadas, y la solución fue esconderse a plena vista.

La Doctrina Reagan implicaba la creación de ONG que interferirían abiertamente en la sociedad civil de otros Estados con el pretexto de apoyar los derechos humanos. El objetivo, bien documentado, era ocultar las operaciones de influencia de la inteligencia estadounidense. El aspecto «no gubernamental» de las ONG es fraudulento, ya que están financiadas casi en su totalidad por los Estados y cuentan con personal relacionado con la comunidad de inteligencia. Por ejemplo, durante la «Revolución Naranja» de Ucrania en 2004, una protesta anticorrupción se transformó en un gobierno pro-OTAN/anti-ruso. El jefe de la influyente ONG Freedom House en Ucrania era el ex director de la CIA.

El propio Reagan pronunció el discurso de inauguración cuando estableció la National Endowment for Democracy (NED) en 1983. El Washington Post ha llamado a la NED el «sugar daddy de las operaciones abiertas» y «lo que solía llamarse ‘propaganda’ y ahora puede llamarse simplemente ‘información'». Los documentos publicados revelan que la NED cooperó estrechamente con las iniciativas de propaganda de la CIA. Allen Weinstein, cofundador de NED, reconoció: «mucho de lo que hacemos hoy fue hecho de forma encubierta hace 25 años por la CIA». Philip Agee, un informante de la CIA, explicó que la NED se estableció como un «programa de propaganda e inducción» para subvertir a las naciones extranjeras y presentarlo como una iniciativa de promoción de la democracia. La NED también financia el Comité Noruego de Helsinki.

Las ONG permiten que una minoría ruidosa respaldada por Occidente margine a una mayoría silenciosa y luego la venda como «democracia». Por lo tanto, las protestas pueden legitimar el derrocamiento de gobiernos electos. The Guardian se refirió a la Revolución Naranja ucraniana en 2004 como «una creación estadounidense, un ejercicio sofisticado y brillantemente concebido de marca occidental y marketing masivo» con el propósito de «ganar las elecciones de otras personas». Otro artículo de The Guardian calificó la Revolución Naranja como un «golpe de Estado posmoderno» y un «levantamiento tercermundista patrocinado por la CIA en los días de la guerra fría, adaptado a las condiciones postsoviéticas». En 2014 se repitió en Ucrania una operación similar de cambio de régimen para movilizar a la sociedad civil ucraniana contra su gobierno, lo que resultó en el derrocamiento del gobierno elegido democráticamente en contra de la voluntad de la mayoría de los ucranianos. Las ONG la calificaron de «revolución democrática» y fue seguida por Washington afirmando su dominio sobre las palancas clave del poder en Kiev.

También se lanzaron operaciones similares contra Georgia. Las ONG organizaron la «Revolución de las Rosas» de Georgia en 2003, que finalmente desembocó en una guerra con Rusia después de que las nuevas autoridades de Tiflis atacaran Osetia del Sur. Recientemente, el primer ministro de Georgia advirtió que Estados Unidos estaba utilizando una vez más a las ONG en un esfuerzo por derrocar al gobierno para usar a su país como un segundo frente contra Rusia. El parlamento de Georgia, elegido democráticamente, aprobó una ley con una abrumadora mayoría (83 a favor frente a 23 en contra), para una mayor transparencia sobre su financiación. Como era de esperar, Occidente decidió que la transparencia sobre la financiación de sus grupos de presión era antidemocrática, y fue etiquetada como una «ley rusa». El público occidental recibió imágenes de protestas por la credibilidad democrática, y se les aseguró que el primer ministro georgiano no era más que un títere ruso. Posteriormente, Estados Unidos y la UE respondieron amenazando a Georgia con sanciones en nombre de su «apoyo» a la sociedad civil georgiana.

Defensa de la sociedad civil

La sociedad descansa sobre tres patas: el gobierno, el mercado y la sociedad civil. Inicialmente, el libre mercado fue visto como el principal instrumento para elevar la libertad del individuo del gobierno. Sin embargo, a medida que el inmenso poder se concentraba en las grandes industrias a finales del siglo XIX, algunos liberales veían al gobierno como un aliado para limitar el poder de las grandes corporaciones. El desafío de nuestro tiempo es que los intereses gubernamentales y corporativos van cada vez más de la mano, lo que solo se intensifica con el ascenso de los gigantes tecnológicos. Esto hace que sea mucho más difícil para la sociedad civil operar de manera independiente. Por lo tanto, las universidades deben seguir siendo un bastión de la libertad y no ser vigiladas por falsas ONG.

Este artículo fue publicado por primera vez en Subtrack de Glenn Diesen y editado por el equipo de RT

Fuente RT