Diputado de UK Andrew Bridgen se pronuncia sobre el «escándalo» del exceso de muertes tras el lanzamiento de la vacuna contra el COVID
El diputado británico Andrew Bridgen pidió la suspensión inmediata de «todos los tratamientos de ARNm tanto en humanos como en animales», diciendo que el exceso de muertes en 2022 y 2023 fue «el mayor escándalo médico que se recuerde en este país, y posiblemente nunca».
Con tres años de exceso de muertes aún misteriosamente inexplicables, el Dr. John Campbell dedicó un video completo a un debate en la Cámara de los Comunes sobre lo que el diputado Andrew Bridgen ha llamado el «mayor escándalo médico en este país que se recuerda».
Presentando a Bridgen como «una heroína del pueblo», el informe de Campbell del 18 de abril muestra imágenes del debate «COVID-19: Respuesta y exceso de muertes» del mismo día.
Liderado por el diputado Andrew Bridgen, que fue expulsado del Partido Conservador por sus críticas abiertas a las llamadas vacunas y a la cultura política que permitió las desastrosas medidas de confinamiento, el discurso de apertura fue escuchado por un puñado de diputados en una cámara prácticamente vacía.
Su discurso completo también se puede ver aquí en el sitio web del Parlamento del Reino Unido, a partir del minuto 14:33:21.
Sin embargo, la galería pública estaba abarrotada con el llamado sumario de Bridgen para que el gobierno «suspenda inmediatamente el uso de todos los tratamientos de ARNm tanto en humanos como en animales» recibido con resonantes vítores y aplausos.
Bridgen comenzó con una denuncia de un escándalo cuyas dimensiones exploró con detalles forenses.
Somos testigos del mayor escándalo médico que se recuerde en este país, y posiblemente de la historia: el exceso de muertes en 2022 y 2023. Sus causas son complejas, pero el tratamiento médico novedoso y no probado descrito como vacuna contra el COVID es una gran parte del problema.
El diputado independiente advirtió sobre el veredicto de la historia sobre las acciones de un gobierno que había «iluminado con gas» a su pueblo para que cumpliera.
Las generaciones futuras, que estarán genuinamente ansiosas de que la evidencia haya sido ignorada durante tanto tiempo, de que se hayan ignorado las preocupaciones genuinas y de que los que las plantean hayan sido objeto de luz de gas, difamación y vilipendio.
El escándalo del exceso de muertes, que el Reino Unido y otros gobiernos aún se niegan a relacionar con las inyecciones de ARNm «seguras y efectivas», es una dimensión de una cultura de silencio políticamente cargada, dice Bridgen.
Datos ocultos
Señalando que es uno de los pocos miembros del Parlamento con un título en ciencias, dijo:
No se necesita ninguna formación científica para horrorizarse de que los funcionarios oculten deliberadamente datos clave en este escándalo, que es exactamente lo que está ocurriendo.
Continuó relatando cómo los datos sobre el exceso de muertes se estaban ocultando al público, y ahora se habían recalibrado para restar importancia a las cifras.
Al público se le niegan esos datos, lo cual es inaceptable; Una vez más, los datos se ocultan impunemente.
Señala cómo la profesora Jenny Harries, jefa de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido, ha «dicho que estos datos anónimos y agregados de muertes por estado de vacunación son «comercialmente sensibles» y no deben publicarse».
Bridgen registra cómo «el profesor Harries también ha respaldado un reciente cambio masivo en el cálculo del nivel de población de referencia utilizado por la ONS para calcular el exceso de muertes».
Cambio en el modelo de datos
Este nuevo modelo es «ahora increíblemente complejo y opaco», afirmó, «y por pura coincidencia, parece mostrar un exceso masivo de muertes en 2020 y 2021 y un exceso mínimo de muertes en 2023».
La implicación es que el modelo se ha alterado para adaptarse a la narrativa, que niega rutinariamente cualquier conexión entre los lanzamientos de «vacunas» y el exceso de muertes, así como el aumento de las afecciones cardíacas y el aumento de los casos de cánceres agresivos.
Sin embargo, el «viejo método de cálculo, probado durante décadas» mostró que «la tasa de exceso de mortalidad [del Reino Unido] en 2023 fue de un asombroso 5 por ciento».
Bridgen señala que estas muertes se produjeron «mucho después de que terminara la pandemia, en un momento en el que esperaríamos un déficit de muertes porque lamentablemente había muerto mucha gente en años anteriores».
Debido a los cambios de Harries en la captura de datos, dijo, «unas 20,000 muertes prematuras solo en 2023 ahora están siendo eliminadas a través de la línea de base de la nueva normalidad».
Harries atrajo burlas por su afirmación de que 2.800 muertes en exceso durante el verano de 2022 se debieron al cambio climático.
LEE: El expresentador de CNN Chris Cuomo revela que sufre los efectos secundarios de la vacuna COVID
¿Seguro y eficaz?
Ese mismo día, Bridgen había pedido al Parlamento que obligara a la investigación en curso sobre el COVID-19 a investigar directamente la afirmación de que las llamadas vacunas eran «seguras y eficaces».
Dijo: «Le pedí a la cámara que apoyara la moción de hoy para que la investigación de la baronesa Hallet abra el módulo cuatro sobre la seguridad y eficacia de las vacunas experimentales COVID-19».
Esta investigación ha sido criticada últimamente por un grupo de académicos y académicos de salud pública del Reino Unido por su falta de imparcialidad. Entre los firmantes se encuentran la profesora de zoología de Oxford Sunetra Gupta, el especialista en medicina infecciosa Dr. Kevin Bardosh de la Universidad de Edimburgo y más de 50 personas, incluidos expertos legales, sociológicos y médicos.
TikTok danza de la muerte
En su carta abierta del 12 de marzo publicada en el sitio web Collateral Global, se afirma que «la investigación [COVID] no está a la altura de su misión de evaluar los errores cometidos durante la pandemia», siendo «fundamentalmente sesgada» en su «trato preferencial a los asesores científicos… que tienen un interés personal en mantener la justificación de sus recomendaciones de política».
[E]l formato de la investigación está impidiendo la investigación de las cuestiones científicas y políticas clave.
Estas cuestiones de política incluyen los medios confusos por los que se registraron las muertes, junto con el escándalo adicional de las «muertes iatrogénicas», causadas por la intervención médica. El uso de drogas que restringían la respiración, como la morfina y el midazolam, fue condenado por Bridgen.
«El resultado es que murieron personas que no necesitaban morir mientras las enfermeras realizaban bailes de TikTok»,dijo.
Muerte por protocolo médico
Al señalar que «el cuerpo elimina todos los virus en unos siete días», Bridgen señaló que «muy pocas personas sabrán que el tiempo promedio hasta la muerte por síntomas de COVID y dar positivo fue de 18 días».
Dice que esto se debe a que «los médicos abandonaron los protocolos clínicos estándar».
En lugar de usar tratamientos anteriores con antibióticos y esteroides, dice, «enviaron a la gente a casa… Luego, cuando regresaban al hospital, los sedaban, los conectaban a respiradores y los veían morir».
Bridgen dice que esto se hizo debido a los nuevos «protocolos para el tratamiento de COVID-19», que ahora se han eliminado del registro público.
«El organismo responsable de este protocolo (NG1 163) se llama Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE, por sus siglas en inglés)».
Bridgen dice que un pasaje clave, que recomendaba el uso del depresor respiratorio midazolam, se había eliminado de las pautas actualizadas.
¿Puede explicar el ministro por qué se eliminó el midazolam de la misma directriz actualizada el 30 de noviembre de 2023?
Su siguiente pregunta fue una que nadie en el gobierno ha estado dispuesto a responder.
Si se inician acciones legales por homicidio ilegítimo, ¿puede decirnos el ministro quién va a asumir la culpa?
¿Será AGRADABLE? ¿Será el NHS de Inglaterra o serán los médicos y enfermeras individuales los que tendrán que rendir cuentas?
¿Un encubrimiento?
Al sugerir un encubrimiento de las muertes que contribuyó al exceso observado en el período de confinamiento, Bridgen señaló: «NICE ahora ha eliminado estos protocolos alternativos, incluido NG1 163, de su sitio web, aunque todos los demás protocolos históricos todavía están allí».
¿Podría decirnos el ministro por qué han eliminado este protocolo de su página web?
¿Se avergüenzan del daño que causaron? Ciertamente deberían serlo.
Bridgen continuó señalando el contraste en el registro de «muertes y enfermedades» después de la vacunación en comparación con las atribuidas a COVID.
Hay un gran contraste en la forma en que se han registrado las muertes y las enfermedades después de la vacunación en comparación con el COVID.
Dijo:
Después de una prueba positiva de COVID, cualquier enfermedad y cualquier muerte se atribuyó al virus, [mientras que] … Después de que se administró la vacuna experimental de uso de emergencia, nunca se atribuyó a la vacuna ninguna enfermedad posterior ni muerte.
Recordando el mantra de que los gobiernos estaban «siguiendo la ciencia», Bridgen añadió que «ambos son enfoques completamente anticientíficos y por eso tenemos que buscar otras fuentes de datos sobre el exceso de muertes para determinar si hay un problema».
Señalando que el famoso medicamento Talidomida también fue descrito una vez como «seguro y eficaz», exigió que se establecieran reglas para evitar que el «gobierno y otras autoridades» se convirtieran en el «departamento de marketing de las grandes farmacéuticas», como afirma que fue bajo el régimen de COVID.
«Lo sabían»
Citando los millones de libras pagadas a los heridos por las vacunas y el hecho de que el propio primer ministro no pudo defender la afirmación de «seguro y eficaz» cuando se le planteó personalmente, Bridgen declaró que «quienes impusieron estas vacunas sabían muy bien que nunca podrían prevenir las infecciones por una enfermedad de este tipo».
Refiriéndose a los datos de Australia, hizo hincapié en la falta de voluntad de los gobiernos para establecer la conexión obvia entre el exceso de muertes, las lesiones cardíacas y las tasas de cáncer con las «nuevas vacunas de ARNm».
Piden que se prohíba
Concluyó con una apelación en la que condenaba el hecho de que las inyecciones contuvieran ADN y alteraran el del huésped que las recibía, también en contra de las garantías anteriores de lo contrario.
Señora Vicepresidenta, las pruebas son claras: estas vacunas han causado muertes… daños graves y habrán aumentado el riesgo de cáncer a muchos más.
Le pido a la Cámara: es hora de sacar la política de nuestra ciencia y… para devolver algo de ciencia real a nuestra política.
Con ello, pidió la prohibición inmediata de los tratamientos experimentales.
Vuelvo a pedir al gobierno que suspenda inmediatamente el uso de todos los tratamientos de ARNm tanto en humanos como en animales.
La ciencia «no se siguió»
Uno de los otros 12 diputados en la cámara casi vacía, Sir Christopher Chope, habló en apoyo de la llamada de Bridgen, que fue recibida con resonantes vítores desde la galería pública. El orador amenazó con despejar la galería pública, diciendo que «los aplausos deben parar».
Graham Stringer, diputado laborista por Blackley y Broughton, es uno de esos pocos diputados con formación científica. Dijo que la afirmación hecha por el gobierno del Reino Unido y otros de estar «siguiendo la ciencia» era simplemente falsa.
La ciencia no se siguió.
Stringer cita el cambio en los consejos de salud pública, que contradecía declaraciones anteriores de funcionarios de salud pública como el principal asesor científico del gobierno, Sir Patrick Vallance, y el principal asesor médico del gobierno, Chris Whitty.
Si vuelves atrás y miras las primeras declaraciones, verás… personas del NHS, Patrick Vallance y Chris Whitty, dijeron que las mascarillas eran una pérdida de tiempo y que los cierres eran ineficaces.
El periódico británico The Independent informó en marzo de 2020 que «un oficial médico le dice al público que no use máscaras, Chris Whitty aconseja a las personas que se laven las manos regularmente».
Le dijo a Sky News en una entrevista que «usar una mascarilla si no tienes una infección… realmente reduce el riesgo casi en absoluto».
Stringer dice: «Ese consejo cambió muy rápidamente bajo presión política».
Si esta presión no provino de seguir la ciencia, ¿de dónde vino?
El gobierno del Reino Unido ahora parece estar siguiendo una política de silencio, dado que su propia investigación sobre COVID en 2023 confirmó que el gobierno sabía que «no tenía sentido» usar máscaras, lo que tuvo «muy poco efecto en la propagación de [sic] COVID».
Las pruebas fueron presentadas por un funcionario del gobierno en la residencia del primer ministro, en el número 10 de Downing St., en febrero de 2023. Las fiestas en el Número 10 durante el confinamiento fueron captadas en vídeo.
En sus propios diarios, el propio Vallance condenó la decisión de la entonces primera ministra escocesa, Nicola Sturgeon, de exigir el uso de mascarillas en las escuelas como una decisión «totalmente política», según un informe del Daily Telegraph del 12 de marzo. Según él, la decisión «no se basó en el consejo médico».
En cambio, fue el resultado de su ambición política de presentar una política distinta de la de Inglaterra para fortalecer un renovado llamado a la independencia de Escocia.
Es obvio que la presión política ha jugado un papel en la configuración de la era del confinamiento. También es evidente que lo obvio está excluido de las noticias, ya que los gobiernos aún se niegan a reconocer cualquier conexión entre los nuevos tratamientos de ARNm y los efectos secundarios totalmente predecibles observados en los heridos por la vacuna y la tasa de exceso de muertes que de otro modo sería inexplicable.
Si quieres saber dónde está la verdad del asunto, solo sigue el silencio. No viene de la tribuna pública.
Fuente LifeSites
Descubre más desde PREVENCIA
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
