El proyecto de ley de salud pública de Irlanda del Norte convierte en ley las vacunas obligatorias

El proyecto de ley de salud pública de Irlanda del Norte intenta implementar la vacunación obligatoria.

La abogada británica Anna de Buisseret ha escrito al representante del Reino Unido en el grupo de ética de la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuestionando las propuestas para implementar vacunas obligatorias cuando dicha propuesta viola las leyes civiles y penales nacionales e internacionales, incluido el derecho de la guerra, así como la ética y la moral médicas.

Ha pedido que la gente pregunte lo mismo a los representantes de sus países en el grupo de ética de la OMS.

El proyecto de ley de salud pública de Irlanda del Norte sustituirá a la actual Ley de Salud Pública (Irlanda del Norte) de 1967. El Departamento de Salud realizó recientemente una consulta pública destinada a desarrollar el nuevo proyecto de ley para la región. La consulta fue un proceso de dos etapas.

La consulta inicial, celebrada en septiembre de 2015, se centró en la revisión de la actual Ley de 1967 y en la recopilación de comentarios sobre su eficacia. En la consulta también se exploró la necesidad de una reforma legislativa y se recabaron aportaciones para dar forma a la futura legislación de protección de la salud pública en Irlanda del Norte.

La segunda consulta, iniciada en julio de 2024, buscó opiniones sobre propuestas políticas específicas que sustentarán el desarrollo de un nuevo proyecto de ley de salud pública. Esta consulta se basó en las recomendaciones del examen de 2015 e incorporó las lecciones aprendidas de las recientes emergencias de salud pública. La segunda consulta estuvo abierta durante 12 semanas y se cerró el 27 de septiembre de 2024. Los documentos de consulta están disponibles para leer AQUÍ.

El proyecto de ley de salud pública se centra en el enfoque de «todos los peligros». Este enfoque de «todos los peligros» incluye «todas las infecciones y contaminación que presenten, o puedan presentar, un daño significativo para la salud humana».

Cabe destacar que el proyecto de ley propuesto incorpora la «contaminación». La Ley de 1967 se centra en las enfermedades infecciosas. Sin embargo, según los documentos de consulta, el nuevo proyecto de ley propuesto abarcará todas las «infecciones y contaminaciones, incluidas las biológicas, químicas y radiológicas, además de las enfermedades infecciosas».

Entre otros, el proyecto de ley propuesto «actualizará ciertos poderes en torno a las restricciones al empleo, la cuarentena, el aislamiento y el examen médico».

El documento de consulta del proyecto de ley de salud pública no clasifica la vacunación como un tratamiento médico. ¿Por qué? Porque el documento dice que estará prohibido imponer tratamientos médicos. Las vacunas, por otro lado, que el proyecto de ley clasifica como tratamientos profilácticos, pueden ser impuestas. Al no reconocer las vacunas como tratamientos médicos, están intentando anular el derecho de rechazo de las personas, que está estrechamente relacionado con el derecho al consentimiento informado, que debe darse libremente.

El «Documento de Consulta sobre el Proyecto de Ley de Salud Pública» de Irlanda del Norte establecía:

Restricciones/poderes de emergencia

En relación con una persona, los reglamentos pueden imponer una «restricción especial o

requisito», como … exigir que una persona se vacune [sic] o que reciba otro tratamiento profiláctico.

144. Se establecerán disposiciones específicas que prohíban las reglamentaciones que impongan o permitan imponer el requisito de que una persona se someta a un tratamiento médico. El tratamiento médico no incluye la vacunación y otros tratamientos profilácticos.

Limitaciones: Regulaciones que imponen restricciones o requisitos

Reglamento de Protección de la Salud Doméstica

172. Los reglamentos que incluyan disposiciones que impongan a las personas la obligación de vacunarse o recibir otro tratamiento profiláctico deben: prever exenciones de ese requisito; e incluir disposiciones sobre la forma en que una persona que tiene derecho a una exención debe demostrar ese derecho.

Regulaciones de Viajes Internacionales

178. Las reglamentaciones dictadas en virtud de este conjunto de disposiciones (viajes internacionales) no pueden incluir disposiciones que exijan que una persona se someta a tratamiento médico. El tratamiento médico no incluye la vacunación y otros tratamientos profilácticos.

179. Los reglamentos que incluyan disposiciones que impongan a las personas la obligación de vacunarse o recibir otro tratamiento profiláctico deben: prever exenciones de ese requisito; e incluir disposiciones sobre la forma en que una persona que tiene derecho a una exención debe demostrar ese derecho.

Los tratamientos profilácticos son tratamientos médicos. La diferencia entre los tratamientos terapéuticos y profilácticos y los medicamentos es que los profilácticos se administran para prevenir enfermedades o para evitar que empeoren. Los medicamentos profilácticos incluyen medicamentos que previenen una enfermedad, la recurrencia de una afección (migrañas, convulsiones, etc.), el control de la natalidad o la cirugía preventiva. En algunos casos, es el mismo fármaco utilizado como profiláctico y terapéutico, y lo único que difiere es la dosis. En el caso de la tecnología de ARNm, no está tan claro si el fármaco es profiláctico o terapéutico.

Las inyecciones que utilizan la tecnología de ARNm se llaman «vacunas», a pesar de que son terapia génica y no previenen la enfermedad como fue el caso del covid. Se afirma que hay «vacunas» de ARNm para «prevenir» enfermedades infecciosas, como el covid, y hay «vacunas» de ARNm que están mostrando resultados prometedores para tratar, no prevenir, el cáncer. Dado que el término «vacunas» se usa de manera imprecisa y puede significar lo que ellos quieran que signifique, podemos suponer que también usarían «profiláctico» de manera imprecisa.

Para este artículo, asumiremos que no se están preparando para imponer otros profilácticos como el control de la natalidad, lo cual no está fuera del ámbito de la posibilidad, y nos centraremos en lo que consideran vacunas profilácticas.

Al clasificar algunos tratamientos médicos como «profilácticos», están tratando de convertir en ley que pueden imponernos (lo que eligen clasificar como) «vacunas», a menos que se considere que usted tiene «derecho a una exención» y pueda proporcionar evidencia a satisfacción de aquellos que componen las reglas de exención.

La imposición de vacunas a las personas tanto en el país como en los viajes internacionales es un punto que Anna de Buisseret planteó en un correo electrónico al representante del Reino Unido del equipo de ética de la OMS.

El domingo, De Buisseret tuiteó imágenes de un correo electrónico a Michael Parker, representante de ética del Reino Unido ante la OMS. Hemos publicado sus comentarios en su tweet y su correo electrónico a continuación.

Michael Parker es el representante del Reino Unido en el equipo de ética de la OMS.

Por lo tanto, he decidido enviarle un correo electrónico para pedirle que explique por qué se ha propuesto la vacunación obligatoria tanto durante el covid como desde entonces, dado que prima facie viola las leyes civiles y penales nacionales e internacionales (incluido el derecho de la guerra), la ética médica y la moral.

Compartiré su respuesta una vez que responda, si es que lo hace.

Permítaseme pedir a los demás que hagan la misma pregunta al representante de su país: entonces podremos comparar notas para ver cómo se justifican o explican. [Véase la imagen al final del artículo para los miembros del equipo de ética de la OMS.]

Si valoras la autonomía corporal y no ser forzado a vacunarse, entonces tenemos que trabajar juntos para poner a estos responsables de la toma de decisiones bajo escrutinio y dar a conocer nuestras objeciones.Anna de Buisseret en Twitter, 6 de octubre de 2024

Correo electrónico de Anna de Buisseret a Michael Parker

Querido Michael:

Entiendo que usted está muy involucrado con la ética de la gestión de la pandemia.

Por favor, ¿puede explicarme por qué se ha propuesto la vacunación obligatoria tanto durante la pandemia de covid como en varios documentos gubernamentales (incluida la última consulta de salud pública de Irlanda del Norte), dado que prima facie viola las leyes civiles y penales nacionales e internacionales (incluido el derecho de la guerra), la ética médica y la moral?

Los gobiernos justifican su postura afirmando que simplemente están siguiendo directrices como las de la OMS en las que usted está involucrado.

Soy un abogado calificado que ha estado asesorando a las personas sobre sus derechos humanos y las leyes aplicables y la ética médica, y me han sorprendido y horrorizado las propuestas de intervenciones sanitarias obligatorias, incluidas las vacunas.

Por favor, proporcióneme también una copia de su CV para que pueda comprender mejor cuánto derecho y ética médica ha estudiado.

Espero con interés tener más noticias suyas.

Atentamente, Anna de Buisseret Procuradora

En su tuit, De Buisseret también proporcionó la imagen a continuación que muestra una lista de todos los miembros del Grupo de Expertos en Ética y Covid de la OMS para que las personas de otros países sepan a quién preguntar por qué se propone la vacunación obligatoria.