Gobierno de EE.UU. «autorizó» las vacunas contra el COVID a través de métodos formados para hacer frente a las emergencias de armas de destrucción masiva

Debbie Lerman, graduada de Harvard y escritora científica jubilada, denunció que la creación de vacunas de ARNm contra el COVID pasó por alto «las leyes o regulaciones con las que contamos para proteger el uso de productos médicos potencialmente dañinos o mortales».

Se descubrió que las inyecciones NO prevenían la transmisión y la infección, causaban más daño que bien y nunca antes se había hecho «vacunar» durante una pandemia debido al peligro de generar nuevas variantes peligrosas, lo que sí sucedió. Los tratamientos suprimidos, eficaces y seguros para la COVID, si se hubieran permitido, habrían producido resultados mucho mejores en la prevención y el tratamiento de la infección por COVID.

Este artículo fue publicado originalmente por WND News Center.

(Centro de Noticias WND) — Un nuevo análisis sobre la creación de las vacunas de ARNm que supuestamente ayudaron a las víctimas a combatir el virus COVID-19 que salió de un laboratorio de investigación chino y mató a millones de personas en todo el mundo muestra que se impusieron a los estadounidenses al eludir todas las «leyes o regulaciones con las que contamos para proteger el uso de sustancias potencialmente dañinas, o productos médicos mortales…»

El análisis de Debbie Lerman, graduada de Harvard y escritora científica jubilada, acusó en el artículo que: «Las vacunas de ARNm contra el COVID-19 se adquirieron y autorizaron a través de mecanismos diseñados para apresurar las contramedidas médicas a los militares durante las emergencias que involucran armas de destrucción masiva (ADM)».

En segundo lugar, dijo, «estos mecanismos no requerían la aplicación o el cumplimiento de ninguna ley o reglamento relacionado con el desarrollo o la fabricación de vacunas».

Y luego, también, «La Autorización de Uso de Emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) para las vacunas se basó en ensayos clínicos y procesos de fabricación realizados sin estándares legales vinculantes, sin supervisión o regulación de seguridad legalmente prescrita, y sin reparación legal del fabricante por daños potenciales. (Este último punto está siendo cuestionado en múltiples casos judiciales, hasta ahora sin éxito)».

A raíz de la COVID, se ha confirmado una epidemia de casos de «muerte repentina». Hay epidemias de miocarditis y pericarditis, y «turbo cánceres». Hay problemas cardíacos desenfrenados entre los jóvenes, y hay un sinnúmero de lesiones y muertes por vacunas documentadas en el sitio web VAERS del gobierno.

«Lo que todo esto significa es que ninguna de las leyes o regulaciones con las que contamos para protegernos de productos médicos potencialmente dañinos o mortales se aplicó a las vacunas de ARNm contra el COVID-19″, acusó. «La afirmación de ‘seguro y efectivo’ se basó enteramente en las aspiraciones, opiniones, creencias y presunciones de los empleados del gobierno».

Escribió que el gobierno contrató las vacunas con Pfizer, que actuaba en nombre de la asociación BioNTech/Pfizer, para producir 100 millones de dosis de una «vacuna para prevenir el COVID-19» por al menos 1.950 millones de dólares.

También se contemplaron dosis adicionales.

El análisis explicaba que eso no era normal, pero entonces la pandemia no estaba en tiempos normales.

«El gobierno declaró que estábamos ‘en guerra’ con un virus catastróficamente peligroso que mataría a millones y millones de personas de todas las edades a menos que pudiéramos desarrollar ‘contramedidas médicas’ (un término militar) y hacer que todos las tomaran lo más rápido posible».

Explicó que, por parte del gobierno, fue el Departamento de Defensa el que hizo el acuerdo, y sus organizaciones que «están encargadas exclusivamente de objetivos militares».

«Esto es crucial, porque las leyes y procedimientos que rigen las adquisiciones militares tienen un conjunto muy diferente de supuestos y consideraciones de costo-beneficio que los utilizados en la sociedad civil. De hecho, las agencias que gobiernan la salud civil y pública, como los Institutos Nacionales de Salud, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), no tienen la autoridad para otorgar ciertos tipos de contratos especiales de adquisición, por lo que los contratos de vacunas COVID-19 tuvieron que ser supervisados por el Departamento de Defensa. «, escribió.

Luego, el gobierno utilizó un proceso de «Acuerdo de Otras Transacciones» que involucra procedimientos que operan «fuera de las Regulaciones Federales de Adquisiciones».

Eso significa que los requisitos estándar para la competencia, la contabilidad, la gestión de costos, los registros y más simplemente no se aplican.

También las normas relativas a la investigación sobre las personas y las leyes de privacidad.

La OTA específica para Pfizer, confirma el análisis, se creó para que el gobierno pagara a Pfizer «para demostrar que puede fabricar 100 millones de dosis de un producto nunca antes producido o probado, al mismo tiempo que adquiere esos 100 millones de dosis, y potencialmente cientos de millones más».

Y en cuanto a la supervisión regulatoria de los procesos de desarrollo y fabricación, el análisis reveló: «Pfizer cumplirá con los requisitos necesarios de la FDA para realizar ensayos clínicos en curso y planificados, y con su socio colaborador, BioNTech, buscará la aprobación o autorización de la FDA para la vacuna, suponiendo que los datos clínicos respalden dicha solicitud de aprobación o autorización».

Y, reveló, las reglas dicen que «la Administración de Alimentos y Medicamentos puede otorgar una autorización de uso de emergencia una vez que el HHS y/o el Departamento de Defensa hayan declarado que hay un ataque, amenaza de ataque o amenaza a la seguridad nacional creada por un agente NRBQ (un arma de destrucción masiva)».

Un artículo de Harvard Law mencionado en la autorización de emergencia no tenía la intención de cubrir nuevas vacunas.

El análisis señaló: «Aquí está el truco de la EUA: debido a que estaba destinada a ser emitida solo en emergencias relacionadas con la guerra y las armas de destrucción masiva, no hay requisitos legales sobre cómo se emite, más allá de la determinación de la FDA de que dicha autorización es apropiada. No existen normas legales sobre cómo se llevan a cabo los ensayos clínicos. No existen leyes que regulen los procesos de fabricación. Solo hay ‘creencias razonables’ basadas en cualquier evidencia que esté disponible para la FDA en el momento en que toma su determinación».

Finalmente, la ley federal inmuniza a esos proveedores de demandas por lesiones que causan.

«Esto está previsto en la Ley PREP (Preparación Pública y Preparación para Emergencias), que fue diseñada para ir de la mano con la EUA. Una vez más, es posible imaginar un escenario de bioterrorismo, como un ataque con ántrax, en el que el gobierno necesita obtener muchas contramedidas muy rápidamente. Es inevitable que muchas personas mueran en el ataque, pero si existe la posibilidad de que la contramedida funcione, debe fabricarse y distribuirse lo más rápido posible. Si tiene algunos efectos secundarios negativos, o incluso si mata a algunas personas, se podría argumentar que el fabricante no debería ser considerado responsable».

Que ese proceso, de nuevo, según el análisis, no estaba destinado a aplicarse a disparos no probados.

Fuente LifeSites