Inyecciones de covid causan deterioro cognitivo; ¿Cómo se produce y cómo lo tratamos?

Las lesiones neurológicas sutiles y manifiestas son uno de los resultados más comunes de una lesión farmacéutica. Las inyecciones contra el covid no son una excepción. Sobresalen en causar daño a la cognición y muchos de nosotros hemos notado un deterioro cognitivo sutil y excesivo después de la vacunación que relativamente pocas personas saben cómo abordar.

Durante mucho tiempo, la hipótesis de que las vacunas deterioraban la cognición era «anecdótica» porque se basaba en que las personas lo observaban en su grupo de pares o pacientes. Pero recientemente surgieron grandes conjuntos de datos que muestran que este fenómeno es muy real y que las lesiones graves que hemos visto por las vacunas (por ejemplo, muerte súbita) son solo la punta del iceberg.

En este artículo, Un médico del Medio Oeste revisa la prueba de que las «vacunas» contra el covid están dañando la cognición y explora los mecanismos que permiten que suceda para que podamos comprender mejor cómo tratarlo.

Ahora tenemos pruebas de que las vacunas contra el Covid dañan la cognición

Por un médico del Medio Oeste

Nota: Originalmente publiqué este artículo hace un año. Lo vuelvo a publicar ahora porque surgió un conjunto de datos robusto que, lamentablemente, valida la hipótesis que presenté entonces.

Cuando las vacunas contra el covid-19 se lanzaron al mercado, debido a su diseño, esperaba que tuvieran problemas de seguridad y, a largo plazo, esperaba que se les vincularan una variedad de problemas crónicos. Esto se debió a que había una variedad de razones para sospechar que causarían trastornos autoinmunes, problemas de fertilidad y cáncer, pero por alguna razón (como lo muestran las filtraciones de la EMA de Pfizer), las vacunas habían sido exentas de ser probadas adecuadamente para cualquiera de estos problemas antes de ser administradas a los humanos.

Dado que todos los medicamentos nuevos deben someterse a esas pruebas, lo interpreté como una admisión tácita de que se sabía que surgirían problemas importantes en estas áreas, y que se tomó la decisión de que era mejor no probar oficialmente ninguno de ellos para que no hubiera datos que demostraran que Pfizer «sabía» que los problemas se desarrollarían y, por lo tanto, podría reclamar una negación plausible. Lamentablemente, desde el momento en que las vacunas ingresaron al mercado, esos tres problemas, especialmente la autoinmunidad, se han convertido en algunos de los eventos graves más comunes asociados con las vacunas.

Al comienzo del lanzamiento de la vacuna, para mí, había cuatro señales de alerta:

1. Las primeras campañas publicitarias de las vacunas mencionaban que te sentirías muy mal cuando te vacunaras, pero eso estaba bien y era una señal de que la vacuna estaba funcionando. Incluso con vacunas que tenían una tasa muy alta de eventos adversos (por ejemplo, la vacuna contra el VPH), nunca antes había visto este mensaje. Esto significaba que era probable que la tasa de eventos adversos con las vacunas de proteína de pico fuera mucho más alta de lo normal.

2. Muchos de mis colegas que se vacunaron (como eran trabajadores de la salud, pudieron recibirla primero) publicaron en las redes sociales lo mal que se sintieron después de recibir la vacuna. Esto también era algo que nunca había visto con una vacuna anterior. Después de indagar un poco, me di cuenta de que aquellos con las peores reacciones a la vacuna normalmente ya habían tenido covid y su reacción fue a la segunda inyección en lugar de a la primera, lo que significa que se estaba produciendo algún tipo de aumento de la sensibilización por exposiciones repetidas a la proteína de pico. Del mismo modo, el ensayo clínico publicado sobre la vacuna de Pfizer también mostró que las reacciones adversas fueron dramáticamente mayores con la segunda inyección en lugar de la primera.

3. Una vez que la vacuna estuvo disponible para el público en general, inmediatamente tuve pacientes que comenzaron a aparecer con reacciones a la vacuna, muchos de los cuales declararon que recibieron su inyección contra la gripe cada año y que nunca habían experimentado algo similar con una vacuna anterior. Una de las cosas más preocupantes fue la preexacerbación de las enfermedades autoinmunes, por ejemplo, las manchas en su cuerpo en las que antes ocasionalmente tenían artritis se sentían como si estuvieran en llamas. Después de que comencé a investigarlo, me di cuenta de que la gente estaba viendo una tasa de entre el 15 y el 25% de nuevos trastornos autoinmunes o exacerbaciones de trastornos autoinmunes existentes que se desarrollaban después de la vacuna, un aumento masivo que nunca había visto en ninguna causa de vacuna anterior.

Nota: Esto quedó demostrado por una encuesta israelí de febrero de 2022 que mostró que el 3% de los receptores de la vacuna experimentaron un nuevo trastorno autoinmune y que el 24% experimentó una exacerbación de uno preexistente, una base de datos reumatológica publicada en el BMJ que encontró que el 4,4% de los receptores experimentaron una exacerbación de una enfermedad autoinmune preexistente, y una encuesta realizada por un médico privado a 566 pacientes que encontró que la vacunación aumentó sus marcadores inflamatorios, lo que provocó que su riesgo de ataque cardíaco a cinco años pasara del 11 al 25 por ciento.

4. Aproximadamente un mes después de que las vacunas estuvieran disponibles para el público, comencé a tener amigos y pacientes que compartían que habían conocido a alguien que había muerto inesperada y repentinamente después de recibir la vacuna, generalmente de un ataque cardíaco, un derrame cerebral o un caso repentino y agresivo de covid-19.

Esto también fue extremadamente preocupante para mí, porque las reacciones a una toxina generalmente se distribuyen en una curva de campana, siendo las graves mucho más raras que las moderadas. Esto significaba que si se producían tantas reacciones graves, lo que ya podía ver era solo la punta del iceberg y que iban a ocurrir reacciones mucho, mucho menos obvias, hasta el punto de que era probable que muchas personas que conocía terminaran experimentando complicaciones por la vacuna.

Nota: El gráfico anterior solo ilustra un aspecto de la imagen, ya que también habrá un número mucho mayor de reacciones menores, e incluso más invisibles (por ejemplo, un síntoma ocurre años después) o ninguna reacción en absoluto.

Traté de advertir a mis colegas sobre los peligros de esta vacuna, pero incluso cuando señalé que el propio ensayo de Pfizer admitía que era más probable que la vacuna dañara que ayudara, nadie me escuchó. Sin saber qué más hacer, pero sin querer no hacer nada, decidí empezar a documentar todas las reacciones graves con las que me encontré para poder tener algún tipo de «prueba» que mostrar a mis colegas.

Esto era algo extremadamente importante en ese momento, ya que nadie estaba dispuesto a asumir el riesgo personal de publicar algo que iba en contra de la narrativa (que las vacunas estaban matando a las personas) en la literatura revisada por pares. Poco después de que Steve Kirsch amablemente ayudara a lanzar mi Substack, decidí publicar el registro que había armado, y dado que había una necesidad crítica de esa información, ya que muchos habían visto las mismas cosas que yo había observado pero nadie las estaba informando, la publicación se volvió viral y creó gran parte de la base de lectores inicial que hizo posible mi Substack.

Me llevó mucho tiempo hacer el proyecto, especialmente la verificación de cada historia que se me reportó, así que terminé el proyecto después de un año. Durante ese tiempo, me encontré con 45 casos de muerte (estos comprendían la mayoría de los 45 casos), algo que esperaba que fuera fatal más adelante (por ejemplo, cáncer metastásico) o una discapacidad permanente y total. Además, en línea con la curva de campana descrita anteriormente, también me encontré con muchas lesiones más graves pero no tan graves.

Lo que me pareció notable de esto fue que, a través de un sistema de denuncia pasiva en mi propia red social limitada (me enteré de estos casos porque la gente se puso en contacto conmigo o alguien los compartió conmigo de improviso), yo solo encontré suficientes casos de lesiones graves por vacunas para justificar la retirada de las vacunas contra el covid-19 del mercado. Sin embargo, nuestras autoridades sanitarias, que tenían acceso a miles de veces más datos que yo, optaron por fingir que no pasaba nada. Además, a partir de mi propio conjunto de datos (debido a que es lo suficientemente grande como para contener todas las lesiones comunes de la vacuna covid), predije con precisión la mayoría de las lesiones causadas por la vacuna que se verían posteriormente y que solo ahora (años después) se están reconociendo gradualmente.

A su vez, ahora estamos viendo señales claras de que el exceso de mortalidad se ha disparado en todo el mundo, las grandes encuestas están encontrando que una quinta parte de los estadounidenses conocen a alguien que creen que murió por las vacunas y debido a que se ha perdido tanta confianza por este encubrimiento, las autoridades de salud pública finalmente están admitiendo que puede haber un problema, pero no dijeron nada hasta ahora porque «no querían crear dudas sobre las vacunas, «, que casualmente es la misma excusa que se ha utilizado durante décadas (por ejemplo, el Dr. Meier, un distinguido profesor, denunció este comportamiento después de que el gobierno desató un desastre de poliomielitis fácilmente prevenible en 1955

Patrones de lesiones causadas por las vacunas

He tenido un interés a largo plazo en el estudio de las lesiones farmacéuticas porque muchos de mis amigos y familiares han tenido malas reacciones a los productos farmacéuticos. En la mayoría de estos casos, existían amplios datos que demostraban que podía producirse una reacción, a menudo en la medida en que se argumentaba fuertemente en contra de que el producto farmacéutico permaneciera en el mercado y, sin embargo, casi nadie en el campo de la medicina era consciente de esos peligros, lo que llevó a que mis amigos lesionados nunca fueran advertidos antes de tomar el producto farmacéutico o incluso mientras se producía la lesión (p. ej., El médico dijo que las reacciones que nunca habían visto a nadie tenían esas reacciones, que lo que estaba sucediendo se debía a la ansiedad y que pronto terminarían, cuando en realidad se convirtió en una condición de por vida porque el paciente no dejó de tomar el medicamento a tiempo).

Mi teoría de la curva de campana surgió originalmente al examinar todos sus casos. Por lo tanto, me interesaba saber si la distribución de los eventos adversos de las vacunas contra la proteína de la espícula coincidiría con lo que había observado con los productos farmacéuticos peligrosos anteriores y si lo que vi personalmente coincidía o no con lo que todo el mundo informaba en línea, que es parte de la razón por la que me esforcé tanto en asegurarme de que el registro fuera preciso y detallado.

Una de las cosas que me llamó la atención de inmediato durante ese proceso de registro fueron los múltiples casos del padre de un amigo en un hogar de ancianos que recibió la vacuna, que inmediatamente experimentó un rápido deterioro cognitivo que fue «diagnosticado» como enfermedad de Alzheimer y luego murió poco después. En ese momento, asumí que lo más probable era que se debieran a accidentes cerebrovasculares isquémicos no diagnosticados, ya que ese era el mecanismo más plausible para describir lo que había escuchado, pero no estaba seguro, ya que nunca pude examinar a ninguno de estos individuos en busca de signos de que hubiera ocurrido un accidente cerebrovascular.

Nota: A pesar de las numerosas muertes en la población de residencias de ancianos debido al covid y a las vacunas, el número de personas que esperan ser admitidas en una residencia de ancianos ha aumentado significativamente (como demuestra este gran conjunto de datos de los Países Bajos). Dado que las personas normalmente no quieren ir a un hogar de ancianos a menos que ya no puedan cuidar de sí mismas, esto sugiere que algo nuevo está causando el rápido desarrollo de deterioro cognitivo debilitante (por ejemplo, demencia) en la población adulta. Del mismo modo, como Ed Dowd ha documentado en repetidas ocasiones, ha habido un gran aumento en la discapacidad física y cognitiva en toda la población adulta, lo que ha tenido un impacto significativo en la economía debido a la cantidad de trabajadores que se están perdiendo debido a las lesiones causadas por las vacunas.

Más recientemente, Steve Kirsch fue contactado por un denunciante que informó que ha habido un aumento de 25 veces en la demencia súbita en el hogar de ancianos donde trabaja. Del mismo modo, al igual que los casos compartidos conmigo, Kirsch ha notado que (al igual que yo) ha sido contactado con frecuencia por familiares que informaron de un inicio repentino de demencia en su querido pariente que luego fue barrido debajo de la alfombra. Además, también ha recopilado muchas otras pruebas que corroboran que esto está ocurriendo. Estos casos son realmente tristes porque los ancianos en los hogares de ancianos tienen muy poca capacidad para abogar por sí mismos, y la mayoría de las personas simplemente descartarán los casos como «Alzheimer», en lugar de ver la bandera roja mirándolos a la cara.

Estos casos fueron muy preocupantes para mí, ya que significaban (según la curva de campana) que iba a haber una porción mucho mayor de personas que desarrollarían un deterioro cognitivo menos severo después de la vacunación.

Nota: Uno de los tipos más comunes de lesiones causadas por productos farmacéuticos son las lesiones neurológicas que afectan la función cognitiva y crean síntomas psiquiátricos. Esto coloca a los pacientes en una situación difícil de ser engañados por el sistema médico. Esto se debe a que sus médicos asumen que los síntomas psiquiátricos que experimentan los pacientes son la causa de su enfermedad en lugar de un síntoma de la misma, lo que lleva a que se le diga al paciente que la enfermedad está en su cabeza y se le remita continuamente para recibir ayuda psiquiátrica. Uno de los mejores ejemplos de esto ocurrió como resultado de los ritmos cardíacos anormales (por ejemplo, palpitaciones rápidas que provocan ansiedad) causados por la vacuna que daña el corazón, que se diagnosticaron consistentemente como resultado de la ansiedad, incluso cuando un estudio posterior que solicité mostró que había daño cardíaco. Sorprendentemente, en la era temprana de las vacunas, muchos médicos (como se detalla AQUÍ) reconocieron que las vacunas causaban lesiones neurológicas que se manifestaban como síntomas psiquiátricos, pero ahora ese reconocimiento se ha olvidado casi por completo.

A medida que comencé a ver más y más signos de deterioro cognitivo después de la vacunación, me di cuenta de que lo que observaba reflejaba lo que había visto anteriormente con afecciones inflamatorias crónicas como la toxicidad por moho, las lesiones por la vacuna contra el VPH y la enfermedad de Lyme. Algunos de los ejemplos incluyeron:

• Muchas personas informaron tener un cerebro «covid» en el que les resultaba más difícil pensar y recordar cosas. A veces vi que esto ocurría después de casos más graves de covid, pero con más frecuencia después de la vacunación, junto con muchos casos de pacientes que, según su cronología, claramente lo desarrollaron a partir de la vacuna, pero que, sin embargo, creían que había venido de covid.

• Estos problemas tendían a afectar más a los adultos mayores, pero los más jóvenes eran más propensos a notarlos (y quejarse) de ellos. En el caso de los adultos mayores, por lo general me enteré de ellos de otra persona que había observado el deterioro cognitivo en lugar de hacerlo directamente de la persona.

• Vi numerosos casos de personas lesionadas por la vacuna que tenían problemas para recordar o recordar la palabra que sabían que expresaba lo que estaban tratando de comunicar, este también es un síntoma común de toxicidad por moho.

• Tuve amigos y pacientes que me dijeron que sus cerebros no funcionaban igual desde que habían recibido la vacuna. Por ejemplo, algunos colegas me dijeron que comenzaron a perder la capacidad de recordar cosas básicas que necesitaban para practicar la medicina, por ejemplo, las dosis de medicamentos para recetas. Compartieron que estaban muy preocupados de tener que jubilarse anticipadamente y que pensaban que provenía de la vacuna, pero no había nadie con quien pudieran hablar al respecto, lo que comprensiblemente creó muchas dudas y ansiedad.

• Vi casos de compañeros de trabajo que mostraban un deterioro cognitivo notable (y permanente) después de haber asumido que habían recibido la vacuna. Su discapacidad nunca se mencionó ni se abordó, sino que el médico siguió trabajando, no se desempeñó tan bien y, en algunos casos, se jubiló.

• Conocí a pacientes con lesiones significativas, lesionados por las vacunas, que me dijeron que uno de los síntomas principales era una pérdida del funcionamiento cognitivo que habían dado por sentado durante toda su vida. En muchos casos, después del tratamiento de su lesión por vacunas, su cognición también mejoró.

• Los colegas que trataron a pacientes lesionados por la vacuna me dijeron que el deterioro cognitivo era uno de los síntomas comunes que veían y que era particularmente notable porque nunca habían visto que algo así les sucediera a los adultos jóvenes. Citando al Dr. Pierre Kory:

«En mi práctica de tratamiento de lesiones por vacunas, uno de los tres síntomas más comunes que veo es la niebla mental. Muchos de mis pacientes habían estado en la flor de sus vidas, ahora apenas pueden funcionar, tienen un deterioro cognitivo significativo y necesitan mucha ayuda de nuestras enfermeras para llevar a cabo sus planes de tratamiento. Nunca imaginé que vería algo de esto en personas mucho más jóvenes que yo y, en cambio, lo veo todos los días. Doy testimonio de una inmensa cantidad de sufrimiento a diario que es difícil de expresar con palabras».

• Uno de mis amigos, un inmunólogo muy inteligente, desarrolló complicaciones con las dos primeras vacunas y, basándose en sus síntomas, pudo describir exactamente qué partes de su sistema inmunológico se estaban desregulando. En contra de mi consejo, tomaron un refuerzo e informaron que sufrieron un deterioro cognitivo significativo nunca antes experimentado en su vida. Creo que era importante compartir este caso, ya que ilustra cómo una exacerbación de una lesión por vacuna también puede causar una exacerbación de los síntomas cognitivos.

Nota: También vi que se producía un deterioro cognitivo significativo en personas que estaban gravemente enfermas de covid-19. Esto no era tan inusual, ya que el delirio es una complicación bien conocida en pacientes hospitalizados con una enfermedad sistémica (p. ej., sepsis), pero parecía ocurrir con más frecuencia de lo habitual. Sin embargo, en casi todos los casos, el deterioro cognitivo de la covid-19 se resolvió después de su enfermedad, incluso cuando habían estado gravemente enfermos y requirieron hospitalización. Mientras que el deterioro cognitivo que vi en las vacunas a menudo era permanente a menos que fuera tratado.

Específicamente quería escribir este artículo por dos razones.

En primer lugar, a menos que hayas hablado con muchas personas que hayan pasado por esto, es realmente difícil describir lo que es perder gradualmente la cabeza y la función cognitiva básica en la que confiabas para navegar por el mundo, especialmente si todos los que te rodean te dicen que no está sucediendo y que todo está en tu cabeza. Escribí este artículo para dar voz a esas personas.

En segundo lugar, a pesar de que la enfermedad de Alzheimer es la enfermedad más costosa para los Estados Unidos, la mayoría de los proveedores saben bastante poco sobre ella y, en cambio, la usan como un diagnóstico general para cualquier vez que un paciente muestre signos de deterioro cognitivo. Esto, a su vez, diría que se debe a que hay un interés mínimo en comprender las causas y los tratamientos de la enfermedad de Alzheimer, ya que hay mucho más dinero en «investigación» para ella y medicamentos productivos, caros (pero inútiles y dañinos) para ella.

Evidencia de deterioro cognitivo

Al mismo tiempo, observaba estos efectos, también circulaban muchos rumores en línea de que las vacunas causarían un deterioro cognitivo grave y que seríamos testigos de un apocalipsis zombi por las lesiones de las vacunas.

Este apocalipsis, por supuesto, nunca sucedió, lo que ilustra una vez más por qué es tan importante ser juicioso con lo que uno pronuncia que sucederá, ya que nuestro movimiento ha dañado repetidamente su credibilidad al hacer predicciones fácilmente extravagantes y fácilmente falsificables. Sin embargo, muchos han observado la sospecha de que se estaba produciendo un deterioro cognitivo. Por ejemplo, citando el artículo de Igor Chudov sobre el tema:

Soy dueño de una pequeña empresa y trato con muchas personas y otras pequeñas empresas. La mayoría brindaba un servicio confiable, recordaba las citas, hacía un seguimiento de los problemas, etc. Me di cuenta de que últimamente, algunas personas se han vuelto menos capaces cognitivamente. Se olvidan de las citas esenciales, no pueden concentrarse, cometen errores locos y estúpidos, etc.Preocupante aumento de los problemas cognitivos en 2023, Igor Chudov, 8 de junio de 2023

En mi caso, además de los compañeros con bajo rendimiento, el cambio más evidente que noté fue un empeoramiento de los conductores a mi alrededor y tuve bastantes cuasi accidentes por conducir bajo los efectos del alcohol.

El gran desafío con estas situaciones es que es muy difícil saber si algo está sucediendo realmente o si tu percepción es simplemente un producto del sesgo de confirmación. Por esta razón, si bien me sentía cómodo afirmando mi creencia de que las vacunas contra el covid-19 estaban causando las lesiones graves en ambos extremos de la curva de campana, evité hacerlo para muchas de las lesiones menos impactantes en el medio, donde era mucho más ambiguo si lo que estaba observando era «real» o simplemente mi propia percepción sesgada de los eventos que me rodeaban. Debido a esto, entre otras cosas, nunca mencioné los cambios en la conducción que observé.

Nota: Después de que publiqué el artículo original, muchos de los lectores declararon que ellos también habían observado un empeoramiento significativo en el comportamiento de los conductores a su alrededor. Luego me señalaron este conjunto de datos, que sugiere que este problema estaba ocurriendo, pero es difícil de evaluar adecuadamente porque covid-19 también puede causar deterioro cognitivo y menos personas conducían en 2020 y porque el conjunto de datos aún no se ha actualizado desde 2022.

Recientemente, Igor Chudov pudo identificar otro conjunto de datos de los Países Bajos que corroboró aún más que, de hecho, nos enfrentábamos a un deterioro cognitivo masivo:

Los datos de atención primaria de enero a marzo de 2023 mostraron que los adultos visitaron a su médico de cabecera con más frecuencia por una serie de síntomas en comparación con el mismo período de 2019. Los problemas de memoria y concentración fueron significativamente más comunes que el año pasado y en el período anterior al covid-19. En lo que respecta a estos síntomas, la diferencia con respecto a 2019 crece de forma constante en cada trimestre.

En el primer trimestre de 2023, hubo un aumento del 24% en las visitas al médico de cabecera relacionadas con problemas de memoria y concentración entre los adultos (de 25 años o más) en comparación con el mismo período de 2020. Así lo demuestra la última actualización trimestral de la investigación de la Red GOR. El aumento de los problemas de memoria y concentración de los adultos parece ser un efecto a largo plazo de las medidas contra el coronavirus, así como de las infecciones por SARS-CoV-2.Estudio trimestral entre adultos – ronda 7, Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente, Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte de los Países Bajos

Más concretamente encontraron:

• No se observó aumento en adultos menores de 25 años.
• Se observó un aumento del 31% en los de 24 a 44 años.
• Se observó un aumento del 40% en los de 45 a 74 años.
• Se observó un aumento del 18% en los mayores de 75 años.

Nota: Las rondas anteriores de esta encuesta, además de los problemas cognitivos descritos anteriormente, encontraron que desde 2019, la población general también ha experimentado un empeoramiento de la salud mental (p. ej., ansiedad, depresión o pensamientos suicidas), problemas para dormir, cansancio y problemas cardiovasculares (p. ej., dificultad para respirar, mareos o palpitaciones cardíacas).

Por lo general, es poco probable que los pacientes menores de 75 años visiten a sus médicos por problemas cognitivos. Tomado en contexto con estos datos, significa que hay un caso más fuerte de que los aumentos (masivos) en los problemas cognitivos para los menores de 75 años fueron causados por algo que sucedió después de 2019. Además, dado que ya había un gran número de visitas por deterioro cognitivo en las personas mayores, el menor aumento porcentual es un poco engañoso a la hora de cuantificar el grado en que todos se vieron afectados. Por ejemplo, citando el informe anterior:

Los datos de atención primaria mostraron que los adultos visitaron a su médico de cabecera con algo más de frecuencia por problemas de sueño en octubre-diciembre de 2022 que en el mismo período de 2019. Esto fue particularmente llamativo en el grupo de mayor edad (75 años y más).Estudio trimestral entre adultos – ronda 6, Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente, Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte de los Países Bajos

Nota: La falta de sueño es una de las principales causas de deterioro cognitivo (o demencia) y, lamentablemente, también se ve afectada comúnmente después de la vacunación contra el covid-19.

Todos estos datos ponen a los funcionarios de salud en una situación un poco incómoda, ya que la publicación de datos que demuestran el deterioro cognitivo a gran escala socava directamente la narrativa a la que se habían comprometido anteriormente. Sin embargo, los autores del informe fueron significativamente más sinceros que muchos otros antes que ellos:

El origen de este aumento de los problemas de memoria y concentración no está claro. Una posible explicación podría ser que las medidas contra el covid-19 provocaron un deterioro cognitivo acelerado entre las personas que empezaban a tener problemas de memoria y concentración (66 años de media).

Por supuesto, se citó el Covid-19 como una posible causa (que, como se ha comentado anteriormente, a veces puede causar deterioro cognitivo a largo plazo):

Una explicación complementaria podría ser que algunas de estas personas tienen síntomas a largo plazo después del covid-19. Diversos estudios han demostrado que los problemas de memoria y concentración son comunes en los síntomas post-covid. Otras enfermedades infecciosas, como la gripe, también pueden causar estos síntomas. Sin embargo, estudios recientes han demostrado que los problemas de memoria y concentración a largo plazo son mucho más comunes después del covid-19 que después de la gripe. Además, estos síntomas son más comunes en los grupos de mayor edad. Las cifras proporcionadas por los médicos de cabecera son coherentes con esta expectativa.

Afortunadamente, los autores reconocieron que el covid prolongado no podía ser la explicación principal de lo que estaba ocurriendo y, en cambio, aludieron al elefante en la habitación: las vacunas.

Por último, Ed Dowd ha identificado numerosos conjuntos de datos gubernamentales que demuestran que se han producido deficiencias y discapacidades generalizadas desde el lanzamiento de la vacuna. Del mismo modo, VAERS detectó un aumento masivo en los problemas cognitivos que se le informaron después de que las vacunas covid llegaran al mercado.

Nota: Uno de los componentes clave del impulso de la vacuna covid-19 fue hacer que fuera políticamente incorrecto plantear objeciones basadas en datos a las vacunas y, por lo tanto, sofocar cualquier discusión inconveniente sobre el tema que hubiera expuesto cuán peligrosos eran estos productos. Debido a esto, escuché repetidamente historias (como esta) de liberales (incluidos los famosos) que tenían lesiones graves por las vacunas pero no podían discutirlas con sus compañeros, ya que hacerlo significaba ser marginados de su grupo social y ser excluidos de las oportunidades de trabajo, lo que en efecto los colocaba en una posición similar a la de los hombres homosexuales a principios de la década de 1980 (ya que salir del armario a menudo significaba ser excomulgado por muchos cercanos a ti). Afortunadamente, las cosas están cambiando ahora (ya que hay demasiadas lesiones para ocultar) y estamos empezando a ver a más y más personas prominentes «salir del armario» y admitir que fueron lesionadas por la vacuna.

Transparencia de datos

Tomar decisiones siempre ha sido difícil y la historia está plagada de errores catastróficos cometidos por personas que se equivocaron. Debido a esto, se han desarrollado una variedad de soluciones a lo largo de los años (por ejemplo, hacer que un comité pase por un proceso para decidir algo, ya que es inusual tener un líder que se destaque en la toma de decisiones excelentes), todas las cuales tienen serias deficiencias.

En los últimos años, hemos tenido un impulso para que los datos se conviertan en el medio para tomar decisiones. Por un lado, creo que se trata de un enfoque excelente. Por ejemplo, en las ventas e Internet, que es donde sospecho que es de donde se originó gran parte de la presión por los datos, se utilizan grandes cantidades de datos a diario y se utilizan constantemente para refinar la forma en que se configura una plataforma de Internet de campañas de marketing para que pueda maximizar las ganancias.

Sin embargo, en muchos casos (por ejemplo, aquellos fuera del negocio y las ventas), ese mismo incentivo para utilizar de manera óptima los datos y ajustar lo que se está haciendo debido a los datos no existe. Debido a esto, aunque tenemos un gran énfasis en la recopilación de datos, la mayoría de ellos nunca se utilizan. Por ejemplo, en medicina, obligamos a nuestros trabajadores de la salud a hacer una inmensa cantidad de entrada de datos, sin embargo, nunca combinamos los registros médicos electrónicos para determinar qué medicamentos son inseguros o ineficaces, lo cual es muy fácil de hacer. Yo diría que esto se debe a que el sistema de salud recibe mucho dinero incondicional, no tiene ningún incentivo para producir mejores resultados y debido a que la industria farmacéutica recibe tanto dinero por medicamentos tóxicos, tiene todos los incentivos para mantenerlos en el mercado.

Con el fin de consagrar este paradigma, la industria tuvo que crear la mitología de que los datos deben ser vistos como la máxima autoridad a la que todos debemos estar subordinados, pero al mismo tiempo no ser algo que esté disponible públicamente. Esto, a su vez, se hizo argumentando que los datos eran «información confidencial costosa y la propiedad intelectual debe protegerse» o que «contenía información de salud personal que no podía divulgarse éticamente para proteger a los pacientes».

A su vez, se espera que la ciencia confíe en el equipo de «expertos» que analizan un conjunto de datos, y no es sorprendente que este proceso se preste a la corrupción.

Por ejemplo, la única base de datos de lesiones por vacunas disponible públicamente, VAERS, existe porque los activistas obligaron a que fuera requerida por ley, y desde que se hizo, el gobierno, junto con el establecimiento médico y los medios de comunicación, ha hecho todo lo posible para socavar VAERS (discutido más a fondo AQUÍ).

Debido a que la reputación de VAERS había sido manchada, para las vacunas covid, se creó un nuevo sistema de monitoreo, V-Safe, que fue diseñado para abordar las deficiencias de VAERS. Sin embargo, en poco tiempo, los activistas descubrieron que V-safe no permitía que se informara de la mayoría de las reacciones adversas y, además, no ponía los datos a disposición de análisis externos. En cambio, se nos dio acceso a una publicación de The Lancet que concluía que:

Los datos de seguridad de más de 298 millones de dosis de la vacuna de ARNm contra la covid-19 administradas en los primeros 6 meses del programa de vacunación de EE. UU. muestran que la mayoría de los eventos adversos notificados fueron leves y de corta duración.

Los informes de búsqueda de atención médica después de la vacuna de ARNm fueron «raros»… Se han identificado eventos adversos graves, incluida la miocarditis, después de las vacunas de ARNm; sin embargo, estos eventos son raros. Las vacunas son la herramienta más eficaz para prevenir resultados graves de la enfermedad covid-19 y los beneficios de la inmunización en la prevención de la morbilidad y mortalidad graves favorecen fuertemente la vacunación.

A través de demandas, los activistas finalmente pudieron obtener los datos de V-safe, donde descubrieron que el estudio anterior había mentido y que había muchos problemas serios dentro de esa base de datos. Por ejemplo, el artículo anterior afirmaba que entre el 0,8 y el 1,0% de los receptores de la vacuna requerían atención médica, mientras que los datos brutos de V-safe muestran que el 7,7% lo hizo, en promedio 2,7 veces, lo que significa que cada 4,8 vacunas causaron una visita médica.

Del mismo modo, a lo largo de la pandemia, casi todas las revistas científicas se negaron a publicar cualquier cosa que desafiara la narrativa (por ejemplo, he estado en contacto con numerosos equipos que se han encontrado con un sinfín de obstáculos para publicar datos contrarios). Sin embargo, al mismo tiempo, esas revistas estaban dispuestas a retorcer los datos existentes (de mala calidad) tanto como fuera posible si eso apoyaba la narrativa (por ejemplo, el Dr. Pierre Kory ha demostrado cómo múltiples estudios cuyos datos demostraron que la ivermectina beneficiaba a los pacientes concluyeron que la ivermectina era inútil y luego se promovieron ampliamente por haber desacreditado la ivermectina).

Del mismo modo, Deborah Birx y Anthony Fauci fueron esencialmente responsables de la desastrosa respuesta al covid-19 -por ejemplo, pruebas masivas inútiles pero dañinas, enmascaramiento y confinamientos-, ya que tanto dentro de la Casa Blanca como en los medios de comunicación (aduladores), impulsaron implacable y exitosamente esos enfoques, independientemente de la cantidad de protestas que encontraran. Como mostraron tanto los clips de noticias como los testimonios de testigos presenciales, Fauci y Birx usaron constantemente «los datos» para justificar su enfoque (por ejemplo, cuando se le cuestionaba, Birx a menudo decía «me interesan los datos», mientras que Fauci siempre citaba «los datos» cada vez que abogaba por una política en la televisión nacional).

Sin embargo, Scott Atlas, que estaba con ellos en el grupo de trabajo Covid-19 de la Casa Blanca, descubrió que ambos nunca presentaron artículos científicos al grupo de trabajo, carecían de la capacidad de evaluar críticamente la investigación científica, no entendían la terminología médica básica, hacían interpretaciones evidentemente absurdas y sin sentido de sus datos y se negaban rotundamente a considerar cualquiera de los datos que desafiaban sus narrativas. En muchos casos, lo que presenció fue tan absurdo que lo comparó con estar en la fiesta del té del Sombrerero Loco de Alicia y el País de las Maravillas, mientras que yo sentí que era una versión de la vida real de esta icónica escena de la Casa Blanca de Idiocracia:

https://youtube.com/watch?v=ZMHfBobgLSI%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den-US%26autohide%3D2%26start%3D67%26wmode%3Dtransparent

Debido a la falta generalizada de transparencia de los datos, existen algunos enfoques diferentes.

En primer lugar, muchos de ellos, por ejemplo, los doctores Peter Gøtzsche y Malcolm Kendrick, se han convertido poco a poco en expertos en «análisis forense de datos» y en ser capaces de identificar los trucos que utiliza la industria farmacéutica para realizar investigaciones médicas, de modo que los datos siempre terminen apoyando la conclusión deseada por el patrocinador. Lo que personalmente encuentro deprimente de esto es que se utiliza un libro de jugadas bastante repetitivo para los estudios médicos, pero las principales revistas médicas constantemente hacen la vista gorda ante esto; Siempre publique esa investigación engañosa y, en la mayoría de los casos, se niegue a corregirla una vez que el público señale el fraude.
En segundo lugar, muchos (por ejemplo, Steve Kirsch) argumentan que si los datos no se ponen a disposición del público, hay que asumir que son incriminatorios y que los propietarios de los datos mienten sobre lo que contienen (por ejemplo, que las vacunas contra el covid son seguras y eficaces). Por ejemplo, durante décadas, los activistas han estado tratando de obtener acceso a los datos del Enlace de Datos de Seguridad de las Vacunas de los CDC, ya que tiene la información que podría decir definitivamente si las vacunas son seguras o efectivas. Pero no han tenido éxito, lo que a su vez sugiere que la base de datos está llena de información incriminatoria para el programa de vacunación. Del mismo modo, dada la desconexión entre lo que estaba viendo con las lesiones causadas por la vacuna covid-19 y lo que el gobierno estaba informando (el único mensaje que escuchamos fue «¡seguro y eficaz!»), estaba claro para mí que el gobierno tenía muy malos datos y había tomado la decisión de hacer todo lo posible para encubrirlo, una predicción que, lamentablemente, ha seguido siendo cierta.
En tercer lugar, tenemos que basarnos en conjuntos de datos disponibles públicamente que capturaron los efectos de los programas de vacunación, por ejemplo, el que rastrea las tasas anuales de discapacidad en los EE. UU. registró un gran aumento después de que las vacunas contra el covid-19 llegaran al mercado. Desafortunadamente, si bien estos muestran claramente que existe un problema que debe investigarse, no prueban definitivamente la causalidad y, por lo tanto, a menudo se descartan sobre esa base (al igual que VAERS).

En cuarto lugar, tenemos que confiar en los denunciantes. Desafortunadamente, cuando esto sucede, el gobierno nacional generalmente los ataca por violar la «confidencialidad del paciente». Por ejemplo, cuando un denunciante neozelandés publicó datos totalmente anónimos que mostraban que las vacunas estaban matando a personas, su gobierno lo acusó de delitos que conllevaban una pena máxima de siete años de prisión.

Nota: El ejemplo más reciente de persecución gubernamental de denunciantes ocurrió en Texas, donde en febrero de 2022, el gobierno de Texas declaró que proporcionar transiciones de género a menores constituía abuso infantil y en junio de 2023 lo prohibió. En respuesta a esto, en marzo de 2022, uno de los hospitales infantiles más grandes de Texas (y donde Peter Hotez ejerce una influencia significativa) anunció que dejaría de brindar terapias hormonales transgénero. Esto, sin embargo, era mentira. Así que en abril de 2023, un cirujano preocupado que había trabajado anteriormente en el hospital convenció al hospital de que le diera acceso a sus historiales médicos, y luego filtró registros médicos anónimos que demostraban que el hospital continuaba con estas prácticas, ya que, en su opinión, según la ley de Texas, se trataba de un abuso infantil que estaba obligado a denunciar. En respuesta a esto, la administración de Biden (no Texas) lo acusó de cuatro delitos graves que conllevan una pena máxima de 10 años de prisión, que es muy diferente de cómo se han manejado otras violaciones de HIPPA. Del mismo modo, más recientemente, después de que otra enfermera del hospital expusiera que el hospital estaba cometiendo fraude a Medicaid al facturar por la atención transgénero pero etiquetándola como otra cosa (ya que el programa Medicaid de Texas no permite que se reembolsen esas prácticas), después de lo cual se envió al FBI a interrogar (y probablemente intimidar) a la enfermera.

Por lo tanto, todo esto nos deja en una posición muy desorientadora: ¿cómo sabemos en quién confiar? A su vez, yo diría que una de las principales razones por las que tanta gente confía en las audaces mentiras que nos dice el gobierno es porque la alternativa (no saber en quién o en qué confiar) es posiblemente aún peor.

En mi caso, he desarrollado una regla muy simple para navegar por la literatura científica, y también por muchas otras fuentes de información.

Paso 1. Determinar los sesgos y conflictos de intereses de la fuente de publicación (por ejemplo, la mayoría de las revistas médicas y sus editores reciben mucho dinero de la industria farmacéutica y, por lo tanto, no quieren molestar a sus patrocinadores, un problema que lamentablemente también vemos en los principales medios de comunicación).

Paso 2. Determine si la conclusión de un estudio publicado está de acuerdo, desafía o es relativamente neutral al sesgo de su editor.
Paso 3 Utilice esta fórmula:

• Está de acuerdo con el editor: es muy probable que el estudio esté equivocado y probablemente no valga la pena investigarlo.

• No está de acuerdo con el editor: es muy probable que el estudio sea correcto y que se haya tenido que superar un listón muy alto para que se publique (junto con una presión significativa que se ejerce entre bastidores).

• Relativamente neutral para el editor: puede tomar el artículo al pie de la letra cuando analiza sus métodos y conclusiones para ver si tenían una forma razonable de derivar su conclusión. Además, si bien las revistas médicas más prestigiosas son corruptas, esta categoría es el área en la que brillan y, a menudo, garantiza que se cumplan altos estándares para su publicación.

Datos de Corea del Sur

En noviembre de 2023 y marzo de 2024, surgieron algunos datos muy interesantes de un equipo de investigadores surcoreanos que analizaron los registros médicos electrónicos de una cuarta parte y luego de la mitad de la población de Seúl (2,2 millones para el primer estudio y luego 4,3 millones para el segundo). Luego compararon las tasas de una variedad de afecciones médicas nuevas (no graves) en los vacunados y no vacunados durante tres meses. A partir de esto, encontraron que una variedad de afecciones médicas tuvieron un aumento significativo en los vacunados. Esos aumentos fueron los siguientes (con un rango existente en función de cuánto tiempo después de la vacunación se compararon y qué vacunas covid recibieron).

Este era esencialmente un conjunto de datos que habíamos estado tratando de obtener durante más de 2 años y coincidía con lo que habíamos visto (por ejemplo, muchas de estas afecciones, como el herpes zóster y la alopecia [pérdida de cabello], parecen estar fuertemente relacionadas con la vacunación). A su vez, demostró que las vacunas estaban causando un daño masivo a la sociedad, ya que millones de estadounidenses padecen estas enfermedades y, por lo tanto, millones más las desarrollaron.

Desafortunadamente, después de analizarlos, me di cuenta de que no era apropiado para mí discutirlos aquí, ya que eran pre-prints en lugar de artículos publicados, lo que significaba que tenían datos fraudulentos (ya que era bastante extraordinario que tuvieran acceso a estos datos) o eran demasiado políticamente incorrectos para que cualquier revista quisiera publicarlos. Si bien sentí que esto último era mucho más probable, no estaba seguro de cuál era, así que evité publicar ese artículo (lo cual era difícil de hacer dado el tiempo que le había dedicado) ya que no quería caer en la trampa de promocionar algo porque promovía mis sesgos preexistentes y luego engañar a la audiencia aquí.

Nota: Si por alguna razón estos estudios desaparecen, he incluido los pre-prints a continuación.

Por lo tanto, intentamos comunicarnos con los autores, sin éxito, y esperé pacientemente a que los artículos salieran del servidor de preprints (lo que aún no ha sucedido).

Sin embargo, recientemente otros tres estudios fueron publicados por el mismo equipo utilizando el mismo conjunto de datos. El primero, también de marzo de 2024, analizó el aumento de diez trastornos autoinmunes comunes: hepatitis autoinmune, espondilitis anquilosante, tiroiditis de Hashimoto, hipertensión, enfermedad inflamatoria intestinal, colangitis biliar primaria, artritis reumatoide, graves, vitíligo, lupus.

Este afirmaba que solo el vitíligo había aumentado (en un 174%), por lo que me pareció plausible que pudiera haberse publicado, ya que hacía una admisión simbólica de que las vacunas eran malas (ya que tenían un efecto secundario raro de una enfermedad que la mayoría de la gente no conoce). Luego, cuando miré los datos, noté que algunas de las otras condiciones también parecían haber aumentado. A su vez, dado que esos aumentos no se mencionaron en el artículo, lo tomé como una señal de que el artículo estaba omitiendo deliberadamente información incriminatoria de su conclusión para poder llegar a la publicación (esto sucede mucho). Además, me sorprendió que los autores no evaluaran la polimialgia reumática, ya que este parece ser uno de los trastornos autoinmunes más claramente asociados con la vacunación.

Ese artículo me hizo confiar más en que los resultados iniciales eran reales, sin embargo, dado que se publicó en una revista oscura, me reservé el juicio sobre él. Recientemente, sin embargo, salieron a la luz dos muy importantes.

Hace dos semanas se publicó el primero en Nature, una de las revistas médicas más importantes. Encontró que la vacunación contra el covid resultó en:

un aumento del 68% en la depresión,
un aumento del 44% en la ansiedad, los trastornos disociativos, relacionados con el estrés y los somatomorfos,
un aumento del 93,4% en los trastornos del sueño,
una disminución del 77% en la esquizofrenia, y
una disminución del 32,8% en el trastorno bipolar.

Me sorprendió mucho ver esto publicado y lo tomé como una señal de que se pudo haber tomado la decisión de comenzar a divulgar algunos de los daños de la vacunación en la literatura médica oficial. Además, tomé esto como una indicación de que se trataba de una admisión indirecta de problemas neurológicos que también seguían a la vacunación (debido al fuerte vínculo entre los síntomas neurológicos y psiquiátricos).

Nota: La encuesta israelí mencionada anteriormente encontró que el 4,5% de los que recibieron una vacuna desarrollaron ansiedad o depresión y el 26,4% que ya tenía cualquiera de las dos, experimentaron una exacerbación de la misma.

Casi al mismo tiempo (hace tres semanas) se publicó otro artículo en una revista convencional (o, para ser más exactos, «aceptado para su publicación»). Analizó a personas mayores de 65 años y encontró que la vacunación contra el covid aumentó el riesgo de deterioro cognitivo leve en un 138%, el riesgo de Alzheimer en un 23% y un aumento menor en la demencia vascular y la enfermedad de Parkinson que los autores no consideraron significativo.

Para poner esto en contexto, dado que Estados Unidos gasta más de $ 300 mil millones por año en la enfermedad de Alzheimer, este único dato significa efectivamente que las vacunas covid le cuestan a los Estados Unidos alrededor de $ 100 mil millones. Además, como los autores solo rastrearon la diferencia durante 3 meses, y aumentó con el tiempo, ya que ambas son enfermedades progresivas, es probable que el costo real sea mayor, especialmente dado que los ancianos siguen recibiendo refuerzos. Del mismo modo, también es un argumento muy fuerte para cualquiera que crea que las vacunas dañaron su cognición de que esto realmente sucedió.

¿Por qué las vacunas causan deterioro cognitivo?

Mi interés específico en estudiar la toxicidad de la vacuna contra la proteína de pico surgió porque sospechaba que vería muchas similitudes con otras lesiones farmacéuticas que había observado anteriormente y que los tratamientos que se habían desarrollado para esas lesiones podrían usarse para tratar las lesiones causadas por la vacuna covid-19. En Substack, he tratado de centrarme en explicar las áreas que creo que son las más importantes para entender esto: el potencial zeta, la respuesta al peligro celular (CDR) y los tratamientos para la enfermedad de Alzheimer. Nota: Cada uno de estos está interrelacionado con los demás y, a menudo, los causa.

Potencial Zeta

El potencial zeta (explicado en detalle AQUÍ) gobierna si el líquido en el cuerpo se agrupa (por ejemplo, formando un coágulo) o permanece disperso y capaz de fluir libremente. Además, también influye en si las proteínas permanecerán en su formación correcta o se plegarán y agruparán mal (la enfermedad de Alzheimer se caracteriza por proteínas mal plegadas en el cerebro).

Muchos problemas diferentes (discutidos AQUÍ) surgen cuando la circulación de líquidos, ya sea sangre, linfa, líquido intersticial o líquido cefalorraquídeo, se ve afectada. Dado que la proteína de la espícula es especialmente adecuada para afectar el potencial zeta, hemos descubierto que restaurar el potencial zeta (discutido AQUÍ) a menudo es inmensamente útil durante las infecciones por covid-19 y para tratar las lesiones causadas por la vacuna covid-19. Muchos de esos enfoques, a su vez, se desarrollaron inicialmente a partir del trabajo con otras lesiones por vacunas y deterioro cognitivo en los ancianos.

Nota: La proteína de la espícula también tiene un dominio formador de priones, y muchos creen que es responsable de los coágulos sanguíneos amiloide (fibroso) altamente inusuales que se observan en las víctimas de covid-19. Además, las vacunas contra el covid se han relacionado con trastornos extremadamente raros (y fatales) de plegamiento incorrecto de proteínas, como la rápida demencia causada por la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (discutida más adelante AQUÍ).

Respuesta al peligro celular («CDR»)

Cuando las células se exponen a una amenaza, sus mitocondrias pasan de producir energía para la célula a un modo de protección en el que el metabolismo y el crecimiento interno de la célula se cierran, las mitocondrias liberan especies reactivas de oxígeno para matar a posibles invasores, la célula advierte a otras células que entren en la CDR y la célula se sella y se desconecta del cuerpo. El CDR (explicado más adelante AQUÍ) es un proceso esencial para la supervivencia celular, pero con frecuencia en las enfermedades crónicas las células se atascan en él en lugar de permitir que se complete la respuesta curativa.

Nota: Una causa común de deterioro cognitivo es que las neuronas se atascan en el CDR y, por lo tanto, no realizan sus tareas cognitivas.

Comprender la CDR es extremadamente importante cuando se trabaja con enfermedades complejas porque explica por qué los desencadenantes de hace mucho tiempo pueden causar una enfermedad inexplicable y por qué muchos tratamientos que parecen apropiados (específicamente aquellos que tratan un síntoma de la CDR en lugar de la causa de la misma) no ayudan o empeoran la condición del paciente. Muchos de los pacientes más desafiantes atendidos por los médicos integrativos son aquellos atrapados dentro de la CDR, pero desafortunadamente, todavía hay muy poco conocimiento de este fenómeno.

Mi interés volvió a centrarse en la RCD después de darme cuenta de que uno de los tratamientos más eficaces para las lesiones por covid prolongado y por la vacuna contra la covid-19 era el que trataba sistemáticamente la RCD. Dado que muchas de las terapias que se han desarrollado para revivir el tejido no funcional fueron desarrolladas por el campo de la medicina regenerativa, escribí un artículo describiendo cómo se aplican estos enfoques para restaurar regiones localizadas de tejido disfuncional (que a veces es necesario para tratar lesiones por vacunas) y otro sobre los tratamientos regenerativos que tratan las RCD sistémicas (y que se necesitan con mayor frecuencia para las lesiones por vacunas).

Enfermedad de Alzheimer («EA»)

Dado que la enfermedad de Alzheimer es una de las enfermedades más costosas en Estados Unidos, se gastan miles de millones de dólares cada año en la investigación de una cura para ella, esta investigación (que comenzó en 1906) ha tenido un enfoque muy limitado en la eliminación del amiloide del cerebro. Y dado que la producción de amiloide es una respuesta protectora del cerebro, las décadas de trabajo para eliminarlo no han ido a ninguna parte. No obstante, la FDA está trabajando actualmente de la mano con la industria farmacéutica para impulsar tratamientos ineficaces, bastante peligrosos pero altamente rentables para la enfermedad de Alzheimer.

Sorprendentemente, existen tratamientos efectivos para la enfermedad de Alzheimer y mis colegas han desarrollado algunos métodos diferentes que han tratado con éxito la afección. Además, un neurólogo, Dale Bredesen, desarrolló un método para revertir la EA que demostró que funcionaba en múltiples publicaciones (incluido un ensayo clínico reciente de 2022), algo que nadie más ha hecho, pero que sorprendentemente ha sido ignorado casi por completo por el campo neurológico.

Todos estos enfoques exitosos utilizan los siguientes principios:

• Restaurar tanto el flujo sanguíneo al cerebro como el drenaje linfático del mismo (que elimina de forma segura las placas amiloides). Esto a menudo requiere restaurar el potencial zeta fisiológico y tener un ciclo de sueño saludable. Además, la EA suele estar relacionada con daños en el revestimiento de los vasos sanguíneos del cerebro, lo cual es desafortunado porque una de las toxicidades más frecuentes de la proteína de la espícula es la lesión de los vasos sanguíneos, lo que se ha demostrado en muchas autopsias, incluso dentro del cerebro.
• Tratar la CDR (que causa inflamación crónica) y reactivar las células cerebrales que quedaron atrapadas en una CDR no resuelta (lo que, entre otras cosas, requiere recuperar un ciclo de sueño saludable, proporcionar los nutrientes que el cerebro necesita para mantenerse y mitigar el daño de las neurotoxinas como los anestésicos inhalados).

Nota: El enfoque de Bresden también enfatiza la importancia de abordar los niveles crónicamente elevados de azúcar en la sangre o insulina.

Una de las cosas más importantes que hay que reconocer sobre la EA es que es una enfermedad que empeora lentamente y que a menudo progresa durante décadas. En las primeras etapas de la enfermedad de Alzheimer, cuando es más reversible, se producen cambios cognitivos menores, que (cuando es posible realizar una autopsia) se correlacionan con cambios en los tejidos del cerebro. En casos más raros, las personas pueden tener una forma de Alzheimer que progresa rápidamente (por ejemplo, de Lyme) que ataca a una edad más temprana y a menudo está relacionada con la exposición a toxinas. Dada la rapidez con la que apareció el aumento de la EA tanto en los pacientes que conozco como en este conjunto de datos, sospecho que es muy probable que los mecanismos detrás de las formas de EA que progresan rápidamente desempeñen un papel clave en el deterioro cognitivo y la demencia que estamos viendo con estas vacunas.

Conclusión

Muchas de las personas más exitosas que conozco están dispuestas a ir en contra de una multitud y actuar a pesar de tener miedo (por ejemplo, resistieron la presión de sus compañeros para vacunarse porque sintieron que era una buena idea). Del mismo modo, en lugar de buscar asesoramiento en una fuente autorizada, tienden a crear evaluaciones preliminares de lo que está sucediendo en función de los datos limitados que están disponibles para ellos y luego actúan en consecuencia en lugar de esperar a que se presente una respuesta clara y definitiva (o al menos una segura).

A su vez, a medida que he ido conociendo a muchos de los disidentes prominentes de este movimiento, he descubierto que todos tenían esos rasgos en común (que también muchos de mis extraordinarios mentores médicos tenían). Por ejemplo, Steve Kirsch utilizó esta capacidad para convertirse en un exitoso empresario de Silicon Valley. Cuando salieron las vacunas, «confió en la ciencia» e inmediatamente consiguió una. Pero en poco tiempo se dio cuenta de que numerosas personas que conocía habían sufrido lesiones graves y, en lugar de negarlo, reconoció que la cadena de lesiones era estadísticamente imposible, así que comenzó a investigarlo, se dio cuenta de que los datos existentes mostraban que teníamos un gran problema y luego comenzó a hablar al respecto a pesar de que gran parte del grupo de compañeros (de izquierda) al que había pertenecido durante décadas lo repudiaron por hacerlo.

En mi propio caso, para las vacunas contra el covid, inicialmente había llegado con la expectativa (que se formó cuando el virus estalló en Wuhan) de que cualquier vacuna de «emergencia» que se impulsara tendría problemas significativos y los eventos adversos serían en general encubiertos por el gobierno o solo «descubiertos» años después. A su vez, llegué a la conclusión de que era mucho más preferible para mí sentirme seguro de que podía tratar la infección cuando finalmente la contrajera y desarrollar inmunidad natural que arriesgarme con las vacunas.

Sin embargo, una vez que comencé a ver una gran cantidad de señales de alerta en el momento en que las vacunas llegaron al mercado, me di cuenta de que había cometido un gran error de cálculo y que estas cosas eran increíblemente peligrosas, por lo que necesitaba cambiar mi enfoque para evitar que las personas se vieran perjudicadas por ellas.

Además, tomé en cuenta la teoría de la curva de campana y asumí que si estaba viendo muertes ocasionales o degeneración cognitiva severa después de la vacunación, era probable que estuvieran ocurriendo muchos más casos de deterioro cognitivo y, como muestra el reciente estudio coreano, ese es el caso.

Por lo tanto, es bastante trágico y notable que ahora tengamos un liderazgo que tiene tan poca responsabilidad para producir resultados de calidad que cosas como el proceso científico básico (que ayudó a nuestro país a convertirse en una de las naciones más poderosas de la historia) estén siendo completamente ignoradas y reemplazadas por un sistema dogmático que se niega a considerar los puntos de datos básicos que, cada vez más, están demostrando ser inmensamente costosos para nuestra nación.

Todo lo que estamos viendo ahora era increíblemente predecible y representaba una falla sistémica en nuestro sistema. Es un profundo declive social que debe revertirse si queremos que nuestra nación sea algo que continúe proporcionando las cosas básicas que hemos dado por sentadas durante la mayor parte de nuestras vidas. Estoy especialmente preocupado, ya que antes del covid-19, nuestra sociedad ya estaba luchando por revertir este declive y, desde entonces, nos ha golpeado una ola de deterioro cognitivo que solo puede disminuir aún más nuestra capacidad para abordar esto.

Sobre el autor

Un médico del Medio Oeste (AMD) es un seudónimo de un médico certificado por la junta en el Medio Oeste de Estados Unidos. Publica artículos en una página de Substack titulada ‘The Forgotten Side of Medicine‘ a la que puedes suscribirte y seguir AQUÍ.

Fuente Expose