La administración de DeSantis advierte contra los nuevos refuerzos de COVID para personas menores de 65 años

«No me quedaré de brazos cruzados y dejaré que la FDA y los CDC usen a floridanos sanos como conejillos de indias para nuevas vacunas de refuerzo que no han demostrado ser seguras o efectivas», dijo el gobernador Ron DeSantis.

El gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, organizó una mesa redonda el miércoles con expertos en salud sobre los últimos conocimientos sobre las vacunas COVID-19, incluida una recomendación formal contra cualquier persona menor de 65 años que tome refuerzos COVID.

«No me quedaré de brazos cruzados y dejaré que la FDA y los CDC usen a floridanos sanos como conejillos de indias para nuevas vacunas de refuerzo que no han demostrado ser seguras o efectivas», dijo DeSantis. «Una vez más, Florida es el primer estado de la nación en ponerse de pie y proporcionar orientación basada en la verdad, no en los edictos de Washington».

«Una vez más, el gobierno federal está fallando a los estadounidenses al negarse a ser honesto sobre los riesgos y no proporcionar suficiente evidencia clínica cuando se trata de estas vacunas de ARNm COVID-19, especialmente con lo extendida que está la inmunidad ahora», agregó el Dr. Joseph Ladapo, cirujano general de Florida. «En Florida, siempre usaremos el sentido común y protegeremos los derechos y libertades de los floridanos, incluido el derecho a información precisa».

La nueva guía del Departamento de Salud de Florida establece que la «aprobación de refuerzo más reciente se otorgó en ausencia de datos significativos de ensayos clínicos específicos de refuerzo realizados en humanos. En ambos casos, el gobierno federal no ha proporcionado datos suficientes para respaldar la seguridad y eficacia de las vacunas COVID-19».

Por lo tanto, «teniendo en cuenta la alta tasa de inmunidad global y los datos actualmente disponibles, el Cirujano General del Estado recomienda no recibir el refuerzo COVID-19 para personas menores de 65 años. Las personas mayores de 65 años deben discutir esta información con su proveedor de atención médica, incluidas las posibles preocupaciones descritas en esta guía».

La guía continúa compartiendo evidencia de que, a diferencia de las vacunas convencionales, las vacunas COVID basadas en ARNm están «asociadas con una efectividad negativa después de 4 a 6 meses» y «un mayor riesgo de infección» una vez que disminuye la eficacia, «riesgo de miocarditis subclínica y clínica y otras afecciones cardiovasculares entre individuos sanos» y riesgos potenciales para la salud de «niveles elevados de proteína espiga … persistir entre algunos individuos por un período de tiempo indefinido», así como los riesgos potenciales de las inyecciones repetidas, que aún no se comprenden.

«Simplemente creo que en este punto, con la cantidad de inmunidad que hay en la comunidad, con prácticamente todos los seres humanos que caminan teniendo algún grado de inmunidad, y las preguntas que tenemos sobre la seguridad y la efectividad, especialmente sobre la seguridad, mi opinión es que no es una buena decisión para los jóvenes y para las personas que no están en alto riesgo. en este punto de la pandemia», dijo Ladapo.

La orientación de Florida difiere marcadamente de la de la burocracia federal de salud y el establecimiento médico convencional, pero Ladapo señaló que el Estado del Sol está en línea con un consenso que se desarrolla en Europa. La recomendación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de un amplio uso de refuerzos a partir de los seis meses «difiere de las de la mayoría de los países europeos que han emitido una guía», que solo recomiendan refuerzos para los mayores de 60 años, así como para otros grupos vulnerables, reconoció Reuters esta semana.

«Sé que es algo que puede sorprender a las personas que escuchan a los CDC y a la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. «Eche un vistazo al hecho de que somos directos con las personas sobre los datos y sobre lo que se sabe y se desconoce y es mejor para usted».

La promoción de los CDC de los refuerzos «aún no cuenta con ningún apoyo», argumentó el participante Dr. Jay Bhattacharya de Stanford, uno de los primeros y más prominentes críticos de la nación de los cierres de COVID y la ortodoxia médica establecida. «No estoy diciendo que no sea cierto. La respuesta es que simplemente no lo sabemos».

«La FDA en tiempos históricos lo haría, no hay posibilidad de que hubieran aprobado esto», dijo Bhattacharya. «Y no entiendo lo que está pasando en la FDA en este momento que ellos, y los CDC, lo recomendarían a escala».

«Encontramos que hubo eventos adversos significativos en aproximadamente una de cada 800 personas que fueron vacunadas, que es un nivel bastante alto de eventos adversos graves», dijo el Dr. Patrick Whelan, de la Universidad de California-Los Ángeles. «Habría sido aún mayor si no fuera por el hecho de que el grupo placebo de Moderna tuvo una tasa de eventos adversos muy alta».

«Cuido a muchos niños que tienen una afección neuroconductual llamada síndrome PANDAS, y también cuido a muchos niños, adolescentes en su mayoría, que tienen síntomas prolongados de COVID», continuó. «Hay preocupaciones reales sobre el papel que el coronavirus y las vacunas han desempeñado en el desencadenamiento de estos trastornos poco estudiados».

«Me parece que en el mejor de los mundos, estaríamos exigiendo ahora que los fabricantes de vacunas divulguen datos a nivel de paciente a los investigadores para equilibrar los riesgos reales con los beneficios probables en poblaciones seleccionadas», argumentó Whelan. «No hay un seguimiento sólido ahora con respecto a los efectos secundarios de las vacunas más antiguas. Creo que querríamos crear un medio por el cual se llamaría a los padres de cada niño vacunado contra COVID en un intervalo de una semana, un mes y seis meses para preguntar cómo están, en lugar de hacer que las personas naveguen por las vicisitudes del Sistema Federal de Informes de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS).

La FDA y los CDC han aprobado una vacuna de refuerzo actualizada que tiene en cuenta las últimas variantes del virus, que se espera que esté disponible para el final de la semana, mientras que el presidente Joe Biden está pidiendo al Congreso que apruebe fondos para desarrollar vacunas COVID completamente nuevas, citando variantes. Los defensores argumentan que los nuevos ensayos clínicos en humanos fueron innecesarios para el refuerzo de esta semana porque es solo una modificación de las inyecciones anteriores, que fueron probadas. Pero persiste la controversia sobre el rigor y la transparencia de esas pruebas, que se llevaron a cabo bajo la iniciativa Operation Warp Speed del ex presidente Trump en una fracción del tiempo que suelen tardar las vacunas. La evidencia sustancial vincula las vacunas con riesgos médicos graves, pero ha sido ignorada en gran medida por el establecimiento médico y la mayoría de los políticos.

DeSantis, posiblemente el funcionario más anticonfinamiento en Estados Unidos y candidato a la nominación presidencial republicana, ha sido una rara excepción. Inicialmente apoyó las inyecciones en 2021 (sin mandatos), su administración cambió de rumbo a medida que aumentaban las pruebas en su contra, y el año pasado solicitó una investigación del gran jurado sobre los fabricantes de las vacunas de ARNm, incluida la posibilidad de «engañar al público para obtener ganancias financieras» en cuanto al rendimiento de sus productos en relación con la «transmisión, prevención, eficacia y seguridad». Ese informe del gran jurado está programado para completarse en diciembre, aunque los jurados pueden solicitar seis meses adicionales.

Mientras tanto, el principal rival de DeSantis y actual favorito para la nominación, Trump, nuevamente se negó a rechazar las vacunas en una entrevista esta semana con Megyn Kelly.

«Algunos amigos míos que son demócratas […] Diga: ‘No entiendo una cosa: ¿Por qué no hablas más sobre la vacuna? Esa fue una de las mejores cosas que has hecho'», dijo el ex presidente. «Dijeron: ‘Salvaste a 100 millones de personas’ porque lo hice en nueve meses en lugar de cinco años a 12 años […] Nunca obtuve, creo, el crédito que merecía en COVID».

Fuente LifeSites