¿Las víctimas de las «vacunas» covid se han convertido en una nueva fuente de donantes de órganos?
El gobierno de Jacinda Ardern tuvo una respuesta emocional a la crisis y una comprensión errónea de la ciencia, lo que llevó a múltiples muertes inducidas por vacunas. ¿Se han convertido estas víctimas en una nueva fuente de donantes de órganos para trasplantes de órganos?
Al examinar la literatura científica de todo el mundo, el Dr. Guy Hatchard de Nueva Zelanda explora lo que significan las muertes inducidas por la vacuna desde la perspectiva de los cirujanos de trasplantes.
«[Aunque] los cirujanos de trasplantes están muy emocionados de tener más donantes jóvenes disponibles… [Ellos] fallan completamente en comentar sobre la importancia del aumento del número de casos de muerte inducida por la vacuna», escribe. «Los cirujanos de trasplantes están estrechamente enfocados en su disciplina. A pesar de ser conscientes de los aumentos en la muerte inducida por la vacuna covid, escribieron artículos que no hicieron sonar la alarma».
Esto lleva al Dr. Hatchard a una discusión sobre los daños que causan las vacunas y los esfuerzos de Ardern y MP (Midazolam Pusher) Matt Hancock para garantizar que la información sobre esos daños nunca se discuta o investigue públicamente.
Requiere una inmersión profunda en la literatura científica publicada para evaluar por qué la opinión científica sobre las vacunas covid sigue polarizada, a pesar de la creciente evidencia de daños graves. Tengan paciencia conmigo mientras preguntamos cómo sucedió esto con referencia a una condición ejemplar: el derrame cerebral.
Los datos de salud filtrados de la región de Wellington muestran que la incidencia de accidentes cerebrovasculares que requieren hospitalización en 2023 aumentó en un 25% con respecto a los niveles anteriores a la pandemia. Estos aumentos en la incidencia de accidentes cerebrovasculares comenzaron en 2021, antes de la llegada de covid a Nueva Zelanda, pero después de que comenzara el lanzamiento de la vacuna. A pesar de esto, los artículos científicos publicados continúan señalando la infección por covid-19 como la única fuente de aumento de la incidencia de accidentes cerebrovasculares, en algunos casos, como en ESTE documento, ni siquiera mencionan un posible papel de la vacunación covid.
En consecuencia, Medsafe de Nueva Zelanda ha podido continuar sosteniendo que solo ha habido dos incidencias de muertes inducidas por la vacuna; permitiendo que Ardern, Chris Hipkins (el actual Primer Ministro de Nueva Zelanda) Ashley Bloomfield (ex Directora Ejecutiva del Ministerio de Salud y Directora General de Salud de Nueva Zelanda) y otros se aferren a la ficción de que la vacunación contra el covid es segura.
¿Los adultos jóvenes que mueren después de la vacunación contra el Covid son una nueva fuente de órganos viables?
Un documento anterior a la pandemia de 2016 encontró que las víctimas de accidentes cerebrovasculares fatales son generalmente fuentes sólidas para la donación de trasplantes de órganos, especialmente si son más jóvenes. La única excepción fue la necesidad de precaución con los hígados trasplantados de aquellos que murieron como resultado de la trombocitopenia inmune (PTI) cuyos receptores sufrieron peores resultados de supervivencia.
Este documento publicado en abril de 2023, describe un solo caso de una persona que sufrió un derrame cerebral en octubre de 2021 causado por la vacunación covid cuyos órganos fueron extraídos para trasplante. El documento señala de paso que:
La trombosis combinada con trombocitopenia generalmente ocurre en el primer mes después de la vacunación y puede conducir a resultados fatales, incluso en individuos jóvenes y previamente sanos. Estos adultos jóvenes finalmente pueden convertirse en donantes de órganos sólidos.
En otras palabras, los adultos jóvenes están muriendo después de la vacunación covid en cantidades suficientes para ser apreciados por los cirujanos de trasplantes como una nueva fuente de órganos viables. En este único caso, dos riñones cosechados todavía funcionan bien para los receptores. Los autores saltan del estudio de caso a una conclusión general:
Los aloinjertos renales trasplantados de donantes de trombosis inducida por la vacuna y trombocitopenia pueden tener una buena función general con resultados favorables.
Un documento de septiembre de 2022 informa sobre trasplantes de riñón de 16 (sí, 16) víctimas de trombocitopenia y trombosis inmune inducida por la vacuna covid («VITT») a 30 receptores de órganos en el Reino Unido. 5 de los receptores (17%) tenían resultados preocupantes de las pruebas después de la cirugía y 2 de ellos perdieron el injerto. Los autores concluyen que «la participación de VITT no podría excluirse completamente en uno de estos casos». Continúan describiendo estos resultados como favorables (???).
Este artículo publicado en agosto de 2022 que estudia cuatro trasplantes exitosos de un solo donante fallecido después de VITT, señala:
Cada vez hay más informes de complicaciones trombóticas con varias vacunas COVID-19, como el ARNm de Pfizer-BioNTech, el ARNm de Moderna, AstraZeneca Oxford (instituto de suero) y las vacunas Johnson & Johnson / Janssen.
Trasplante de riñón de donantes fallecidos con trombosis y trombocitopenia inducidas por la vacuna: definitivamente factible y seguro
Este artículo de Italia informa dos casos de VITT y trasplantes exitosos posteriores, pero ESTA carta al editor del American Journal of Transplantation en julio de 2021 presenta una imagen mucho más preocupante. De los 13 donantes fallecidos consentidos que probablemente murieron a causa de VITT, 10 en realidad donaron 27 órganos en total. 3 de estos órganos fallaron posteriormente, 2 tenían una función deteriorada y un paciente murió de un paro cardíaco. En total, hubo siete complicaciones postoperatorias trombóticas o hemorrágicas mayores entre 6 receptores (22%) dentro de los 9 días posteriores al trasplante.
Los autores concluyeron que los riesgos potenciales de trasplantar órganos de donantes con VITT son dobles. Primero, trombosis mayor temprana o sangrado clínicamente significativo. En segundo lugar, la posible transmisión de linfocitos patógenos (anti-PF4), característica de la coagulación de la sangre asociada con los accidentes cerebrovasculares.
En otras palabras, los donantes fallecidos de VITT pueden transmitir de alguna manera aspectos de su enfermedad mortal inducida por la vacuna a los receptores de órganos trasplantados.
Este informe de caso adicional presenta evidencia fotográfica de un riñón de una víctima de VITT en preparación para el trasplante que muestra evidencia clara de muerte del tejido y sangrado en el riñón que puede estar asociado con la lesión inducida por la vacuna que causó un accidente cerebrovascular que en realidad se concentró en una parte completamente diferente de la fisiología.
Los cirujanos de trasplantes están muy emocionados de tener más donantes jóvenes disponibles
Probablemente estés empezando a hacerte una idea, ¿no? Los cirujanos de trasplantes están muy entusiasmados de tener más donantes jóvenes disponibles, anuncian que el uso de órganos de VITT es probablemente viable en base a algunos estudios de casos con resultados muy mixtos, pero no comentan por completo la importancia del aumento del número de casos de muerte inducida por vacunas. Increíblemente, nuestro gobierno insiste en que solo dos personas han muerto como resultado de la vacunación covid.
Los cirujanos de trasplantes están estrechamente enfocados en su disciplina. A pesar de ser conscientes de los aumentos en la muerte inducida por la vacuna covid, escribieron artículos que no hicieron sonar la alarma. Pero es peor que eso, las autoridades médicas, las personas que recopilan estadísticas de hospitalización y muerte, no comunicaron al personal médico y especialistas en campos dispares que había muchas categorías de enfermedades inducidas por vacunas, incluidos no solo accidentes cerebrovasculares sino también enfermedades cardíacas, enfermedades renales, enfermedades reproductivas, cáncer y enfermedades neurológicas.
Ahora imagínese en la posición de médicos, enfermeras, médicos de cabecera, especialistas y otros profesionales médicos [del departamento de emergencias]. Al igual que los cirujanos de trasplantes, es casi seguro que vieron un aumento en las condiciones específicas que estaban tratando personalmente, pero fueron apresurados como de costumbre ayudando a los pacientes y nunca recibieron información sobre el panorama general por parte de aquellos con acceso a las estadísticas resumidas de hospitalización. En cambio, se les dijo repetidamente que las nuevas vacunas biotecnológicas eran seguras y efectivas más allá de cualquier duda.
Cuestionar la seguridad de las vacunas, un boleto de ida para cancelar el registro
Increíblemente, se les dio a entender que cuestionar la seguridad de las vacunas era desinformación y, por lo tanto, un boleto de ida para la cancelación del registro, la pérdida de empleo, ingresos y perspectivas profesionales. Nadie, excepto los más principistas y bien informados, habría seguido ese camino.
Había otras razones por las que las alarmas nunca sonaron. Los médicos están capacitados para buscar condiciones específicas y ofrecer tratamiento en consecuencia. La idea de que una vacuna podría conducir a un colapso general en la función del sistema inmunológico dando lugar a una amplia gama de condiciones probablemente nunca se le habría ocurrido al personal de primera línea más ocupado. No habrían conectado los puntos.
En 1972 asistí a una conferencia en la Universidad de Kingston en Canadá en la que habló Hans Seyle, el inventor del concepto moderno de estrés. El Dr. Seyle explicó que el estrés era la respuesta no específica o general de la fisiología a cualquier tensión que se le impusiera. Esto ilustró cómo la presión psicológica o física o la sobrecarga podrían evocar déficits generales en la salud. Esta y otras investigaciones han llevado a comprender que las células se conectan para mantener la salud en múltiples frentes. De hecho, billones de acciones bioquímicas coordinadas son instituidas por el cuerpo todos los días para evitar amenazas a su salud.
Seyle contó que inventó el concepto de estrés cuando notó que las personas enfermas que trataba tenían algo en común: todas parecían enfermas. Sufrían de sintomatología múltiple con una sola causa: el estrés.
Las «vacunas» de ARNm rompen la membrana celular en millones, si no miles de millones de células. Reprograman y reasignan eficazmente las células. Cada célula es un miembro de la red. Cualquiera que esté familiarizado con la teoría de redes se dará cuenta de que las «vacunas» covid podrían degradar la eficiencia de la red de toda la fisiología y su respuesta inmune.
Estamos sugiriendo aquí una respuesta generalizada a las inyecciones de covid que podría dejar la puerta abierta para que se desarrollen múltiples vulnerabilidades sin control. En otras palabras, un síndrome de vacuna de ARNm general caracterizado por una serie de diagnósticos convencionales que aparecen ampliamente distribuidos en la población. Esto es exactamente evidente en los datos de salud filtrados de la región de Wellington: niveles muy elevados de problemas cardíacos, enfermedades renales, accidentes cerebrovasculares, problemas reproductivos y cánceres. Los estudios individuales publicados que hemos discutido en el Informe Hatchard también incluyen afecciones neurológicas.
Datos filtrados respaldados por algunos profesionales médicos
Desde que publiqué por primera vez los datos filtrados hace una semana, he escuchado de varios profesionales de la salud en ejercicio. Sus informes incluyen descripciones de aumentos sin precedentes en la incidencia de afecciones raras que normalmente no verían, incluidos los cánceres.
También hay informes de puntajes de resultados de pruebas que están fuera de la tabla, por ejemplo, puntajes de dímero D en el rango de 20,000 a 30,000. Las pruebas de dímero D están diseñadas para controlar la formación de coágulos sanguíneos asociados con trombosis venosa profunda, embolia pulmonar y accidente cerebrovascular. Todas las condiciones cuya incidencia está aumentando. Es notable que los datos de salud filtrados de la región de Wellington informen que alrededor del 4% de los resultados de las pruebas de dímero D tanto para hombres como para mujeres se registran en niveles elevados.
La mayoría de los profesionales de la salud y el público todavía se quedan en la oscuridad en lo que respecta a la imagen general de los datos. Cuando escuchas a políticos como Ardern y Matt Hancock del Reino Unido pidiendo más censura de la discusión, tiene que hacer sonar las alarmas. La censura políticamente controlada de la disponibilidad de datos de salud es totalmente inapropiada y sin precedentes históricos. La historia de la ciencia muestra que el conocimiento y la comprensión progresan a través del debate racional. A menudo, el resultado final del debate científico puede ser radicalmente diferente de las primeras teorías avanzadas.
Francis Bacon (1561-1626) es a menudo llamado el padre del empirismo. Argumentó a favor de la posibilidad de conocimiento científico basado en el razonamiento inductivo y la observación cuidadosa de los eventos en la naturaleza. Sus ideas contribuyeron al surgimiento del método científico. Él escribió:
«La lectura hace a un hombre completo; conferencia [debate] un hombre listo; y escribir un hombre exacto».
Ardern, Hipkins, Bloomfield y Hancock harían bien en revisar su insistencia en que las personas abandonen la investigación o los comentarios independientes, y confíen solo en el gobierno para obtener información. Tal enfoque no se sostiene bajo escrutinio.
Durante más de tres años vivimos una época de crisis
Durante tales períodos en la historia humana, las personas tienen una necesidad emocional de adherirse a una postura moral y asegurarse de que otros también la sigan, pero también es cierto que las crisis suelen ir acompañadas de una confusión de desinformación.
En línea con sus políticas pandémicas, Jacinda Ardern ha sido nombrada para tres becas de liderazgo de gobernanza tecnológica en la Universidad de Harvard. Ardern dará conferencias a los estudiantes y estudiará formas de alterar los estándares de contenido y la responsabilidad de la plataforma para el contenido extremista en línea.
Posiblemente aprobaría la agenda del diputado británico Matt Hancock, anteriormente la cara pública de la pandemia de covid, que ha apoyado una enmienda a la legislación que priorizaría la censura de las declaraciones que cuestionan la seguridad de las vacunas y las convertiría en un delito penal.
Tanto Ardern como Hancock creen que nosotros, el público, no hemos aprendido lecciones de los últimos dos años, donde, según ellos, la desinformación sobre la salud tuvo un impacto devastador. En particular, Hancock ha bloqueado cualquier comentario en su publicación de Twitter, una indicación de lo que podría estar reservado para todos nosotros.
Las políticas gubernamentales son los verdaderos impulsores de la desinformación sobre la salud
Las revelaciones de mala salud generalizada contenidas en la filtración de datos de la región de Wellington demuestran cómo ocurre lo contrario. Las políticas gubernamentales que restringen el acceso a los datos de salud y suprimen el debate abierto son los verdaderos impulsores de la desinformación sobre salud y los malos resultados de salud pandémicos.
Como revelamos en nuestro reciente comunicado en el Informe Hatchard «El gobierno de Nueva Zelanda formuló una política contraria a la evidencia que tenían en sus propias computadoras. ¿Por qué?» Se ignoró la evidencia temprana de daños graves de la vacuna COVID en 2021 antes de la llegada de COVID. Una variedad de enfermedades graves, incluidos ataques cardíacos, miocarditis y lesión renal aguda, condujo a tasas de hospitalización muy elevadas. Es evidente que solo las personas que ocupaban altos cargos en el servicio de salud o el gobierno, como el Dr. Ashley Bloomfield, que trabajó estrechamente con Ardern, tenían acceso a estos datos, pero mantuvieron la información completamente fuera de la vista del público. ¿Por qué?
Parece que la dedicación de Ardern a la vacunación covid surgió bajo un paraguas cuasicientífico y político que tenía una dimensión internacional de interferencia y control. En ese momento, la vacunación covid se presentó no solo como la mejor opción, sino como la única forma de evitar una catástrofe de salud. Ahora sabemos que esto era muy engañoso. La vacunación con ARNm no fue segura y efectiva, ni evitó una catástrofe de salud, pero Ardern continúa aconsejándonos que fue la mejor opción.
Efectos adversos de la vacuna oficialmente etiquetados como una teoría de la conspiración
En contraste, había investigadores y médicos altamente calificados en el escenario internacional como Mike Yeadon, formalmente vicepresidente de una división de investigación de Pfizer, el Dr. Robert Malone, quien hizo los primeros trabajos en el desarrollo de la tecnología de ARNm, y muchos otros que advirtieron sobre resultados potencialmente graves de las nuevas vacunas, como el cáncer y la disfunción inmune.
Sin embargo, los intereses farmacéuticos, las publicaciones científicas, los gobiernos y las autoridades médicas se movieron rápidamente para cancelar estas voces y dejarlas de lado como teóricos de la conspiración que buscan atención. Aquí en Nueva Zelanda, los efectos adversos de la vacuna fueron etiquetados oficialmente como una teoría de conspiración. Hasta el día de hoy, Medsafe solo ha admitido que dos muertes han sido causadas por la vacunación de ARNm de cientos de muertes reportadas próximas a la vacunación. Y no solo eso, las tasas sin precedentes de exceso de mortalidad por todas las causas están afectando predominantemente a los vacunados.
El riesgo de muerte inducida por la vacuna es real y ahora está bien documentado, como lo muestran la secuencia de publicaciones sobre trasplantes y los datos de salud de la región de Wellington. Hay una plétora de otros estudios vinculados en artículos anteriores del Informe Hatchard. Me doy cuenta de que es difícil aceptar un mayor riesgo de muerte y posiblemente más fácil ignorar las implicaciones personales, pero la necesidad de detener más programas de vacunación contra el covid es seguramente evidente.
Esperar que el problema se disipe o desaparezca no es una respuesta racional.
Esperar que el problema se disipe o desaparezca no es una respuesta racional, ni tampoco duplicar la vacunación. Cada inyección adicional aumenta el riesgo. Este estudio de trabajadores de la salud, por ejemplo, encontró que la vacuna bivalente que se ofrece actualmente en Nueva Zelanda en realidad aumenta el riesgo de reacciones adversas.
Las «vacunas» de ARNm se describieron inicialmente como 97% efectivas. Ahora se sabe que reducen las tasas de infección por covid para tan solo 1 de cada 100 receptores. Tampoco detienen la transmisión. Ahora parece que están asociados con múltiples efectos adversos graves y muertes a tasas nunca observadas con las vacunas tradicionales.
Parece que las autoridades sanitarias en las que nos dijeron que confiáramos exclusivamente estaban difundiendo inadvertidamente información errónea, mientras que muchos de los que fueron verificados erróneamente, acusados de conspiración y cancelados de las redes sociales estaban diciendo la verdad.
Ardern y Hancock fueron figuras destacadas que promovieron la censura y guiaron los pronunciamientos públicos de seguridad. ¿Cree que merecían la autoridad que ejercían o cree que la Declaración de Derechos debería haber tenido prioridad legal, permitiéndonos la libertad de elección e información médica?
Sobre el autor
Guy Hatchard, PhD, fue anteriormente gerente senior de Genetic ID, una compañía global de pruebas y seguridad alimentaria (ahora conocida como FoodChain ID). Puede suscribirse a sus sitios web HatchardReport.com y GLOBE. GLOBAL para actualizaciones periódicas por correo electrónico. GLOBO. GLOBAL es un sitio web dedicado a proporcionar información sobre los peligros de la biotecnología.
Imagen destacada: Muerte, dignidad y la ética de la donación de órganos a la sombra de la ejecución
Fuente Expose
Descubre más desde PREVENCIA
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
