¿Operación Warp Speed? Pfizer patentó la proteína espiga para una vacuna contra el coronavirus hace más de 30 años

En 1966, el primer modelo de coronavirus COV se utilizó como un experimento biológico transatlántico de EE.UU. / Reino Unido en la manipulación humana. El resfriado común, el coronavirus, se convirtió en una quimera en la década de 1970. En 1990, Pfizer presentó la primera vacuna contra la proteína espiga. En 2002, se patentó un coronavirus armado. En 2003, el SARS-CoV-1 fue lanzado al mundo.

«Diseñamos el SARS. El SARS no es un fenómeno natural. El fenómeno natural se llama resfriado común», dijo el Dr. David E. Martin. Lo que hemos visto a lo largo de las décadas es que «la naturaleza fue secuestrada… La ciencia fue secuestrada … La moralidad fue secuestrada… La humanidad fue secuestrada».

El Dr. David E. Martin es el CEO fundador de M∙CAM Inc. M∙CAM es el líder internacional en gestión de riesgos financieros basada en la propiedad intelectual. Desde la auditoría de la calidad de las patentes para gobiernos y oficinas de patentes hasta el suministro de sistemas y soluciones de gestión de riesgos actuariales de última generación a los bancos y compañías de seguros más grandes, M∙CAM ha establecido un estándar global en la evaluación y gestión de la calidad de las patentes y la validez comercial.

Durante la Cumbre Internacional Covid celebrada en el Parlamento Europeo el 3 de mayo, el Dr. Martin testificó sobre la historia y los orígenes del SARS-CoV-2, su proteína espiga y su «vacuna».

En la Cumbre, más de 30 expertos internacionales y parlamentarios de la UE testificaron, exponiendo una amplia gama de aspectos de la «pandemia» de covid. Puedes ver la sesión completa de 8 horas en YouTube subida en dos partes AQUÍ (parte 1) y AQUÍ (parte 2). O, si los videos se eliminan de YouTube, puede encontrarlos en Rumble AQUÍ.

Una lista de todas las presentaciones con marcas de tiempo se puede encontrar AQUÍ. El testimonio del Dr. Martin comienza en la marca de tiempo 12.56 de la parte 1. Anteriormente publicamos artículos sobre una conferencia de prensa celebrada después de la Cumbre AQUÍ y el testimonio de la Dra. Jessica Rose AQUÍ. A continuación se muestra el testimonio del Dr. Martin seguido de la transcripción.

En particular, el testimonio del Dr. Martin está siendo publicado en algunos medios de comunicación de todo el mundo, pero ningún medio corporativo occidental ha tenido el coraje o la integridad de informar sobre él. Por ejemplo, The Standard (Hong Kong) publicó un informe ‘EE.UU. ‘liberó intencionalmente el virus Covid en Wuhan’ cumbre de la UE dijo’. Y, aunque quizás sea un medio de comunicación independiente, Today News Africa publicó un informe ‘El Dr. David Martin afirma que la pandemia de Covid-19 fue terrorismo doméstico premeditado, habla en la cumbre del Parlamento Europeo’.

¿Cuánto tiempo más pueden medios como la BBC y su red Trusted News Initiative engañarse a sí mismos de que el gato no ha sido dejado salir de la bolsa?

Como se mencionó en su testimonio en la Cumbre Internacional Covid, el Dr. Martin ha estado hablando sobre los orígenes del SARS desde 2006. Pero, hasta la era covid, había sido para pequeños grupos de personas. Al principio de la «pandemia», su esposa lo alentó a «ponerse frente a la cámara» y hablar sobre la información que tenía a un público más amplio. En otras palabras, poner la información a disposición de nosotros, el público en general. Sus entrevistas y presentaciones se pueden encontrar fácilmente en medios independientes, incluyéndonos a nosotros mismos, y en sitios de redes sociales que no están siendo censurados activamente. Para aquellos que pueden haberlos perdido, a continuación se muestra una pequeña muestra de entrevistas con el Dr. Martin:

• El Dr. David Martin habló sobre el monopolio ilegal de Justin Trudeau, BigPharma, la tecnología CRISPR, el seguimiento y el Nuevo Orden Mundial (video en Rumble) AQUÍ
• El Dr. David Martin descubre información innovadora sobre los orígenes reales de covid-19 (video en Rumble) AQUÍ
• Dr. David E. Martin: Es mucho peor de lo que piensas ~ Corrupción masiva del gobierno / universidad y la creación de Covid (video en Rumble) AQUÍ
• El Dr. David Martin discute el papel de la Universidad de Columbia Británica en el desarrollo de la tecnología de nanopartículas lipídicas utilizada para administrar las proteínas de pico en la inyección (video en Rumble) AQUÍ

Transcripción del testimonio del Dr. David E. Martin en la III Cumbre Internacional Covid celebrada en el Parlamento de la Unión Europea el 3 de mayo de 2023

Es un lugar especialmente interesante para mí estar sentado hoy, dado que hace más de una década me senté en esta misma silla aquí mismo en el Parlamento de la Unión Europea.

Y en ese momento, advertí al mundo de lo que venía. Durante esa conversación que fue organizada en su momento por los Verdes y la ALE y varios de los otros partidos de la Unión Europea, varias representaciones, estábamos teniendo una conversación sobre si Europa debería adoptar la política de los Estados Unidos de permitir las patentes sobre materiales derivados biológicamente. Y en ese momento, insté a este organismo e insté a la gente de todo el mundo a que la militarización de la naturaleza contra la humanidad tenía consecuencias nefastas.

Trágicamente, me siento aquí hoy, con esa desafortunada línea que no me gusta decir, que es «Te lo dije».

Pero el hecho es que no estamos aquí para una represalia por decisiones pasadas. Estamos aquí para, una vez más, llegar a la cara de la condición humana y hacer la pregunta: ¿Quiénes queremos ser? ¿Cómo queremos que sea la humanidad?

Y en lugar de ver esto como un ejercicio de futilidad, que es muy fácil de vez en cuando cuando estás en la posición en la que estoy, en realidad no veo esto como un ejercicio inútil. Veo esto como una de las mayores oportunidades que enfrentamos porque ahora tenemos una conversación pública, que ahora está al frente y en el centro de la mente de las personas. Cuando esta era una conversación esotérica sobre patentes biológicas, a nadie le importaba. Pero cuando esa conversación llegó a casa, se convirtió en algo que a la gente le puede importar.

Entonces, en realidad estoy muy agradecido por esta oportunidad. Doy las gracias a los diputados al Parlamento por acoger esto. Doy las gracias a todos los traductores a los que pido disculpas de antemano. Usaré terminología que probablemente sea muy difícil de traducir, así que mis disculpas.

Y también me gustaría reconocer el hecho de que muchos de ustedes son conscientes de mi participación en esto, en gran parte debido al increíble trabajo de mi maravillosa esposa, Kim Martin, quien me animó en los primeros días de esta pandemia a ponerme frente a la cámara y hablar sobre toda la información que había estado compartiendo entre grupos muy pequeños en todo el mundo. Y de hecho fue su aliento lo que me puso en un lugar donde muchos de ustedes han escuchado lo que tengo que decir. Irónicamente, el mundo del que vengo que solía ser muy popular, mis presentaciones de CNBC y Bloomberg que fueron televisadas en los principales medios de comunicación de todo el mundo, fue una audiencia que perdí. Puedo decir con confianza que covid disminuyó mi fama. Pero también puedo decir con confianza que prefiero estar entre las personas con las que estoy hoy que cualquiera de las personas que formaron parte de ese mundo anterior. Por lo tanto, este es un lugar mucho mejor para estar.

Mi papel hoy es preparar el escenario para esta conversación en un contexto histórico porque esto no ha ocurrido en los últimos tres años. Esto no ha ocurrido en los últimos cinco o seis años. En realidad, esta es una pregunta en curso que probablemente comenzó aquí en Europa en las primeras etapas de mediados de 1900, pero ciertamente en 1913/1914, esta conversación comenzó aquí mismo en Europa Central.

La pandemia que alegamos que ocurrió en los últimos años tampoco ocurrió de la noche a la mañana. De hecho, la pandemia muy específica que usa coronavirus comenzó en un momento muy diferente.

(Trataremos de avanzar las diapositivas aquí con una de estas cosas. Ahí vamos.)

La mayoría de ustedes no saben que el coronavirus como modelo de patógeno fue aislado en 1965. El coronavirus fue identificado en 1965 como uno de los primeros modelos virales infecciosos y replicables que podrían usarse para modificar una serie de otras experiencias de la condición humana. Fue aislado una vez asociado con el resfriado común.

Pero lo que es particularmente interesante acerca de su aislamiento en 1965 fue que fue identificado inmediatamente como un patógeno que podría ser utilizado y modificado por una gran cantidad de razones. Y me escucharon correctamente, eso fue en 1965.

Y, por cierto, estas diapositivas son de dominio público. Le invitamos a ver cada referencia. Cada comentario que hice se basa en material publicado. Así que asegúrate de mirar esas referencias.

Pero en 1966, el primer modelo de coronavirus COV se utilizó como un experimento biológico transatlántico en la manipulación humana. Y escuchaste la fecha: 1966.

Espero que estés entendiendo el punto de lo que estoy diciendo. Esto no es algo de la noche a la mañana. Esto es en realidad algo que ha estado mucho tiempo en desarrollo. Un año antes de que yo naciera, tuvimos el primer experimento transatlántico de intercambio de datos sobre el coronavirus entre los Estados Unidos y el Reino Unido.

Y en 1967, el año en que nací, hicimos los primeros ensayos en humanos sobre la inoculación de personas con coronavirus modificado.

¿No es asombroso? Hace 56 años, el éxito de la noche a la mañana de un patógeno que lleva 56 años en ingeniería. Y quiero que eso se enflácese con todos ustedes. ¿Dónde estábamos cuando realmente permitimos la violación de los tratados de armas biológicas y químicas? ¿Dónde estábamos nosotros como civilización humana cuando pensamos que era algo aceptable tomar un patógeno para los Estados Unidos e infectar al mundo con él? ¿Dónde estaba esa conversación? ¿Y cuál debería haber sido esa conversación en 1967? Esa conversación no se tuvo.

Irónicamente, el resfriado común se convirtió en una quimera en la década de 1970. Y en 1975, 1976 y 1977, comenzamos a descubrir cómo modificar el coronavirus poniéndolo en diferentes animales: cerdos y perros. Y no es sorprendente que, cuando llegamos a 1990, descubrimos que el coronavirus como agente infeccioso era un problema industrial para dos industrias primarias: las industrias de perros y cerdos. Los criadores de perros y cerdos descubrieron que el coronavirus creaba problemas gastrointestinales, y eso se convirtió en la base de la primera patente de vacuna de proteína de pico presentada por Pfizer: ¿Estás listo para esto? – presentada en 1990.

¿Escuchaste lo que acabo de decir? 1990.

Operación Warp Speed. Lo siento. ¿Dónde está la urdimbre? ¿Y la velocidad?

Pfizer 1990, la primera vacuna de proteína de pico para el coronavirus.

¿No es fascinante? ¿No es fascinante que estuviéramos, nos dijeron que: «Bueno, la proteína espiga es algo nuevo, acabamos de descubrir que ese es el problema». ¡No! De hecho, no solo descubrimos que no era «justo ahora» el problema, lo descubrimos en 1990 y presentamos las primeras patentes sobre vacunas en 1990 para la proteína espiga del coronavirus.

¿Y quién hubiera pensado en Pfizer? Claramente, la organización inocente que no hace más que promover la salud humana. Claramente, Pfizer, la organización que no ha comprado los votos en esta cámara, y en todas las cámaras de todos los gobiernos del mundo. No es que Pfizer. Ciertamente, no habrían tenido nada que ver con esto. Pero oh sí, lo hicieron.

Y en 1990 descubrieron que había un problema con las vacunas. No funcionaron.

¿Sabes por qué no funcionaron? Resulta que el coronavirus es un modelo muy maleable: se transforma y cambia, y muta con el tiempo. De hecho, todas las publicaciones sobre vacunas para el coronavirus desde 1990 hasta 2018, todas las publicaciones concluyeron que el coronavirus escapa al impulso de la vacuna porque se modifica y muta demasiado rápido para que las vacunas sean efectivas. Y desde 1990 hasta 2018, esa es la ciencia publicada, damas y caballeros. Eso es seguir la ciencia. Seguir la ciencia es su propia acusación de sus propios programas que dijo que no funciona.

Y hay miles de publicaciones en ese sentido, no unos pocos cientos. Y no pagado por las compañías farmacéuticas. Estas son publicaciones que son investigaciones científicas independientes que muestran inequívocamente, incluidos los esfuerzos de las modificaciones de quimera realizadas por Ralph Baric en la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, todas ellas muestran que las vacunas no funcionan con el coronavirus. Esa es la ciencia. Y esa ciencia nunca ha sido discutida.

Pero luego tuvimos un desarrollo interesante en 2002. Y esta fecha es más importante porque en 2002, la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill patentó, y cito, «un clon defectuoso de coronavirus de replicación infecciosa».

Escucha esas palabras … «Replicación infecciosa, defectuosa». ¿Qué significa realmente esa frase? Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con el idioma, permítanme desempaquetarlo para ustedes.

«Replicación infecciosa defectuosa» significa un arma. Significa algo destinado a atacar a un individuo, pero no tener daños colaterales a otros individuos. Eso es lo que significa la replicación infecciosa defectuosa.

Y esa patente fue presentada en 2002 sobre el trabajo financiado por Anthony Fauci del NIAID de 1999 a 2002. Y ese trabajo, patentado en la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, misteriosamente precedió al SARS 1.0 por un año.

[El Dr. Martin jadea como si lo estuviera escuchando por primera vez, y luego pregunta como si fuera otra persona:]

«Dave, ¿estás sugiriendo que el SARS 1.0 no provenía de un mercado húmedo en Wuhan? ¿Está sugiriendo que podría haber venido de un laboratorio en la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill?»

No, no lo estoy sugiriendo. Les digo que esos son los hechos. Diseñamos el SARS. El SARS no es un fenómeno natural. El fenómeno natural se llama resfriado común. Se llama enfermedad similar a la influenza. Se llama gastroenteritis. Ese es el coronavirus natural.

El SARS es la investigación desarrollada por humanos que utilizan un modelo de sistema de vida para atacar realmente a los seres humanos. Y lo patentaron en 2002.

[Aplausos]

Y en 2003, sorpresa gigante, el CDC presentó la patente sobre coronavirus aislado de humanos en violación, una vez más, de armas biológicas y químicas, tratados y leyes que tenemos en los Estados Unidos. Y soy muy, muy preciso en esto.

A Estados Unidos le gusta hablar de sus derechos y de todo lo demás, y del estado de derecho y de todas las tonterías de las que nos gusta hablar. Pero no ratificamos tratados sobre, no sé, defender a los humanos. Evitamos visiblemente eso, en realidad tenemos un gran historial de defensa de los derechos humanos y luego negarlos cuando se trata de ser realmente parte de la comunidad internacional, lo cual es algo un poco problemático.

Pero dejemos algo muy claro. Cuando el CDC en abril de 2003 presentó la patente sobre el coronavirus del SARS aislado de humanos, ¿qué hicieron? Descargaron una secuencia de China y presentaron una patente sobre ella en los Estados Unidos.

Cualquiera de ustedes familiarizado con los tratados de armas biológicas y químicas sabe que eso es una violación. Eso es un crimen. Eso no es un inocente, «oops». Eso es un crimen.

Y la Oficina de Patentes de los Estados Unidos llegó a rechazar esa solicitud de patente en dos ocasiones hasta que el CDC decidió sobornar a la oficina de patentes, para anular al examinador de patentes y finalmente emitir la patente en 2007 sobre el coronavirus del SARS. Pero no dejemos que eso se nos escape porque resulta que la RT-PCR, que era la prueba que supuestamente íbamos a usar para identificar los riesgos asociados con el coronavirus, en realidad fue identificada como una amenaza de bioterrorismo, por mí, en los eventos patrocinados por la Unión Europea en 2002 y 2003, hace 20 años. Eso sucedió. Aquí en Bruselas y en toda Europa.

En 2005, este patógeno en particular fue etiquetado específicamente como una tecnología de plataforma de bioterrorismo y armas biológicas. Descrito como tal, esa no es mi terminología que le estoy aplicando. En realidad, se describió como una tecnología de plataforma de armas biológicas en 2005. Y desde 2005 en adelante, en realidad fue un agente habilitador de la guerra biológica, esa es la clasificación oficial desde 2005 en adelante.

No sé si eso te suena a salud pública, ¿verdad?

La tecnología habilitadora de la guerra biológica: que no se siente como salud pública, que se siente como si no fuera medicina, que se siente como un arma, diseñada para eliminar a la humanidad. Eso es lo que se siente, y se siente así porque eso es exactamente lo que es.

Nos han atraído a creer que EcoHealth Alliance y DARPA y todas estas organizaciones son lo que deberíamos señalar. Pero se nos ha pedido específicamente que ignoremos los hechos de que más de $ 10 mil millones se han canalizado a través de operaciones negras, a través del cheque de Anthony Fauci y un libro de contabilidad lado a lado donde NIAID tiene un balance, y junto a él hay un balance de biodefensa equivalente dólar por dólar del que nadie en los medios habla. Y ha estado sucediendo desde 2005.

Nuestra moratoria de ganancia de función. La moratoria que se suponía que congelaría cualquier esfuerzo para hacer investigación de ganancia de función. Convenientemente, en el otoño de 2014, la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill recibió una carta del NIAD diciendo que si bien la moratoria de ganancia de función sobre el coronavirus in vivo debería suspenderse, porque sus subvenciones ya habían sido financiadas, recibieron una exención.

¿Escuchaste lo que acabo de decir?

Una instalación de laboratorio de armas biológicas en la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill recibió una exención de la moratoria de ganancia de función para que en 2016 pudiéramos publicar el artículo de la revista que decía que el coronavirus del SARS está listo para la aparición humana, en 2016. «¿Y qué», podrías preguntar, «Dave, estaba el coronavirus preparado para la emergencia humana?»

Era WIV-1. Instituto de Virología de Wuhan Virus One. Preparado para la emergencia humana en 2016 en los procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias. De tal manera que para cuando lleguemos a 2017 y 2018, la siguiente frase entró en el lenguaje común entre la comunidad, «va a haber una liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio».

La palabra operativa, obviamente, en esa frase es la palabra «liberación». ¿Eso suena como una fuga? ¿Eso suena como un murciélago y un pangolín entraron en un bar en el mercado de Wuhan y pasaron el rato y tuvieron relaciones sexuales? Y, he aquí, tenemos SARS-CoV-2. ¡No! «Liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio» fue la terminología utilizada. Y cuatro veces en abril de 2019, siete meses antes de la acusación del paciente número uno, se modificaron cuatro solicitudes de patente de Moderna para incluir el término «liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio» como justificación para fabricar una vacuna para algo que no existía.

[Aplausos]

Si no lo ha hecho, asegúrese de hacer referencia en cada investigación a la naturaleza premeditativa de esto. Porque fue en septiembre de 2019 que se informó al mundo que íbamos a tener una «liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio» para que para septiembre de 2020 hubiera una aceptación mundial de una plantilla de vacuna universal. Esas son sus palabras justo frente a ti en la pantalla.

La intención era lograr que el mundo aceptara una plantilla de vacuna universal. Y la intención era usar el coronavirus para llegar allí.

(Y la última diapositiva. Esto no está avanzando, así que si pudiera hacer que alguien lo hiciera).

Leamos esto porque tenemos que leer esto en el registro dondequiera que vaya:

«Hasta que una crisis de enfermedades infecciosas es muy real, presente y en el umbral de emergencia, a menudo se ignora en gran medida. Para mantener la base de financiamiento más allá de la crisis, dijo, necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas [MCM], como una vacuna contra la influenza o el coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso».

¿Suena a salud pública? ¿Suena como lo mejor de la humanidad?

¡No, Señorías! Este fue un terrorismo doméstico premeditado declarado en los procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias en 2015, publicado frente a ellos. Este es un acto de guerra biológica y química perpetrado contra la raza humana, y se admitió, por escrito, que se trataba de un atraco financiero y un fraude financiero. «Los inversores seguirán si ven ganancias al final del proceso».

Permítaseme concluir formulando cinco recomendaciones muy breves.

(La última diapositiva.)

La naturaleza fue secuestrada. Toda esta historia comenzó en 1965 cuando decidimos secuestrar un modelo natural y decidimos comenzar a manipularlo.

La ciencia fue secuestrada cuando las únicas preguntas que se podían hacer eran preguntas autorizadas bajo la protección de patentes de los CDC, la FDA, los NIH y sus organizaciones equivalentes en todo el mundo. No teníamos ciencia independiente. Habíamos secuestrado la ciencia.

Y desafortunadamente, no hubo supervisión moral en violación de todos los códigos que defendemos. Nunca hubo una junta de revisión independiente independiente y financieramente desinteresada en torno al coronavirus. Ni una sola vez, ni una sola vez, ni desde 1965. No tenemos un solo IRB independiente en torno al Coronavirus. Por lo tanto, la moralidad fue suspendida por contramedidas médicas.

Y finalmente la humanidad se perdió porque decidimos permitir que sucediera.

Nuestro trabajo hoy es decir …

¡No más ganancia de investigación de funciones, punto!

¡No más armamento de la naturaleza, punto!

Y lo más importante, no más patrocinio corporativo de la ciencia para su propio interés a menos que asuman el 100% de la responsabilidad del producto por cada lesión y cada muerte que mantienen.

Muchas gracias.

Imagen destacada: Dr. David E. Martin testificando en la III Cumbre Internacional Covid celebrada en el Parlamento Europeo

Fuente Expose