Bill Gates: Los africanos necesitan semillas y pollos genéticamente modificados para luchar contra el cambio climático

En la Cumbre del Clima de África, Bill Gates comercializó sus semillas y pollos genéticamente modificados para hacer frente a la «crisis climática». Ambas fuentes de alimentos genéticamente modificados no benefician a los africanos, así que ¿a quién benefician?

Entre los socios financiadores de la Cumbre se encuentran los sospechosos habituales: la Fundación Rockefeller, la Fundación Bill y Melinda Gates, la Iniciativa Clinton de Acción para la Salud, la Fundación del Fondo de Inversión para la Infancia (CIFF) y la Fundación ClimateWorks.

El CIFF de Sir Chris Hohn, junto con el Rockefeller Brothers Fund, forman parte de un pequeño grupo de fundaciones globales que desde 2018 se ha comprometido a invertir miles de millones para 2025 para «hacer frente a la crisis climática». El grupo se hace llamar ClimateWorks. También entre los socios financiadores de ClimateWorks se encuentra Gates Ventures.

En una actualización de 2020, Hohn dijo que el grupo original, ClimateWorks, estaba bien encaminado para invertir al menos 6.2025 millones de dólares para <>, «gracias a los aumentos significativos de varios financiadores, así como a los donantes filantrópicos adicionales que comprometen nuevos recursos, y probablemente más, ya que todos los filántropos están invitados activamente a asignar una parte de su cartera» para invertir en la lucha contra la crisis climática fabricada.

También figuran como socios financieros de la Cumbre del Clima de África USAID; UKAID; un puñado de agencias de la ONU, incluido el Fondo Verde para el Clima de la ONU y la Organización Internacional para las Migraciones; los gobiernos de Alemania, Dinamarca y Francia; y la Unión Europea.

Hay una muestra de financiadores africanos como el Banco Africano de Desarrollo y EcoBank, sin embargo, se puede interpretar fácilmente que no fue una Cumbre Africana, sino más bien una Cumbre Anglo-Americana-Europea a la que se invitó a algunos africanos. Dicho de otra manera, la Cumbre representó a Occidente y a un pequeño grupo de fundaciones privadas que «impulsan el crecimiento verde y las soluciones de financiación climática» en África.

Como para probar este punto, The Guardian informó que en la Cumbre se adoptó la Declaración de Nairobi como un plan «para guiar» a África en futuras negociaciones con Occidente en foros globales como la reunión del G20; la Asamblea General de las Naciones Unidas; las reuniones anuales del Grupo del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional; y la COP28.

La ONU aclamó la Cumbre como un gran éxito y como si fueran los líderes africanos los que estuvieran impulsando la agenda.

Los líderes africanos, que piden a los países desarrollados que tomen medidas urgentes para reducir las emisiones de carbono, han propuesto nuevos mecanismos de financiación para reestructurar la agobiante deuda de África y desbloquear la financiación climática.

En un llamamiento a la acción, los líderes africanos que asistieron a la primera Cumbre Africana sobre el Clima celebrada en Nairobi (Kenia) destacaron la importancia de descarbonizar la economía mundial para la igualdad y la prosperidad compartida. Pidieron que se invierta en promover el uso sostenible de los activos naturales de África para la transición del continente hacia un desarrollo con bajas emisiones de carbono y la contribución a la descarbonización mundial.La Declaración de Nairobi impulsa enérgicamente la aceleración de la acción climática y los mecanismos de financiación, CEPA, 7 de septiembre de 2023

Sin embargo, en realidad, la Cumbre no fue tan fluida como la ONU describió.

Quinientos grupos de la sociedad civil africana bajo el paraguas de la Asamblea de los Pueblos Africanos por el Clima, organizaron lo que llamaron la Cumbre del Clima de África Real. Las organizaciones estaban preocupadas por lo que llamaron «falsas soluciones» que estaban en la agenda de la cumbre, como los mercados de carbono, los créditos de carbono y el uso de la tecnología como una alternativa viable para eliminar gradualmente los combustibles fósiles dañinos. Estos conceptos, dijeron, están liderados por los intereses del norte global «y se están comercializando como prioridades africanas cuando en realidad envalentonarán a las naciones ricas y a las grandes corporaciones para que continúen contaminando África».

Maimoni Ubrei-Joe, coordinadora del programa de justicia climática y energía de Amigos de la Tierra África, fue contundente sobre el modelo de explotación extractiva utilizado por los principales contaminadores: «Lo que debería ser el enfoque de África ahora es detener a los contribuyentes al cambio climático en su origen y no buscar atajos para seguir extrayendo utilizando la cortina de humo del mercado de carbono. geoingeniería y otras falsas soluciones. Esta Declaración de Nairobi carece de estas ideas y podría ser otro hermoso documento que se dirija a las estanterías».

Unos días antes de la cumbre, estas organizaciones habían escrito al presidente Ruto pidiéndole que se hiciera cargo de las conversaciones, que, según dijeron, corrían el riesgo de ser secuestradas por partes interesadas de Occidente. La consultora McKinsey & Company, con sede en Estados Unidos, fue identificada como la que ayudó a dar forma a la nota conceptual de la cumbre, que según las organizaciones no defendía los intereses de África, sino los de Estados Unidos y «las corporaciones occidentales que representan». Y añadieron: «En lugar de promover los intereses y la posición de África en cuestiones climáticas críticas, la cumbre ha sido aprovechada por gobiernos occidentales, empresas de consultoría y organizaciones filantrópicas empeñadas en impulsar una agenda e intereses prooccidentales a expensas de África».Crisis climática: África habla, pero ¿escucha Occidente? The Guardian, 12 de septiembre de 2023

Entonces, ¿cómo planean Occidente y las fundaciones globales privadas obtener la cooperación de África? Con promesas de dinero.

Casi todos los países africanos presentes en la cumbre llegaron a un acuerdo de financiación con las instituciones occidentales. Un comunicado final elogió los «compromisos progresivos de capital asumidos durante la semana» por un total de 26.<> millones de dólares de bancos de desarrollo públicos, privados y multilaterales, fundaciones filantrópicas y socios dedicados en la comunidad financiera de desarrollo.Crisis climática: África habla, pero ¿escucha Occidente?The Guardian, 12 de septiembre de 2023

Entre los oradores clave estaba John Kerry, lo que irritó al líder de Uganda, Yoweri Museveni, quien «no podía sentarse y ser sermoneado por [Kerry]», dijo The Guardian. Bien dijo el Sr. Museveni.

Para no perder la oportunidad de promover sus inversiones en la «crisis climática», Bill Gates envió lo que parece ser un discurso en video pregrabado para que se reproduzca durante la Cumbre:

«Comencé a trabajar sobre el cambio climático hace más de dos décadas», dijo Gates.

«Cuando visité África, vi dos cosas. En primer lugar, cómo el clima ya está afectando a la producción agrícola… También vi la escasez de energía», dijo. Después de elogiar la investigación y la innovación de los africanos en energía verde, Gates dijo: «Breakthrough Energy es la organización que creé para ayudar con la mitigación del clima».

La misión de Breakthrough Energy es acelerar las «transformaciones tecnológicas sin precedentes» necesarias para reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero a «cero neto» para 2050. Lo hace apoyando la investigación y el desarrollo, invirtiendo en empresas que «convierten las ideas ecológicas en productos limpios» y abogando por políticas que aceleren la innovación desde el laboratorio hasta el mercado.

Dos directores del Breakthrough Institute no están de acuerdo con Gates. Breakthrough Institute fue fundado en 2007 por Ted Nordhaus y Michael Shellenberger. Aunque es una organización diferente de Breakthrough Energy, dos de sus financiadores son Breakthrough Energy y ClimateWorks Foundation, uno de los cuales es la organización de Gates y el otro está financiado en parte por Gates.

«Independientemente de lo que digan los defensores y los responsables políticos, estos escenarios baratos y solo de energías renovables siguen siendo teóricos y no están probados incluso para los países ricos», dijeron los directores del Breakthrough Institute. «Es aún más difícil para los países pobres».

«Con demasiada frecuencia, los defensores del clima afirman que existe un consenso sobre la viabilidad y asequibilidad de la energía 100% renovable a nivel mundial cuando tal consenso simplemente no existe, ciertamente no entre los expertos en sistemas energéticos, cuando consideran las limitaciones del mundo real», dijeron los dos directores. «Las afirmaciones de que será más barato para los países africanos utilizar solo energía renovable para hacer crecer sus economías en lugar de una combinación de combustibles no son realistas».

Sin embargo, Gates continuará impulsando su ideología verde porque, como señaló la consultora de gestión global McKinsey & Company, «la energía verde en África presenta importantes oportunidades de inversión».

Gates luego pasó a describir en la Cumbre del Clima de África una conversación que tuvo con una agricultora en Kenia llamada Mary. Habló con ella sobre «cómo las nuevas semillas y los nuevos enfoques la estaban ayudando. Tenía semillas tolerantes a la sequía que marcaron una gran diferencia. También tenía pollos que fueron criados para que pudieran ser más tolerantes al calor».

Deberíamos cuestionar la validez de la conversación de Gates con «Mary»: cuál fue la naturaleza de la conversación y si la conversación tuvo lugar.

Un artículo de 2021 publicado por Scientific America describe cómo la misión de la Alianza para la Soberanía Alimentaria en África (AFSA, por sus siglas en inglés) de proteger la agroecología en África está en desacuerdo con la insistencia de la Fundación Bill y Melinda Gates y la Alianza Cornell para la Ciencia de que las semillas modificadas genéticamente son saludables, productivas y respetuosas con el medio ambiente, al tiempo que ataca a la agroecología como económica y socialmente regresiva.

AFSA es el movimiento social más grande de África. Representa a más de 200 millones de agricultores, pescadores, pastores, pueblos indígenas, mujeres, consumidores y otros en todos los países africanos, excepto cinco.

En 2022, la AFSA publicó una carta abierta a Gates para cuestionar varias afirmaciones inexactas que había hecho en artículos publicados por The New York Times y Associated Press. Una de las inexactitudes de Gates se relacionaba con el desarrollo de semillas resistentes al clima, que, sin la ayuda de Gates, ya existen y están siendo desarrolladas por los agricultores y comercializadas a través de mercados informales de semillas.

«La iniciativa [Alianza para una Revolución Verde en África], que su fundación sigue financiando, también ha impulsado una legislación restrictiva sobre semillas que limita y restringe la innovación de cultivos a laboratorios y empresas con buenos recursos. Estas iniciativas no aumentan la innovación generalizada, sino que contribuyen a la privatización y consolidación de los monopolios corporativos sobre el desarrollo de semillas y los mercados de semillas», escribió AFSA en su carta a Gates. «No faltan soluciones prácticas e innovaciones por parte de los agricultores y las organizaciones africanas. Les invitamos a dar un paso atrás y aprender de los que están sobre el terreno».

En cuanto a las gallinas de Gates para «luchar contra la pobreza», o su afirmación más reciente de «luchar contra el cambio climático», eso tampoco beneficia a los africanos.

En una publicación de blog de 2016, Bill Gates defendió la producción de huevos como una forma de combatir la pobreza y mejorar la nutrición en poblaciones desnutridas. Como se puede adivinar, hay una trampa en la «filantropía» de Gates porque todos sus pollos estarían «debidamente vacunados». Después del programa de «vacunación» contra el covid de Gates, no nos queda ninguna duda de que «vacunado adecuadamente» no significa «protección contra la enfermedad» o para nuestra «salud y bienestar».

Lecturas complementarias:

Por qué África debe rechazar la ayuda de Bill Gates para regalos con cerebro de gallina, Gbenga Oduntan en LinkedIn
Mientras los propagandistas libran una guerra contra los huevos, dos estudios revelan que las yemas de huevo mitigan las proteínas de pico inducidas por la vacuna, The Exposé, 20 de febrero de 2023

En febrero de 2021, Janet Ossebaard y Cyntha Koeter lanzaron la Parte 9 de la serie ‘La secuela de la caída de la Cábala‘. Titulado ‘The Gates Foundation – Genetic Modification of Life‘, echa un vistazo a la obsesión de Gates por modificar genéticamente casi cualquier cosa que pueda tener en sus manos. También analiza sus vínculos con el ejército estadounidense y la guerra biológica.

«Desde superpollos hasta mosquitos que matan a los mosquitos. Liberados sobre la población de los países menos desarrollados, causaron estragos… como siempre que Gates presenta una nueva idea», escribieron los dos investigadores.

Debido a que Gates sentía que las gallinas africanas no estaban lo suficientemente gordas y sus huevos eran demasiado pequeños, ideó un plan para modificar genéticamente las gallinas para los pequeños agricultores en África.

Como explica el video, estos pollos genéticamente modificados necesitan alimentos y vacunas especiales, una fuente de ingresos decente para Bill Gates y otros filantrocapitalistas. Esta toma de dinero de los más pobres del mundo para enriquecerse se suma a los posibles impactos perjudiciales para el medio ambiente y la salud causados por las vacunas y los alimentos genéticamente modificados, de los que los filantrocapitalistas, como de costumbre, no asumirán ninguna responsabilidad.

Fuente Expose