El ADN plasmídico en las inyecciones de Pfizer y Moderna puede entrar en el núcleo de nuestras células de 5 maneras diferentes
Photo by Nataliya Vaitkevich on Pexels.com
Las inyecciones de Covid contienen niveles terapéuticos de ADN: esta es la definición de terapia génica.
Cuando Pfizer y Moderna dijeron que producían una «vacuna de ARN» y que una «vacuna de ARN» significaba que cualquier cosa que te inyectaran tendría un efecto de corta duración (días) como máximo, era una mentira.
Cuando los medios de comunicación, los reguladores y el gobierno dijeron que «no es terapia génica» sin saber lo que realmente había en el producto, eso también fue una mentira.
Llamar «vacuna» a las inyecciones de ARNm contra el covid es una mentira. No son vacunas, son terapia génica. Este es el quid de la Puerta Pláspida.
Además del ARNm declarado, 6 laboratorios han encontrado ADN plasmídico en las inyecciones de ARNm. Este ADN, y el ARN que se fabrica a partir de él, tienen propiedades especiales. A continuación, el Dr. Ah Kahn Syed explica 5 mecanismos diferentes para que esa combinación ADN-ARN-proteína lleve ese ADN al núcleo de nuestras células.
5 formas de despellejar a un gato (modificado genéticamente)
A estas alturas, espero sinceramente que todos hayan estado observando la exposición del escándalo #PlasmidGate en Twitter y otras plataformas. Si no lo has hecho, te lo voy a resumir lo más brevemente posible:
Cuando Pfizer y Moderna dijeron que producían una «vacuna de ARN» y que una «vacuna de ARN» significaba que cualquier cosa que te inyectaran tendría un efecto de corta duración (días) como máximo, era una mentira.
Cuando los medios de comunicación, los reguladores y el gobierno dijeron que «no es terapia génica» sin saber lo que realmente había en el producto, eso también fue una mentira.
La razón principal por la que ahora se demuestra que esto es una mentira es que múltiples laboratorios de todo el mundo han demostrado que esas vacunas contra el covid contienen niveles terapéuticos de ADN plasmídico. El ADN dura para siempre y si se integra en tu genoma, producirás su producto para siempre. No existe una definición de terapia génica en ninguna parte del mundo de la que se excluya este proceso.
Esto es #PLASMIDGATE
Para obtener más detalles sobre #Plasmidgate fuera de Twitter, los remito al Substack original de Kevin McKernan AQUÍ y al testimonio completo del Dr. Phillip Buckhaults AQUÍ.
Nota: Solo como antecedente, es importante saber qué es el ADN plasmídico: son las partículas circulares de ADN de laboratorio que se replican en grandes cubas de caca y luego se usan para crear el ARNm que se incluye en su vacuna de «corta duración».
Es una herramienta de laboratorio, por lo que nunca debe estar en un medicamento inyectado en un ser humano. No está permitido estar allí. Es como tener un medicamento que requiere arsénico como sustrato para hacerlo, y luego arrojar el arsénico sobrante en el medicamento real que se inyecta en usted.
Pero este artículo no trata directamente sobre el descubrimiento de ADN plásmido en las inyecciones de Pfizer y Moderna (que ahora ha sido verificado por 6 laboratorios en todo el mundo).
Se trata de las propiedades especiales del contenido de ese ADN y el ARN que está hecho de él, combinado con el ARN que lo acompaña (las inyecciones tienen el ARN declarado en ellas, así como el ADN polizón).
Verás, resulta que hay al menos 5 mecanismos diferentes para que esa combinación de ADN-ARN-proteína lleve ese ADN al núcleo de tus células. Y eso no estaba en el folleto publicitario, ¿verdad?
¿No me crees? Vea lo que el Dr. Phillip Buckhaults tiene que decir sobre el Buckshot. [El video a continuación comienza en] la parte más importante [de] su discurso ante la audiencia del Senado de Carolina del Sur («SC») y la parte más importante de la parte más importante es esta:
Durante el proceso, los cortaron [los plásmidos de ADN] para tratar de hacerlos desaparecer, pero en realidad aumentaron el riesgo de modificación del genoma.
Espera, ¿qué?
¿Hicieron algo que aumentó el riesgo de modificación del genoma?
Ahora, ¿por qué harían eso, seguramente eso es un accidente?
Y ahora estamos aquí. Phillip cita la navaja de Hanlon, a saber:
Y voy a mostrarles por qué los fabricantes de la «vacuna de ARNm» de Pfizer y Moderna deben ser muy, muy estúpidos si se aplica la navaja de Hanlon. Es porque en este producto hay al menos 5 formas en que el diseño y la fabricación del producto terminaron con mecanismos que aumentan el riesgo de que el ADN ingrese al núcleo de sus células, modificando así su genoma.
En otras palabras, si querían despellejar a este gato en particular, lograron encontrar 5 formas separadas de hacerlo y lanzarlos al mismo producto.
1: Las nanopartículas lipídicas
He abordado las nanopartículas lipídicas («LNP») anteriormente en ESTE artículo del año pasado que ha atraído 23,000 lecturas hasta la fecha.
Nota: El punto importante es que la PNL es un medio transfectant. El lípido actúa como algo que lleva el producto de ácido nucleico (ADN o ARN) a la célula y potencialmente al núcleo. Eso es lo que hacen los agentes de transfección.
No confíes en mi palabra, por supuesto. Aquí 1 es el documento oficial de Pfizer-BioNTech que le dice que el producto transfecta células y que el LNP es más efectivo que el kit de transfección disponible comercialmente (Ribojuice™, que está diseñado para ARN en lugar de ADN).
En otras palabras, esas nanopartículas lipídicas están diseñadas para introducir ADN en el núcleo de las células, y hacer ese trabajo con ADN y ARN mejor que un producto transfectant disponible comercialmente.
Cuando digo que los LNP (que son catiónicos) están destinados a entregar ADN en el núcleo, esto no es una afirmación aleatoria. Es bien conocido. AQUÍ desde 2017:
Se ha informado que los ADN entregados por Lipofectamine® 2000 alcanzan el núcleo con una alta frecuencia sólo después de 4 h de incubación.
Lo que eso significa es que si los LNP (o lipofectamina o cualquier otra partícula lipídica catiónica) permanecen durante unas horas, transfectarán (llevarán el ADN a) el núcleo de cualquier célula con la que esté en contacto.
Y en el caso de los humanos en los que se administran complejos LNP-mRNA [2020] LNP-mRNA-ADN, gracias a Dios no se acumula en los ovarios, ¿verdad?
Sí, sobre eso. La PNL supera las 4 horas fácilmente en los ovarios, y recordemos que el estudio dejó de registrar estos datos a las 48 horas a pesar de que afirmaron que los animales fueron monitoreados hasta por 9 días.
Y sabíamos que la distribución de LNP a los ovarios no solo se conocía, sino que era un diseño intencional de un estudio en 2013 AQUÍ. No se requieren «teorías de conspiración». Pero apuesto a que no viste esto mencionado en el formulario de consentimiento, ¿verdad? Comprueba la fecha en este tweet:
Ahora que el método uno de despellejar a nuestro gato ha terminado, pasemos al método dos
2: ADN plásmido linealizado
Entonces, ¿qué demonios es lo que te oigo decir? Vamos a desglosarlo: Linealizado – Plásmido – ADN.
Bueno, el ADN es lo que no debería estar en el producto. No es ARN (que es lo que está destinado a durar unos minutos y luego degradarse, pero de eso no se trata este artículo). Es el tipo de ácido nucleico que compone su genoma, las cosas que son el modelo para usted. El ARN se deriva del ADN y produce las proteínas que le permiten vivir.
Esto se llama el «Dogma Central de la Biología Molecular».
La conclusión es que, en general, si desea tener un efecto en un organismo (por ejemplo, una persona) utilizando métodos genéticos, puede hacerlo temporalmente con ARN, que luego producirá proteínas y luego debería degradarse para que no produzca más. Pero si quieres hacerlo más permanente, usarías ADN y lo integrarías en el genoma. Luego, cuando se le solicite, producirá ARN que producirá proteínas. Ese proceso podría ocurrir para siempre en las circunstancias adecuadas.
El paso para que el ARN produzca proteína generalmente ocurre inmediatamente cuando el ARN se produce (o se introduce) en la célula. Pero para que el ADN promulgue este proceso (para inducir la transcripción y luego la traducción) requiere que el ADN tenga una señal para actuar. Esto suele ser de un promotor que puede responder a las señales locales e iniciar el proceso de transcripción (necesita ser regulado para que no se encienda todo el tiempo).
Existen múltiples mecanismos para las regulaciones de la transcripción de ARN y los elementos que regulan (aumentan, disminuyen, comienzan, detienen) la transcripción ni siquiera necesitan estar en la misma área del gen que se regula. Es un proceso complejo del que no sabemos todo para cada gen.
El punto es que, si el ADN extraño entra en su genoma, todo el infierno puede desatarse, el riesgo más notable es el cáncer. Esto se debe a que el cáncer es, en general, una situación en la que se altera el control del crecimiento y la replicación celular. Y el crecimiento y la replicación celular es un sistema estrechamente controlado y complejo, por lo que cualquier perturbación del mismo hará que las células crezcan más o menos. Cultivar más células sin control es lo que le da cáncer. Y esto se sabe en el campo de la terapia génica (donde se introduce material de ácido nucleico a una persona para corregir una deficiencia) de modo que una de las primeras terapias génicas se detuvo por esta razón.
Esta es la «oncogénesis de inserción» donde el cáncer es causado por la inserción de fragmentos adicionales de ADN en áreas del ADN que interrumpieron los mecanismos de regulación de ese ADN.
De hecho, todo lo que necesita para crear un riesgo de cáncer en una célula es que haya suficiente «perdigón» (el término utilizado por Phillip Buckhaults) para que uno de los gránulos se pegue donde no pertenece. Y cuanto más «perdigón» tengas, mayor será la probabilidad. Cuando se trata de este perdigón en particular, estamos hablando de miles de millones de copias de fragmentos de ADN aleatorios. Ese es un problema como se discutió también aquí: la secuenciación de las vacunas bivalentes de ARNm de Moderna y Pfizer revela cantidades de nanogramos a microgramos de vector de expresión dsDNA por dosis, OSF Preprints.
Y aquí: La secuenciación de las vacunas bivalentes de ARNm de Moderna y Pfizer revela cantidades de nanogramos a microgramos de vector de expresión dsDNA por dosis, Anandamida, 11 de abril de 2023
Y aquí: Con grandes números, la baja probabilidad se garantiza, The Daily Beagle, 28 de septiembre de 2023
Así que ese es el bit de «ADN», pero ¿qué pasa con los otros bits: «Plásmido linealizado»?
Bueno, el plásmido es el bucle circular de ADN que se utiliza para transfectar la E. Coli, la bacteria que constituye el mayor constituyente de la caca. Así es como se ve un diagrama (en realidad, esto es lo que Kevin McKernan encontró en la secuenciación porque el diagrama original de Pfizer tenía muchos componentes ocultos):
Esta forma de ADN es muy buena para entrar en las bacterias y hacer que produzcan lo que necesita, que es el proceso que se utilizó en el «Proceso 2» de la producción de la vacuna de Pfizer. Ese es el que se lanzó al mundo, ahora designado #Poojabs debido a la forma en que se produjo. Esto no fue declarado explícitamente al público, por cierto, y requirió que se descubriera la infame demanda de la ley de Libertad de Información publicada por Josh Guetzkow AQUÍ.
Sin embargo, el ADN plásmido normalmente no es tan peligroso para los humanos porque es fácilmente destruido por las enzimas circulantes. El problema viene cuando el ADN plásmido está encapsulado en una nanopartícula lipídica. Entonces no se destruye y cualquier organismo en el que se inyecte puede reaccionar de manera similar a las bacterias #poojabs para las que estaba destinado. La mera presencia de esta herramienta de laboratorio en un medicamento para el que no estaba destinada es, por lo tanto, un no-no reglamentario por esta y otras razones, como se describe en las directrices de la EMA AQUÍ.
Entonces, tener ADN plásmido de laboratorio destinado a bacterias (que incluye genes de resistencia a antibióticos que realmente no desea que se le inyecten) contaminando su «terapia de ARN» es lo suficientemente impactante, pero ¿qué está diciendo Phillip sobre los pequeños fragmentos?
Bueno, dice «pequeñas líneas» y que lo que encontró fueron pequeños fragmentos de ADN del plásmido que «intentaron cortar» con enzimas. Pero no eliminó el ADN de la herramienta de laboratorio en absoluto, simplemente lo cortó en pequeños pedazos. ¿Y sabes lo que sucede cuando cortas un ADN plásmido circular en trozos pequeños? Ya no es circular. Es lineal y eso es un problema.
De hecho, es un problema tal que ESTA publicación a continuación muestra que lo que sea que intentaron hacer con los extremos de los fragmentos de ADN lineales, no pudieron evitar que se integraran en el genoma con el 10-20% de los fragmentos (recuerde que hay miles de millones de ellos) integrándose.
Se puede ver en el gráfico que simplemente linealizar el plásmido (rojo → naranja) aumenta significativamente la cantidad de transfección estable (incorporación al genoma).
Entonces, eso es de lo que Phillip y Kevin están hablando. Romper el plásmido en fragmentos lineales no lo destruye. Hace que sea más probable que se integre en el genoma.
Si eso era lo que estabas tratando de hacer, sería una buena forma de despellejar a tu gato. Pero aún no hemos terminado…
3: El potenciador SV40
Uno de los descubrimientos más impactantes del análisis de secuenciación de Kevin McKernan de la vacuna Pfizer fue la inclusión de fragmentos del promotor / potenciador SV40.
¿Qué es lo que preguntas?
Bueno, SV40 es un virus de mono (virus simio, de ahí «SV») que es infame por dos cosas:
- es altamente oncogénico debido a su región potenciadora / promotora; y
- Se metió en las vacunas contra la poliomielitis en los años 50 y debido a que era tan peligroso, los reguladores todavía lo están buscando en las vacunas.
Un potenciador de genes es un interruptor que aumenta la producción del producto genético (proteína) al que está afiliado. En el caso de SV40, el potenciador esencialmente activará un gen y nunca lo apagará. El virus en sí tiene su propia proteína antígeno T que se produce en cubos debido a la región potenciadora, y esta proteína hace que las células se dividan de manera incontrolada (de ahí el cáncer). Por lo tanto, la región potenciadora es popular para los científicos genómicos que desean que las células produzcan proteínas en grandes cantidades, ya que se puede colocar junto a un gen de interés y se activará permanentemente. De ahí que sea una herramienta de laboratorio.
Nota: Eso es un problema si entrara en la cadena medicinal humana porque si ese promotor entra en el genoma junto a un gen de cáncer, vas a estar en un gran problema, lo que podría causar un «turbo cáncer», que es un término que ha aparecido recientemente.
El mapa de secuencia a continuación muestra que esto no fue aleatorio con ambas versiones que contienen el potenciador y …
En el mapa de secuencia anterior, se puede ver en los cuadros azules (y señalados por los autores) que hay una copia de un elemento de 72 pb (par de bases o par de nucleótidos) en una versión y dos copias en otra. Este elemento de 72 pb proviene directamente del genoma SV40 y se ve en el potenciador de SV40 en cualquiera de las dos copias.3 No es una secuencia aleatoria de 72 pb.
Por lo tanto, la inclusión de la región potenciadora SV40 fue deliberada y no debería haber estado cerca de un producto destinado al uso humano.
Pero recuerde que este artículo trata sobre una cosa: elementos de las propiedades de la vacuna que parecen aumentar la posibilidad de que el ADN ingrese al núcleo. El potenciador SV40 es peligroso porque puede causar cáncer u otros problemas si entra en el genoma humano, pero tiene otra propiedad peculiar.
La región potenciadora SV40 del genoma SV40 es una secuencia de orientación nuclear de ADN (DTS o NTS)
Esto se sabe por décadas de trabajo de David Dean de la Universidad de Rochester, quien tuvo la amabilidad de discutir algo de esto con el Daily Beagle para su artículo aquí: ‘Exclusivo: Los plásmidos pueden integrarse sin transfectants‘.
Pero para llevar el punto a casa, Dean mostró de manera concluyente que la secuencia de 72 pb de esa región potenciadora SV40 era necesaria para transportar ADN plásmido (o cualquier ADN introducido, para el caso) en el núcleo de las células (aparte de las que experimentan división celular).
Por lo tanto, no solo a las personas que fabricaron este producto no parecía importarles si había una secuencia potenciadora SV40 causante de cáncer inyectada en los receptores, sino que esa secuencia era casualmente la única que podría haber sido elegida que tenía una propiedad específica de facilitar el transporte de cualquier ADN extraño que estuviera presente en el núcleo.
El método de despellejamiento de gato número tres está completo, pero la historia no ha terminado.
4. Señal de localización nuclear de la proteína Spike
Ahora este es mucho más fácil.
Esencialmente, la proteína espiga (no el ARN o el ADN) contiene una secuencia peptídica especial que actúa como un transportador nuclear de cualquier ADN que esté unido a ella. Es uno de los muchos mecanismos para el transporte nuclear (es decir, el transporte de ADN en el núcleo) dilucidado en esta revisión seminal del mismo David Dean AQUÍ.
El tema común es que el ADN necesita un ayudante de localización nuclear, que puede ser una señal de localización nuclear (NLS, una secuencia específica de aminoácidos en una proteína en la célula) o una secuencia de transporte de ADN (DTS, discutida anteriormente en la sección SV40). Por cierto, esto solo se aplica a las células que no se están dividiendo. En las células que se están dividiendo (experimentando mitosis) no necesita ninguno de estos mecanismos sofisticados como se muestra en el gráfico anterior: cualquier ADN flotante simplemente se integrará.
Entonces, afortunadamente no hay proteínas flotando con una secuencia de localización nuclear que acompañe a las «vacunas» de Pfizer o Moderna (o Novavax), ¿verdad?
Incorrecto. Aquí está el artículo: ‘La translocación nuclear del ARNm y la proteína de pico es una característica novedosa del SARS-CoV-2‘.
Hay dos cosas interesantes acerca de este descubrimiento enormemente importante:
- Que hay una señal de localización nuclear («NLS») en la proteína espiga. Debería haberse eliminado cuando «crearon la vacuna en un tiempo récord«.
- La señal de localización nuclear («NLS») es la secuencia PRRARSV. Es la misma secuencia que el sitio de escisión de furina.
Ahora tendré que llevarte un poco de vuelta a diciembre de 2021. ¿Recuerdas esto?
Leer más: Cómo abrirse camino hacia la verdad sobre los orígenes de Covid-19, Dr. Ah Kahn Syed, 28 de diciembre de 2021
Ese artículo allanó el camino para la publicación de ESTE documento que confirma que el sitio de escisión de furina del virus SARS-CoV-2 se derivó de una secuencia genética patentada por Moderna.
De hecho, Moderna nunca ha llegado a negar esto, o que nunca habían creado un producto funcional y de repente ganaron la lotería farmacéutica. Aquí está la entrevista del accidente de tren (archivada):
CEO de Moderna sobre Rusia invadiendo Ucrania, nueva variante COVID, 24 de febrero de 2022 (9 minutos)
Ahora aquí está el truco. El sitio de escisión de furina, que se promocionó como la inserción aterradora que causó la virulencia del virus aterrador, se mantuvo en la secuencia de la vacuna.
Así es. La secuencia de aminoácidos altamente tóxicos e inflamatorios QTNSPRRARSV, que se suponía que era una de las razones de la «tormenta de citoquinas» (que más tarde se descubrió que era falsa), se mantuvo en el diseño de la «vacuna». Esto no es normal en el diseño de la vacuna y, de hecho, la vacuna Spikogen eliminó este fragmento inflamatorio de su diseño, como debería.
Entonces, ¿por qué los fabricantes de vacunas (aparte de Spikogen) mantendrían este componente? Bueno, obviamente no tiene nada que ver con el hecho de que el sitio de escisión de furina contiene esta secuencia: PRRARSV
Que es exactamente la misma secuencia que se documenta en el documento de Sattar anterior y es una secuencia de localización nuclear («NLS»).
Nota: En otras palabras, la retención de la parte del «sitio de escisión de furina» de la proteína espiga, que es altamente inflamatoria y no debería haberse mantenido en el diseño de una vacuna, dio lugar a un método adicional por el cual cualquier fragmento de ADN que estuviera presente podría transportarse al núcleo e integrarse en el genoma.
¡Qué coincidencia!
Imagínese incorporar algo que la industria sabía que era peligroso en una vacuna de ARN «sin saber» que esto mismo haría que cualquier ADN «contaminante» entrara en el núcleo.
¿Qué tan desafortunados tienen que ser estos investigadores?
Bueno, planeado o no, eso nos da la cuarta forma en que nuestro gato genéticamente modificado podría ser despellejado.
Pero cuatro no es suficiente, ¿verdad? Quiero decir, si realmente quisieras asegurarte de que el ADN pudiera integrarse en el genoma y no pudieras garantizar que las personas se alinearían para recibir dosis repetidas; Necesitaría una quinta opción para garantizar que el producto pueda integrarse.
5. Abra el marco de lectura en la cola PolyA
Bien, tengo que admitir que ahora estamos en territorio de especulación. Pero hay demasiadas coincidencias.
La «cola poli-A» es la tapa final de una secuencia de ARNm. Es como la tapa de la botella de una botella de gaseosa. Sin él, el pop sabrá a algo, pero no tendrá ninguna efervescencia. La cola poli-A es una serie de adenosinas (AAAAAAA) añadidas al final de una secuencia de ARN y sirve para protegerla de la degradación, así como para permitir la exportación desde el núcleo donde normalmente se produciría (a partir del ADN) en una célula de mamífero.
Suena bien, ¿verdad?
Pero hay algo que no está del todo bien con la cola poli-A en la secuencia de la vacuna de Pfizer, y no hay explicación para ello que haya podido encontrar. Aquí está:
Y lo extraño de esto es que el bit medio GCATATGACT tiene una secuencia que contiene un «codón de inicio», es decir, un triplete que le dice al ribosoma que comience a traducir del ARN a una proteína. No hay lógica para que esté allí. Ahora podemos poner esta secuencia en un programa traductor de proteínas y obtener esto:
The tool tells us what will translate (in pink) and which requires a “M” (Methionine) to start any protein. The code for “M” here is ATG which is in that poly-A tail sequence (but shouldn’t be).
La herramienta nos dice qué se traducirá (en rosa) y qué requiere una «M» (Metionina) para iniciar cualquier proteína. El código para «M» aquí es ATG, que está en esa secuencia de cola poli-A (pero no debería estarlo).
Nota: Entonces, teóricamente, si esa secuencia (o incluso la anterior) «leyera» los codones de parada delante de ella, o si ese fragmento se separara (porque el plásmido fue cortado en pedazos), existe la posibilidad de producir un péptido de secuencia poli-K. Y esa es una secuencia muy cargada que podría llevar cualquier cosa al núcleo.
Research Square: How cell nuclei import essential proteins, 25 May 2021 (2 mins)
Por supuesto, eso no podría suceder porque «detener la lectura del codón», donde las señales normales para dejar de traducir una proteína cuando se encuentra un «codón de parada» se ignoran y la traducción continúa, no puede suceder, ¿verdad? Y ciertamente no podría traducir la cola poli-A en la «región no traducida (UTR)», ¿verdad?
Bueno, podría bajo ciertas circunstancias. Una de esas circunstancias ocurriría si, en lugar de usar ARN estándar (que contiene uracilo), los diseñadores usaran «pseudouridina» (una versión sintética del uracilo). Que es precisamente lo que sucedió en el caso de las «vacunas de ARNm» de Pfizer y Moderna. Se sabe que la pseudouridina conlleva un riesgo de que ocurra precisamente este evento.
Y, de nuevo, totalmente casualmente, Pfizer y Moderna presumiblemente sabían sobre este problema porque en lugar de un solo codón de parada (el código de terminación para la traducción de ARN) en la secuencia de ARN, Pfizer tenía dos y Moderna tenía tres. Lo cual es como poner un juego extra de frenos en su automóvil porque sabía que el primer juego fallaría.
La mera existencia de estos al menos nos permite soltar uno de nuestros memes geek favoritos:
Resumen
He llegado al final de este pequeño viaje alrededor de las secuencias de inyección covid de «ARNm» y sus propiedades intencionales absolutamente casuales que hacen que la transferencia de su ADN plásmido al genoma sea altamente probable. Y, por supuesto, esto depende de la dosis, por lo que cuantas más dosis tenga, más probable será que los fragmentos plásmidos se integren en su ADN genómico.
Afortunadamente, pensaron en todo esto cuando lanzaron la terapia y también pensaron en el impacto en los gametos (espermatozoides y óvulos) que transmitirían esa señal a la siguiente generación.
Y en esa nota les dejo con un excelente gráfico de una cuenta de Twitter anómala(e) que debería darles una idea de la magnitud del problema que podríamos estar tratando en términos de heredabilidad de estos fragmentos de ADN.
Afortunadamente, estamos protegidos por nuestros reguladores de medicamentos, que sabían todo esto cuando aprobaron estos medicamentos.
Lo hicieron, ¿no?
Referencias:
- 1 Los términos utilizados en este artículo y en el artículo vinculado dependerán del contexto. Un «agente de transfección», «agente transfectant» o «reactivo de transfección» es el producto que se utiliza para ayudar a las células transfectas. Las células resultantes son transfectants (o células transfectadas).
- 2 TGA FOI 2389 documento 6 (versión de redacción reducida) AQUÍ (descargar pdf).
- 3 Herr, W. El potenciador SV40: regulación transcripcional a través de una jerarquía de interacciones combinatorias. Seminarios de Virología (4) 1993:3-13. AQUÍ (descargar pdf). La secuencia genómica de la región 72pb es
atggt tgctgactaa ttgagatgca tgctttgcat acttctgcct gctggggagc ctggggactt tccacac, que coincide con la secuencia en el análisis de Kevin a continuación:
Sobre el autor
El Dr. Ah Kahn Syed es un seudónimo para un denunciante médico que es médico y doctorado. La única pista de su identidad que proporciona el denunciante es que está en la «lista de Francesoir«.
El Dr. Ah Kahn Syed era conocido anteriormente como Arkmedic en Twitter y tiene un canal en Telegram titulado ‘Arkmedic’s feed’. El doctor «no anti-vax, solo pro-verdad» tiene una página de Substack titulada ‘Arkmedic’s Blog’ a la que puedes suscribirte y seguir AQUÍ.
Fuente Expose
Descubre más desde PREVENCIA
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
