El profesor irlandés Ray Bates, experto en clima, muere, pero su voz sigue viva

El pasado fin de semana, el 6 de enero de 2024, el profesor Ray Bates murió pacíficamente bajo el tierno cuidado del hospicio Blackrock en Dublín, Irlanda, a la edad de 83 años.

Durante muchos años, habló en contra del alarmismo climático no científico. No hay justificación para el nivel de miedo que el público en general tiene sobre el cambio climático, dijo el profesor Bates.

«Creo que algunos de los activistas climáticos están yendo demasiado lejos. No están teniendo una visión objetiva del panorama científico, como debería verse», dijo.

Como alguien que había trabajado en el campo de la investigación de la meteorología toda su vida, el Prof. Bates estaba bien calificado para dar y hacer que su opinión fuera escuchada. Para rendirle homenaje, compartimos una entrevista realizada por el medio de comunicación independiente irlandés Gript el 7 de octubre de 2021.

En el momento del debate, Ray Bates era profesor de Meteorología en el University College de Dublín, cargo que ocupó desde 2004 hasta 2023. Los otros panelistas fueron Kevin Humphries, quien en ese momento era el Ministro de Estado de Empleo, Comunidad y Apoyo Social, Oisín Coghlan de Amigos de la Tierra y Eamon Ryan, del Partido Verde, quien ahora es Ministro de Medio Ambiente, Clima, Comunicaciones y Transporte.

Puedes ver el debate de 2015 en el sitio web de RTE AQUÍ.

El Prof. Bates también fue Jefe de la Rama del Laboratorio de Atmósferas de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio de los Estados Unidos («NASA»), ex director adjunto de Met Éireann, el Servicio Meteorológico Nacional de Irlanda, y Profesor Emérito de Meteorología en la Universidad de Copenhague.

«A pesar de sus credenciales, fue efectivamente rechazado de cualquier debate sobre el clima desde [el debate televisivo de RTE en 2015]», dijo Climate Ireland. Sin embargo, esto no impidió que el profesor Bates hablara.

Como informó The Irish Times en 2018, el profesor Bates dijo que el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) ignoraba «importantes pruebas científicas» recopiladas desde 2013 «que reducen la sensación de una emergencia inminente… «Como profesional en ejercicio, no veo que la evidencia científica actual indique que estamos en un estado de emergencia planetaria».

La ciencia existente sobre el cambio climático está «inestable», dijo, y agregó que «se deben tomar medidas de precaución razonables para reducir las emisiones sobre la base del riesgo, pero no requiere que dañemos seriamente nuestra economía o pongamos fin a nuestra forma de vida tradicional en el proceso».

En octubre de 2021, el Prof. Bates apareció en Gript. «Quizás el mayor error es pensar que la ciencia del clima está completamente resuelta y no hay incertidumbre», dijo. «Esta no es la situación real».

En abril de 2021, el profesor Steven Koonin publicó un libro titulado «Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters» (Inquieto: lo que la ciencia climática nos dice, lo que no hace y por qué es importante). Este libro, dijo el profesor Bates, proporciona la mejor evidencia de que la ciencia climática no está resuelta.

«[Koonin] ha escrito este libro señalando que la ciencia climática no es una ciencia establecida y que existe un riesgo a largo plazo, ciertamente, pero no está de acuerdo con la opinión de que estamos en una emergencia climática. Yo tampoco», dijo.

El profesor Bates define una emergencia climática como «una situación en la que todas las acciones concebibles para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero deben tomarse de inmediato, independientemente del costo».

Mientras que una amenaza a largo plazo, dijo, es «una situación en la que también se podrían tener en cuenta los intereses nacionales vitales».

«Yo vería el indicador más en la dirección de una amenaza a largo plazo que de una emergencia planetaria», dijo.

En agosto de 2021, el IPCC publicó su Sexto Informe de Evaluación («AR6») titulado «Cambio climático 2021: las bases de la ciencia física«. Los medios de comunicación a menudo hablan de este informe del IPCC utilizando la frase de que es el «código rojo para la humanidad», citando la frase como si hubiera venido del IPCC o de los científicos.

«Bueno, no vino del IPCC y no vino de los científicos. Fue una declaración política hecha por el secretario general de la ONU, António Guterres, cuando presentó el informe», dijo el profesor Bates.

El 9 de agosto de 2021, Guterres emitió un comunicado de prensa en el que dijo: «El informe del Grupo de Trabajo 1 del IPCC de hoy es un código rojo para la humanidad. Las alarmas son ensordecedoras y las pruebas son irrefutables».

«No fue una frase que proviniera del informe del IPCC en sí y ciertamente no provino de ningún científico», reiteró el profesor Bates.

La razón por la que importa si existe una emergencia climática provocada por el hombre o no es porque, por ejemplo, en mayo de 2021 se aprobó un proyecto de ley sobre el clima en el Parlamento irlandés (conocido como Dáil Éireann o simplemente «el Dáil»). Este proyecto de ley «compromete a Irlanda a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un siete por ciento al año durante los próximos 10 años y a llegar a cero para 2050», dijo el profesor Bates.

«Los costos de este proyecto de ley no son obvios para el hombre de la calle», dijo. «Pero el Fondo Monetario Internacional (FMI) recientemente puso una cifra sobre los costos para Irlanda de implementar el proyecto de ley y la cifra que dan es de 20.000 millones de euros al año durante los próximos 10 años».

Debería haber habido un debate más completo antes de que se presentara el proyecto de ley, dijo el profesor Bates. «Me hubiera gustado participar en el debate». Era el experto en clima de un panel de expertos seleccionados para asesorar a la República de Irlanda, por lo que era una opción obvia para participar en un debate sobre políticas climáticas. Dado que era asesor del gobierno y teniendo en cuenta sus antecedentes, «creo que debería haberme dado la oportunidad de participar en el debate, pero no lo hice», dijo.

No era la primera vez que el profesor Bates quedaba fuera de los debates sobre el clima. En 2017, cuando se celebraba un debate en la Asamblea de Ciudadanos sobre cómo convertir a Irlanda en un líder en la lucha contra el cambio climático, el profesor Bates solicitó una presentación oral, pero rechazaron su solicitud. Por lo tanto, envió una presentación por escrito, «pero no se me permitió hablar con ninguno de los ciudadanos. Me permitieron asistir para sentarme en la parte de atrás y no hablar con ninguno de los ciudadanos», dijo. Siente que estaba restringido porque solo querían oradores que hicieran una presentación que estuviera de acuerdo con la narrativa del estado.

El profesor Bates pudo proporcionar pruebas de que las afirmaciones hechas en el informe del IPCC son «demostrablemente incorrectas». El IPCC afirma que «no hay evidencia que indique la sensibilidad climática por debajo de 1,5 grados». La sensibilidad climática es la sensibilidad del clima al aumento del dióxido de carbono. «El valor de la sensibilidad climática no está resuelto», dijo el profesor Bates.

Varias investigaciones, incluido uno de los artículos del profesor Bates, proporcionan evidencia de una sensibilidad climática por debajo de 1,5. «Mi artículo dice alrededor de 1 grado para un dióxido de carbono que se duplica. Esa no es una opinión personal. De ninguna manera puede describirse como una opinión personal. Es el resultado de una investigación científica que utiliza datos satelitales y un modelo matemático», dijo. Puede leer el artículo del Prof. Bates publicado el 17 de abril de 2016 en la revista científica Earth and Space Science AQUÍ y encontrar una lista de todos sus artículos publicados AQUÍ.

La investigación del profesor Bates, que dio como resultado una sensibilidad climática de aproximadamente 1 grado, es una línea de evidencia válida que debería haberse incluido en la evaluación del IPCC. En 2016, su artículo fue uno de los más descargados en la historia reciente de la publicación de la revista, pero no ha sido citado en el informe del IPCC, a pesar de que el artículo del profesor Bates se basa en la narrativa oficial favorita de que «el calentamiento global se debe al dióxido de carbono». Sin embargo, el alcance del efecto del calentamiento global que el profesor Bates obtuvo de su modelo es menor que el grado estimado por el IPCC.

No es la única investigación científica que se ignora. «Hay una serie de otros científicos que también han presentado estimaciones de baja sensibilidad climática y sus artículos tampoco han sido citados en el informe del IPCC», dijo el profesor Bates. La pregunta es, ¿por qué el IPCC no informó sobre [estos] estudios?»

El profesor Bates consideró un artículo de 2011 publicado por Lindzen y Choi como el artículo más importante publicado en la ciencia del clima en décadas. «Fue citado y descartado en el último informe del IPCC y no fue citado en el informe actual del IPCC», dijo el profesor Bates.

Debido a que la ciencia climática tiene enormes implicaciones políticas y económicas, es difícil tener un debate abierto al respecto. Aquellos que hablan sufren una reacción violenta por hacerlo. Steven Koonin ha sufrido mucho por publicar su libro, dijo el profesor Bates.

Para indicar las enormes implicaciones políticas y económicas que se han entrelazado en el proceso del IPCC, el profesor Bates explicó la composición de los órganos rectores del IPCC.

Los órganos rectores del IPCC son dos organismos especializados de las Naciones Unidas denominados Organización Meteorológica Mundial (OMM) y Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). La composición de estos dos órganos rectores es principalmente de países en desarrollo, dijo el profesor Bates, y tienen el mayor porcentaje de votos en la elección del secretario general de la OMM y del director del PNUMA. Por lo tanto, el IPCC está gobernado en última instancia por aquellos que esperan beneficiarse del Fondo Verde para el Clima de la ONU.

«El Fondo Verde para el Clima consiste en 100.000 millones de dólares al año que se transfieren desde el mundo desarrollado para compensar el daño que se ha hecho al clima del mundo en desarrollo, básicamente», explicó el profesor Bates.

«Si [la ciencia del clima] no tuviera implicaciones económicas como las tiene, sería mucho más fácil adoptar una posición científica diferente. Pero cualquiera que se salga de la narrativa estándar tiene que estar preparado para el vilipendio… tal vez amenazas».

El profesor Bates dio el ejemplo del profesor John Christy, a quien le dispararon con un rifle a través de la ventana de su oficina debido a su posición sobre el cambio climático. El propio profesor Bates fue amenazado verbalmente.

A continuación, la discusión se centró en el papel que desempeñan los medios de comunicación y por qué, antes de pasar a los eventos extremos. «La cuestión de los eventos extremos es extremadamente central hoy en día», dijo el profesor Bates. Anteriormente, el IPCC había sido bastante cauteloso a la hora de atribuir los eventos extremos al cambio climático, al calentamiento global que se está produciendo, añadió. Pero su informe más reciente no es tan cauteloso a la hora de vincular los fenómenos extremos con el cambio climático.

«No trabajo en esta área como mi área de especialización, pero hay muchas personas que lo hacen y no todas están de acuerdo en que haya habido algún cambio en la ocurrencia o el extremo de los eventos extremos», dijo.

La mejor autoridad sobre la ola de calor en el noroeste del Pacífico de Estados Unidos, por ejemplo, es el profesor Clifford Mass, de la Universidad de Washington. «Ha analizado la ola de calor en detalle y su conclusión es que no se debe al cambio climático», dijo el profesor Bates. Sus conclusiones son que se trató de una anomalía de circulación».

«El aire del desierto se elevaba sobre las montañas de las cascadas y se comprimía cuando bajaba al nivel del mar; Por lo tanto, el aire del desierto era aún más cálido cuando bajó al nivel del mar de lo que había comenzado cuando estaba en el desierto».

Dando otro ejemplo de eventos extremos que no están relacionados con el cambio climático, como se afirma, el profesor Bates destacó un estudio de 2017 sobre inundaciones durante aproximadamente 60 años en América del Norte y Europa realizado por G.A. Hodgkins et al. «No encuentran ninguna tendencia, aparte de la variabilidad natural, en el aumento de las inundaciones durante ese período en América del Norte o Europa», dijo el profesor Bates.

Con mucho, el evento más extremo que se recuerda en Irlanda es el invierno de 1947, cuando la nieve cubrió el suelo durante seis semanas entre enero y marzo. «Por lo tanto, todo este tema de las tendencias en los eventos extremos es muy, muy incierto», dijo el profesor Bates.

No hay justificación para el nivel de miedo que el público en general tiene sobre el cambio climático, dijo el profesor Bates. «Estoy muy preocupado por el nivel en el que los adolescentes sufren de ecoansiedad y muchos adolescentes sienten que el fin del mundo está cerca. Creo que esto no está justificado por la ciencia».

«Una de las cosas que se ha utilizado con más frecuencia en las últimas décadas para transmitir la impresión de que nos enfrentamos a una emergencia es la desaparición del hielo marino del Ártico.

«He estudiado el hielo marino del Ártico… el hielo marino del Ártico disminuyó bastante entre 2000 y 2012… [Al Gore en 2007] se refirió a estudios que dicen que el hielo marino del Ártico habrá desaparecido en 2016. Ahora, 2016 ha quedado en el pasado, el hielo marino del Ártico no ha disminuido mucho en los últimos 15 años… Todavía está bajando un poco, la tendencia en los últimos 15 años es ligeramente a la baja, pero se necesitarían 200 años para llegar a cero al ritmo actual de disminución.

«Los modelos habían estado proyectando que el hielo marino de la Antártida también disminuiría como resultado del calentamiento global, pero ha sucedido lo contrario. Desde que llegaron las observaciones satelitales en 1979, la tendencia promedio del hielo marino en la Antártida es ligeramente ascendente y la de este año [2021] parece completamente consistente con eso.

«Creo que algunos de los activistas climáticos están yendo demasiado lejos. No están teniendo una visión objetiva del panorama científico, como debería verse».