Empresa suiza anuncia el primer «bioprocesador» del mundo fabricado con tejido cerebral humano

0
Compartir

Una startup tecnológica suiza acaba de anunciar el primer «bioprocesador» del mundo construido a partir de 16 «organoides cerebrales humanos».

Sin siquiera saber lo que eso significa, ya se puede decir que esto es malo. Pero aún no conoces la mitad.

Recientemente, los medios corporativos han estado publicando historias de miedo sobre la inteligencia artificial («IA») que utiliza cantidades masivas de energía. Por ejemplo, la semana pasada Quartz escribió: «Las grandes tecnológicas están recurriendo a la energía nuclear porque necesitan más energía para la IA«. Al día siguiente, The Guardian escribió que «las emisiones de Google aumentan casi un 50% en cinco años debido a la demanda de energía de IA«. Y el titular de Fudzilla fue aún más dramático: «El apetito energético de la IA podría matar la red eléctrica«.

Sabemos que utilizan la dialéctica hegeliana para manipular la opinión pública; Se crea un problema, se genera una reacción y luego se ofrece una solución. Y sabemos que utilizan el proceso problema-reacción-solución repetidamente para mantener el control y la influencia sobre las poblaciones. Entonces, desde que las historias alarmistas sobre la IA que necesita cantidades masivas de energía comenzaron a inundar las noticias, como dijo James Corbett, «nos hemos estado preparando para el impacto».

«Después de todo, sabemos que las campañas de histeria generalmente se utilizan para preparar al público para alguna nueva y horrible ‘solución’ que los tecnócratas tienen al acecho», agregó.

«Bueno, ¿adivina qué? ¡Esa ‘solución’ está aquí, e involucra una computadora hecha de tejido cerebral humano vivo!»

La solución es proporcionada por una startup suiza llamada FinalSpark, que ha lanzado la primera plataforma en línea que brinda a los investigadores acceso a una «computadora viviente» hecha de «organoides» cerebrales.

Un organoide cerebral es un tejido tridimensional («3D») derivado de células madre embrionarias humanas o células madre pluripotentes, capaz de simular la arquitectura y funcionalidad del cerebro humano. En otras palabras, tejido cerebral humano cultivado artificialmente, en un laboratorio.

FinalSpark publicó un artículo en mayo sobre cómo se ha construido su «Neuroplataforma«. El artículo tiene el ominoso título de «Neuroplataforma abierta y remotamente accesible para la investigación en computación wetware«.

Wetware es un término coloquial que se refiere al software biológico, que puede incluir bioimplantes, neuronas vivas integradas en chips de silicio o incluso dispositivos controlados por el pensamiento. Para aquellos que ya han perdido su humanidad, wetware es el software que pertenece a un organismo vivo, como las instrucciones contenidas en su ADN.

La computación wetware combina la biología y la computación para crear un nuevo tipo de sistema informático. A diferencia de las computadoras tradicionales que se basan en hardware basado en silicio, las computadoras wetware utilizan neuronas vivas y materiales biológicos para realizar cálculos.

En 2023, científicos de la Universidad Johns Hopkins (Baltimore, Maryland) y científicos de otras universidades de Estados Unidos y Europa elaboraron una hoja de ruta para el desarrollo de bioordenadores a partir de organoides cerebrales.

«Llamamos a este nuevo campo interdisciplinario ‘inteligencia organoide’ (OI)», dijo el profesor Thomas Hartung de la Universidad Johns Hopkins. «Una comunidad de científicos de primer nivel se ha reunido para desarrollar esta tecnología, que creemos que lanzará una nueva era de biocomputación rápida, potente y eficiente».

Como explica eeNews, la estructura 3D de los organoides cerebrales aumenta la densidad celular del cultivo 1.000 veces, lo que significa que las neuronas pueden formar muchas más conexiones. Además, los organoides cerebrales tienen una capacidad superior para almacenar datos.

«Estamos llegando a los límites físicos de las computadoras de silicio porque no podemos empaquetar más transistores en un chip diminuto. Pero el cerebro está conectado de manera completamente diferente. Tiene alrededor de 100 mil millones de neuronas conectadas a través de más de 10^15 puntos de conexión. Es una enorme diferencia de potencia en comparación con nuestra tecnología actual», dijo Hartung.

Poco más de un año después, FinalSpark publicó su artículo sobre el primer bioprocesador del mundo. El documento está lleno de jerga que es difícil de entender para un profano. Afortunadamente, Tom’s Hardware publicó un artículo más fácil de entender sobre la neuroplataforma de FinalSpark.

El funcionamiento de la Neuroplataforma se basa actualmente en una arquitectura que se puede clasificar como wetware: la mezcla de hardware, software y biología. La principal innovación que ofrece la Neuroplataforma es el uso de cuatro matrices de electrodos múltiples (MEA) que albergan el tejido vivo: organoides, que son masas celulares 3D de tejido cerebral.

Cada MEA contiene cuatro organoides, interconectados por ocho electrodos utilizados tanto para la estimulación como para el registro. Los datos van y vienen a través de convertidores analógicos digitales (controlador Intan RHS 32) con una frecuencia de muestreo de 30 kHz y una resolución de 16 bits. Estas características clave del diseño arquitectónico están respaldadas por un sistema de soporte vital microfluídico para los MEA y cámaras de monitoreo. Por último, pero no menos importante, una pila de software permite a los investigadores ingresar variables de datos y luego leer e interpretar la salida del procesador.El primer bioprocesador del mundo utiliza 16 organoides cerebrales humanos para un consumo de energía «un millón de veces menor» que un chip digital, Tom’s Hardware, 26 de mayo de 2024

¿Por qué estos científicos quieren crear computadoras a partir de tejido cerebral vivo? Por el «cambio climático» y la eficiencia energética.

FinalSpark dice que su Neuroplatform es capaz de aprender y procesar información, y debido a su bajo consumo de energía, podría reducir los impactos ambientales de la computación … FinalSpark afirma que el entrenamiento de un solo LLM como GPT-3 requirió aproximadamente 10 GWh, aproximadamente 6.000 veces más consumo de energía que el que usa el ciudadano europeo promedio en todo un año. Este gasto energético podría reducirse masivamente tras el despliegue exitoso de los bioprocesadores.El primer bioprocesador del mundo utiliza 16 organoides cerebrales humanos para un consumo de energía «un millón de veces menor» que un chip digital, Tom’s Hardware, 26 de mayo de 2024

Como explica James Corbett a continuación, la cosa se pone peor.

Esclavos en un frasco

Lo siguiente es del artículo ‘¡Los científicos crean computadoras esclavas orgánicas! (¿Qué podría salir mal?)‘ publicado por The Corbett Report el 7 de julio de 2024.

Imagen: Alexander Wivel

Bien, recapitulemos: durante el último mes, los portavoces de los medios de comunicación han comenzado a advertir al unísono sobre un inminente apocalipsis energético a medida que la industria de la IA comienza a consumir cantidades masivas de energía. Entonces, de la nada, una valiente startup tecnológica suiza (con financiadores privados) llega con una solución: una «Neuroplataforma» que puede ahorrar cantidades masivas de energía mediante el uso de tejido cerebral humano vivo para procesar información.

Hasta aquí, todo raro. Pero aquí es donde la cosa se pone espeluznante: cuando los cerebritos de FinalSpark hablan de usar tejido humano vivo para crear este «bioprocesador», eso no es una figura retórica. Los «organoides cerebrales» utilizados en esta «computadora viviente« -desarrollada, como nos dice su artículo de investigación, «a partir de células madre neurales derivadas de iPSC humanas»- están, de hecho, vivos.

Este pequeño y molesto hecho plantea algunos dilemas morales profundos: el tipo de dilemas éticos de «cerebro en un frasco» que, naturalmente, son completamente pasados por alto por los bioingenieros de FinalSpark y la aduladora prensa corporativa que cubre la historia.

A saber:

  • Si estas computadoras cerebrales están de hecho compuestas de tejido cerebral humano vivo, ¿cuentan como seres vivos, con los mismos derechos y consideraciones que extenderíamos a cualquier otra criatura viviente?
  • Pueden realizar cálculos y procesar información … ¿Y qué pasa si son sintientes? ¿Pueden ser conscientes de su entorno? ¿Sienten dolor o sufrimiento?
  • De todos modos, ¿cómo están hechas estas criaturas vivientes para hacer esta computación? ¿Y qué pasaría si estos indefensos cerebros informáticos esclavos, creados en el laboratorio con el único propósito de procesar información para sus amos, no quisieran cumplir las órdenes de los científicos?

Bueno, al menos esa última pregunta ya ha sido formulada y respondida, según un informe reciente en la Neuroplataforma de FinalSpark.

Después de acceder al nombre de usuario/contraseña proporcionado, los investigadores obtienen la capacidad de enviar señales eléctricas de forma remota a las neuronas y recibir sus respuestas. Es entonces responsabilidad de los investigadores diseñar algoritmos óptimos para controlar el comportamiento de los organoides.

Los usuarios pueden imitar la función de la memoria mediante el uso de estimulación eléctrica periódica para reforzar las sinapsis a través de la repetición, fortaleciendo así las vías deseadas.

Los investigadores hacen esto entrenando a los organoides a través de un sistema de recompensa. Los organoides son recompensados con dopamina, el neurotransmisor responsable del placer (y la adicción).

Mientras tanto, como «castigo», los organoides se exponen a estímulos caóticos, como la actividad eléctrica irregular.

Sí, has leído bien. Despojados de todas las sutilezas y circunloquios educados, estos investigadores están dopando y torturando alternativamente este tejido cerebral para obligarlo a procesar información por ellos. Si consideramos por un momento que estos organoides cerebrales humanos cultivados en laboratorio son de hecho criaturas vivas, entonces todo este sistema debería estar enviando escalofríos por la columna vertebral.

En su propio artículo sobre el tema, el investigador independiente Michael Snyder evita el eufemismo de «organoides» y llama a estos seres por lo que son: «minicerebros esclavizados». A continuación, pone este sistema de entrenamiento de «recompensa y castigo» en su perspectiva adecuada:

Si los minicerebros esclavizados hacen lo que se supone que deben hacer, son recompensados con mucho placer. Si los minicerebros esclavizados no hacen lo que se supone que deben hacer, se ven afectados por una gran cantidad de «actividad eléctrica irregular». En otras palabras, estos cerebros humanos en miniatura son torturados hasta que aprenden a obedecer. Leer eso debería literalmente enfermarte. Lo que estos científicos están haciendo es increíblemente malvado.

Sorprendentemente, ni los propios científicos de FinalSpark ni los hombres de relaciones públicas disfrazados de «periodistas» de ciencia pop han abordado estas preocupaciones o incluso han mostrado interés en las implicaciones filosóficas de cultivar tejido humano vivo en un laboratorio y obligarlo a cumplir sus órdenes.

Si se les confronta, sin duda le dirían a cualquiera que tenga preguntas sobre este proyecto que se relaje. Después de todo, estos no son cerebros completamente desarrollados recolectados de cadáveres humanos frescos ni nada por el estilo. Son solo organoides del prosencéfalo («Fos») conectados a electrodos en una «matriz de electrodos múltiples» («MEA»).

Compruébelo usted mismo:

¿Ver? Eso no es nada por lo que preocuparse, ¿verdad?

Pero aún así, teniendo en cuenta que estos «organoides del prosencéfalo» están vivos… ¿Significa eso que mueren?

¡Pues sí! ¡Sí, mueren! Pero no os preocupéis, todos, ¡los diligentes esfuerzos del equipo de FinalSpark han aumentado considerablemente la vida útil de estas biocomputadoras!

Como presumen los propios investigadores, mientras que la vida útil inicial de estos bioordenadores «era de solo unas pocas horas», han conseguido -mediante la implementación de «varias mejoras» en la «configuración microfluídica»- alargar esta vida útil hasta «hasta 100 días en el mejor de los casos».

Por supuesto, FinalSpark no describe qué hace exactamente con estos «organoides» después de que mueren. Pero sí nos informa que, durante los cuatro años que la Neuroplataforma ha estado funcionando, los minicerebros esclavizados han sido reemplazados 250 veces. Y, dado que tienen cuatro de estos cerebros humanos conectados en su «matriz de electrodos múltiples» a la vez, «esto equivale a probar más de 1.000 organoides».

Si esta no es la historia más extraña y espeluznante que has encontrado últimamente, entonces no sé qué decir. Pero si estás de acuerdo conmigo en que esta historia es perversa, horrible y profundamente perturbadora, entonces será mejor que te prepares. Si los tecnócratas se salen con la suya, esto es solo el comienzo.

¿El fin del vitalismo?

Es importante tener en cuenta que lo que está haciendo FinalSpark no es una anomalía científica marginal y macabra. No se trata de un extraño caso atípico ideado por una banda de científicos locos. De hecho, ni siquiera es una idea nueva.

Resulta que hay todo un campo de la computación llamado «wetware computing» que se ocupa de encontrar formas de utilizar material orgánico para procesar información. El primer ejemplo de esta idea de «computadora viviente» se construyó en 1999 cuando el profesor Bill Ditto, del Instituto de Tecnología de Georgia, creó una «calculadora novedosa», apodada «leech-ulator», que utilizaba neuronas sanguijuelas para realizar cálculos simples. Ditto insistió en que la idea era revolucionaria porque a las computadoras ordinarias hay que decirles exactamente qué hacer, mientras que a los bioprocesadores se les puede dar cuenta por sí mismos. Bendecidos con su inteligencia natural y orgánica y sus habilidades para resolver problemas, estas computadoras «vivientes» pueden incluso obtener respuestas correctas a partir de entradas de datos parciales o defectuosas.

«Las computadoras ordinarias necesitan información absolutamente correcta cada vez para llegar a la respuesta correcta», dice. «Esperamos que una computadora biológica llegue a la respuesta correcta basada en información parcial, llenando los vacíos por sí misma».

Y eso fue hace 25 años. Desde entonces, hemos visto el advenimiento de computadoras hechas de células cerebrales humanas que pueden realizar el reconocimiento de voz. Y un grupo de células cerebrales humanas en un chip de computadora que han sido entrenadas para jugar al videojuego «Pong». Ahora que Neuroplatform está disponible para que los investigadores jueguen con él, ¿quién sabe qué se les ocurrirá a estos genios a continuación?

Entonces, ¿qué obtendrías si pusieras una de estas «computadoras vivientes» en un exoesqueleto cyborg cubierto de piel humana viva?

Ese puede parecer el tipo de pregunta que se limita al ámbito puramente hipotético -forraje para algún escritor de ciencia ficción loco con una imaginación hiperactiva, tal vez-, pero no lo es. Como ya hemos visto, las «computadoras vivientes» que utilizan tejido cerebral humano para hacer cálculos ya están aquí. ¿Y adivina qué? La piel viva para robots ya está aquí, también.

El mes pasado, se anunció que «un equipo de científicos de la Universidad de Tokio ha desarrollado una cara de robot cubierta con piel autocurable cultivada en laboratorio que puede imitar las expresiones humanas».

Ahora imagínense si un cerebro de computadora esclavo orgánico se pusiera en un robot cubierto de esa piel que se cura a sí misma, cultivada en laboratorio e imita la expresión humana. Y ahora imagina si ese robot se pareciera al robot animatrónico de Disney que realmente se arrastra por la piel (juego de palabras).

(Sí, el robot de Disney es realmente una cosa, y es aún más inquietante cuando lo ves en movimiento).

Entonces, respondamos a esa pregunta. ¿Qué obtendrías si pusieras una computadora esclava orgánica dentro de un robot animatrónico cubierto de piel?

La respuesta es complicada. Ciertamente, no tendrías un humano. Pero tampoco tendrías exactamente un robot. Y ese es exactamente el punto.

Tal vez recuerden mi cobertura de la «convergencia biodigital» de hace tres años. Si no es así, por favor, vuelva a leer ese artículo o vuelva a ver ese podcast para volver a familiarizarse con el loco informe del grupo de expertos del gobierno canadiense sobre cómo «los sistemas biológicos y digitales están convergiendo» y cómo esta convergencia «puede transformar la forma en que nos entendemos a nosotros mismos y hacer que redefinamos lo que consideramos humano o natural».

Cuando lo hagas, por favor fíjate en cómo tomé nota especial de este pasaje de ese documento:

A medida que continuamos comprendiendo y controlando mejor los mecanismos que subyacen a la biología, podríamos ver un alejamiento del vitalismo, la idea de que los organismos vivos y no vivos son fundamentalmente diferentes porque se cree que están gobernados por principios diferentes. En cambio, la idea de que la biología tiene características predecibles y manejables digitalmente puede volverse cada vez más común como resultado de vivir en una era biodigital. Cualquier estudiante de biología de hoy en día habrá crecido en un mundo digital y puede aplicar consciente o inconscientemente ese marco de referencia a la bioinformática y a la biología en general.

Como señalé en su momento, este es uno de los ejes de toda la agenda transhumanista. Al igual que el paradigma de la moneda digital del banco central y el control completo de nuestra vida digital se basan en el sistema de identificación digital, también el sueño transhumanista de fusionar al hombre con la máquina se basa en una ruptura de nuestra intuición filosófica del vitalismo. En otras palabras, para que aceptemos la distopía transhumana que se avecina, los tecnócratas van a tener que romper nuestra creencia fundamental y profundamente arraigada en la diferencia entre la materia orgánica viva y la no-vida inanimada.

Ese sentido de vitalismo es precisamente la razón por la que encontramos computadoras esclavas orgánicas con piel humana viva y robots animatrónicos con expresiones faciales realistas tan profundamente espeluznantes. Estas tecnologías comienzan a desafiar nuestra creencia en los límites entre la vida y la no-vida.

Ahora, hay una cosa esperanzadora en todo esto: si todavía sientes esa sensación de espeluznante cuando piensas, lees o ves esta tecnología, entonces eso es algo bueno. Eso significa que todavía tienes la cabeza bien encauzada, incluso frente a tanta propaganda diseñada para convencernos de ceder a la Agenda Trans(humana).

Abraza esa sensación de espeluznante. No pierdas el sentido del disgusto ante esta tecnología. Tendrás que aferrarte a eso para poder rechazar enérgica y poderosamente esta tecnología y todo y todos los asociados con ella. Aquellos que buscan romper esta distinción y desensibilizarnos a esta idea de computadora «viva» son nuestros enemigos ideológicos. Si alguna vez dejamos de verlos como el enemigo en esta lucha, es cuando perdemos nuestra humanidad por completo.

Dicho esto, no se trata de una advertencia teórica sobre una amenaza lejana e hipotética. Está aquí. Ahora. Estas tecnologías ya existen.

Espeluznantes robots de Disney.

Cyborgs «autocurativos» cubiertos de piel viva cultivada en laboratorio.

Y, por supuesto, computadoras orgánicas esclavas.

¡Bienvenidos al mundo de 2024! Que Dios nos ayude a todos.

Imagen de portada: Los fundadores de FinalSpark, el Dr. Fred Jordan y el Dr. Martin Kutter. Fuente: Tom’s Hardware

Fuente Expose


Descubre más desde PREVENCIA

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Deja un comentario

Descubre más desde PREVENCIA

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo