La Corte Suprema de India se niega a respaldar el matrimonio homosexual

La máxima autoridad legal del país anunció un veredicto muy esperado sobre el derecho al matrimonio igualitario

La Corte Suprema de la India se negó el martes a reconocer legalmente los matrimonios entre personas del mismo sexo, dejando la decisión al Parlamento y a las legislaturas estatales para validar la legalidad de tales uniones, informaron los medios indios.

Un tribunal del más alto tribunal de la India, al emitir su esperado veredicto sobre una serie de peticiones que buscaban respaldo legal para los matrimonios entre personas del mismo sexo en el país, sostuvo que está más allá del mandato de los tribunales emitir una dirección positiva a la legislatura con respecto al tema.

«El tribunal no puede hacer leyes, sino solo interpretarlas, y corresponde al Parlamento cambiar la Ley Especial de Matrimonio», dijo el presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI), D Y Chandrachud. «El tribunal no puede anular ni leer palabras en la Ley Especial de Matrimonio para incluir a los miembros del mismo sexo dentro del ámbito de la ley de 1954«, decía la orden del CJI. Además de Chandrachud, el tribunal también estaba compuesto por los jueces Sanjay Kishan Kaul, S Ravindra Bhat, Hima Kohli y PS Narasimha.

La Ley Especial de Matrimonio de 1954 es una ley del Parlamento de la India que prevé el matrimonio civil para los ciudadanos de la India y sus nacionales en el extranjero. Los peticionarios que apoyan los matrimonios entre personas del mismo sexo han argumentado a favor de una interpretación de esta ley «de una manera neutral en cuanto al género, donde una persona no sea discriminada debido a su orientación sexual«.

A pesar del veredicto, el CJI señaló que la institución del matrimonio ha «sufrido un cambio radical» y no es estática. «El significado de la libertad es la capacidad de ser quien uno desea ser«, agregó.

El tribunal de cinco jueces también dictaminó que a las parejas no heterosexuales no se les puede otorgar el derecho a adoptar conjuntamente a un niño. Sin embargo, Chandrachud anuló la regulación de la Autoridad Central de Recursos de Adopción (CARA, por sus siglas en inglés) que restringía la adopción de niños por parte de parejas queer y no casadas. CARA, un organismo oficial, está afiliado al Ministerio de Desarrollo de la Mujer y el Niño de la India.

Mientras tanto, Chandrachud ha pedido al gobierno federal que constituya un comité para «decidir los derechos y prerrogativas de las personas en uniones queer«. El comité abordará las preocupaciones prácticas de las parejas del mismo sexo, como la obtención de cartillas de racionamiento, las pensiones y las cuestiones de sucesión. El CJI también ha ordenado a los gobiernos federal y estatal de la India que «garanticen que la comunidad queer no sea discriminada» debido a su orientación.

Law no puede hacer una suposición sobre la buena y la mala crianza basada en la sexualidad de los padres: CJI DY Chandrachud#SupremeCourtofIndia#SameSexMarriage#MarriageEquality#SupremeCourt pic.twitter.com/1gjeVcvbEX— Bar & Bench (@barandbench) 17 de octubre de 2023

En marzo, la Corte Suprema había remitido varias peticiones de reconocimiento legal para los matrimonios entre personas del mismo sexo en el país a un tribunal constitucional de cinco jueces de la corte, con el argumento de que estas peticiones eran «seminales» y un «asunto importante«.

Entre los peticionarios había parejas del mismo sexo, activistas de derechos humanos y diversas organizaciones que impugnaban la constitucionalidad de la legislación vigente, incluida la Ley de Matrimonios Especiales, la Ley de Matrimonios Hindúes, la Ley de Matrimonios Extranjeros y otras. Al plantear su objeción, el gobierno indio presentó una petición pidiendo a la Corte Suprema que anulara estas peticiones, diciendo que la «creación de una nueva institución social» está más allá del ámbito del poder judicial.

La petición, presentada por el fiscal general de la India, Tushar Mehta, calificó el matrimonio entre personas del mismo sexo como un «concepto elitista urbano muy alejado del espíritu social del país«. Chandrachud, sin embargo, sostiene que «las personas pueden ser queer independientemente de si son de pueblos pequeños, áreas urbanas o semiurbanas». La petición de Mehta argumentaba que el género biológico definía el género de una persona, lo que fue impugnado por Chandrachud. «No hay un concepto absoluto de un hombre o un concepto absoluto de una mujer en absoluto«, dijo.

El gobierno liderado por Narendra Modi ha sostenido firmemente que el asunto de los matrimonios entre personas del mismo sexo es mejor dejarlo en manos de la legislatura «para que delibere y decida«. El veredicto de la Corte Suprema se produce casi cinco años después de que el país despenalizara la homosexualidad. En septiembre de 2018, el tribunal de cinco jueces anuló parcialmente el artículo 377 del Código Penal indio, que despenalizaba las relaciones entre personas del mismo sexo entre adultos que consintieran. Sin embargo, el tribunal aclaró que el veredicto no debe interpretarse como «conferir ningún derecho, incluido el derecho a contraer matrimonio».

Fuente RT