La democracia ha muerto y el populismo está demonizado. Entonces, ¿a dónde vamos ahora?

Paul Collits pregunta: ¿Estamos presenciando la muerte de la democracia? En realidad, la pregunta debería, más bien, enmarcarse como, ¿ya hemos visto la muerte de la democracia?

Después de examinar «cómo demonios llegamos aquí», Collits escribe: «Ya es hora de retroceder. Si, por ninguna otra razón, porque en la era de un gobierno no solo grande sino enorme con tentáculos similares al Inspector Gadget que simplemente llegan a todas partes, no solo a nuestros bolsillos sino también a nuestras cuentas bancarias, nuestra antigua libertad de expresión e incluso nuestros pensamientos, nos enfrentamos a una amplitud de dictadura que [la mayoría] nunca podría haber imaginado «.

Y concluye: «Hasta que surja una nueva fuerza política y encuentre formas de evitar el sistema electoral amañado y antimayoritario, la mejor apuesta es formar y unirse a sociedades paralelas, participar en formas mucho más inteligentes de desobediencia civil y evitar interacciones casi necesarias con el sistema oficial corrupto».

Por Paul Collits

¿Estamos asistiendo a la muerte de la democracia? En realidad, la pregunta debería, más bien, enmarcarse como, ¿ya hemos visto la muerte de la democracia?

Allister Heath escribe sobre la Gran Bretaña contemporánea:

La desquiciada guerra de Gran Bretaña contra los automóviles, nuestra inminente prohibición de las calderas de gas, el escándalo de la desbanca, la falta de enjuiciamiento del crimen, el intento de cancelación de mujeres, el sabotaje de la agenda Brexit, la escala de la migración: bienvenidos a la Gran Bretaña antidemocrática, donde la mayoría asediada está cada vez más sujeta a los caprichos de una élite activista con derecho que a menudo parece despreciar a las personas sobre las que ejerce tanto poder.Gran Bretaña es ahora una dictadura de élite donde las opiniones de la mayoría son aplastadas, The Telegraph, 2 de agosto de 2023

¿Algo de esto está sonando alguna campana abajo? Si no, debería. No solo tenemos la era del Partido Único y de burócratas no electos, ya sea aquí o supranacionalmente, dirigiendo todo el espectáculo, tenemos políticos que no prestan atención a lo que los votantes piensan y dicen, las campañas electorales ya no analizan temas clave y los políticos hacen rutinariamente cosas que nunca antes habían mencionado. Ah, y cualquiera que se oponga a todo esto es rápidamente etiquetado … un «populista». Esa terrible palabra. Lea cualquier cosa, incluso moderadamente izquierdista o «progresista», y antes de que pueda decir «Scotty de Robodebt» encontrará alguna denuncia burlona del populismo. Basta con buscar en línea a Viktor Orban, Patrick Deneen o Sohrab Ahmari -las dos últimas estrellas emergentes tienen importantes libros nuevos fuera o casi fuera- como un ejemplo del nuevo género periodístico de ataque al populismo, real o imaginario.

(Patrick Deneen, Cambio de régimen: hacia un futuro postliberal, junio de 2023; Sohrab Ahmari, Tyranny Inc: How Private Power Crushed American Liberty – And What to Do about It, agosto de 2023).

Por supuesto, tampoco es solo Australia. Mire a Canadá, Nueva Zelanda, Estados Unidos, toda la angloesfera y más allá. Los centros de la verdadera gobernanza democrática en estos días resultan ser los viejos estados ex comunistas de Europa del Este. Medio siglo detrás de la cortina de hierro fue, claramente, catártico.

Toda la burla antipopulista pasa por alto un desarrollo importante y espantoso en nuestras democracias occidentales. Un ejemplo clásico del desprecio engreído de la clase progresista es Peter Hacker:

La política post-fáctica es la búsqueda de objetivos en la política independientemente de los hechos y de la evidencia disponible. Los juicios de expertos, abogados internacionales y constitucionales, científicos del clima y conservacionistas, economistas y politólogos, fueron dejados de lado sobre la base de que los expertos a veces cometen errores, lo cual es cierto. Pero nunca se explicó cómo las afirmaciones post-fácticas de políticos y periodistas mal informados e ignorantes pueden lograr inmunidad al error. La evidencia era irrelevante. Lo que lo reemplazó fueron las afirmaciones contundentes de políticos populistas y carismáticos y de periodistas para quienes la lealtad a los barones de la prensa obstinados y egoístas superaba con creces cualquier preocupación por la verdad o la razón. El precio inevitable por ignorar los hechos, dejar de lado el juicio educado y científico, y por descartar predicciones razonables y bien fundamentadas aún no se ha pagado. Pero las facturas están empezando a llegar. Dos costos a largo plazo son patentes: el daño causado al espíritu de la democracia representativa y la difuminación de la distinción entre gobierno democrático y gobierno demótico.Reason, the Enlightenment, and Post-truth Politics, IAI News, 2 de marzo de 2017

¿Los expertos a veces se equivocan? ¿Ya lo crees? ¿Daño a la democracia?

Esto es algo despistado de un hombre de letras, y perder la verdad aparentemente tan querida por su calaña por ciento ochenta grados. No nombra nombres, como Trump, Orban, Tucker Carlson, Nigel Farage, el difunto Rush Limbaugh o nuestro propio Craig Kelly. Y mucho menos aquellos que, sin duda, consideraría «teóricos de la conspiración». No lo necesita. Él evita, ignora o simplemente no entiende por completo el hecho de que la verdadera amenaza a nuestra democracia «mayoritaria» proviene de las minorías de élite, no de nosotros.

Hacker ve el populismo como la mayor amenaza para los valores de la Ilustración, olvidando convenientemente que esta última tenía que ver con la ciencia y la razón y que, al abandonar la razón por completo en favor de la ideología y la emoción, la actual clase dominante («experta») que Hacker aprueba así, con sus tonterías que molestan al clima, despertó demagogia y falsas obsesiones de salud pública. es el verdadero asesino de la iluminación en la habitación.

Así es como el legendario Eugyppius ve a la clase dominante:

Trato de evitar los temas de la cultura pop aquí en la crónica de la peste, pero estoy haciendo una excepción para esta historia, porque ilustra como pocas la naturaleza punzante, molesta y chillona del régimen que nos oprime. El arco de la democracia liberal es largo, pero se inclina hacia una legión de Gutmenschen de los medios estatales que beben vino con sobrepeso con demasiados gatos domésticos y hongos intratables en las uñas de los pies pateando nuestras espinillas con sus malolientes birkenstocks maltratados y gritando en nuestros oídos sobre las mismas tres cosas tediosas una y otra vez, para siempre.La cadena alemana de supermercados de descuento une fuerzas con el estado escolar para enseñar a sus clientes de bajos ingresos una lección ambiental sobre el «verdadero costo» de los alimentos al cobrarles de más, Eugyppius, 3 de agosto de 2023

Ah, el arco de la democracia. Lo que la clase inteligente de alec pasa por alto, y es demasiado tonta para entender, es que el populismo del que tanto se burla resulta estar en el corazón de nuestra tradición democrática, una tradición que, tal vez, las élites no entienden. O tal vez entienden muy bien, y simplemente no les importa en absoluto desechar. Aquí está Allister Heath de nuevo:

Todas las políticas enumeradas anteriormente comparten una similitud devastadora: son profundamente impopulares, y serían aplastadas en un referéndum después de una campaña justa, si los políticos fueran lo suficientemente valientes como para otorgar al público una voz (en el caso del Brexit, lo hicieron, por supuesto, y continúan resistiéndose hasta el día de hoy a implementar el cambio revolucionario implícito en el voto).

En una sociedad verdaderamente mayoritaria, una en la que los demos realmente ejercieran kratos, no se toleraría ninguna forma de crimen, y ciertamente no robos o atracos. Nadie se atrevería a adoctrinar a los escolares con una ideología trans extrema, y la agenda verde se centraría en la innovación tecnológica urgente en lugar de tratar de evitar que los trabajadores vuelen a vacaciones bajo el sol.

Sin embargo, vivimos en una realidad política muy diferente, una en la que la opinión pública es flagrantemente ignorada cada vez que no se alinea con las opiniones de la clase dominante. Westminster se ha vuelto cartelizado: los grandes partidos están comprometidos con una carrera poco realista hacia el cero neto, se niegan a discutir el costo gigantesco involucrado y omiten mencionar que las emisiones de carbono de Gran Bretaña son aproximadamente el 3 por ciento de las de China. En los grandes temas de nuestro tiempo -la política familiar, el tamaño del Estado, el NHS e incluso las normas de planificación- hay poca diferencia entre los diputados conservadores, laboristas y liberales demócratas, privando de sus derechos a millones.

La conformidad intelectual es embrutecedora y se ha visto reforzada por la aparición de un Blob todopoderoso, el nexo de mandarines, asesores políticos, quangocrats y otros agentes gubernamentales, una clase de «servidores públicos» a quienes realmente no les gusta el público y están cada vez más convencidos de que tienen el deber constitucional de restringir y contener a los políticos electos. Son expertos en retraso, prevaricación y guerra jurídica, y son aclamados por los activistas de izquierda que se han apoderado de la profesión legal, nuestras instituciones culturales, la academia, las organizaciones benéficas e incluso muchas grandes empresas.Gran Bretaña es ahora una dictadura de élite donde las opiniones de la mayoría son aplastadas, The Telegraph, 2 de agosto de 2023

No hay disculpas por citar extensamente. La de Heath es una contribución importante al debate de «cómo diablos llegamos aquí».

Ahora estamos viendo una forma fundamentalmente nueva y diferente de gobierno en Occidente. Similar, como sucede, a la transformación de los estados ex comunistas posrevolucionarios de paraísos obreros putativos a dictaduras totalitarias.

¿Cómo aguantamos esto? Bueno, alrededor de un tercio de la población no lo hace. Ahí es donde entra en juego el sistema electoral y la estafa de protección de los principales partidos. Es una forma infalible de que los partidos que ahora regularmente obtienen alrededor de un tercio de los votos primarios aún lleguen al poder. Y para lograr mantenerse en el poder.

Heath concluye:

El mensaje para los políticos es claro: comiencen a escuchar a los votantes nuevamente, o de lo contrario Gran Bretaña pronto enfrentará un levantamiento popular de órdenes de magnitud mayor -y más impredecible- que el Brexit.Gran Bretaña es ahora una dictadura de élite donde las opiniones de la mayoría son aplastadas, The Telegraph, 2 de agosto de 2023

Heath está siendo centrado en el sistema aquí, no centrado en las personas. Le preocupa la longevidad del «sistema». Un sistema que reconoce que ha fracasado. Casi teme qué lo reemplazará. Aquellos con una preocupación genuina por el bienestar de las nuevas minorías desprotegidas, es decir, nosotros, debemos centrarnos en el juego final centrado en los deplorables.

En la medida en que Viktor Orban de Hungría (como ejemplo) se inclina hacia el autoritarismo, es un autoritarismo desplegado (magistralmente) al servicio de la hasta ahora abandonada mayoría y del bien común, y contra las élites que odian la libertad. En el caso de Hungría, son los ex comunistas los que se transformaron en oligarcas corruptos después de la contrarrevolución de principios de la década de 1990. Como señala el escritor estadounidense Christopher Rufo:

Mi interés más profundo [en visitar Hungría] era entender cómo Hungría, que surgió del comunismo soviético hace apenas 30 años, está tratando de reconstruir su cultura e instituciones, desde las escuelas hasta las universidades y los medios de comunicación. No están siguiendo el camino del máximo laissez-faire, sino utilizando una política estatal musculosa para lograr fines conservadores.

Orbán ha estado en el centro de este esfuerzo desde el principio. Incluso sus enemigos admiten que es astuto y capaz. De una manera que pocos han logrado hacer, ha superado a sus oponentes y ha desafiado el consenso de Bruselas.

… Orbán hizo su primera entrada en la política en 1989, cuando, como un joven líder idealista del recién fundado partido de oposición Fidesz, pronunció un audaz discurso pidiendo la retirada de las tropas soviéticas. «La democracia y el comunismo son incompatibles», dijo Orbán. «Si creemos en nuestro propio poder, podremos acabar con la dictadura comunista».

«El idealismo de Orbán no estaba destinado a durar».

Pero el idealismo de Orbán no estaba destinado a durar. Después de la transición democrática de Hungría, vio a los ex funcionarios comunistas dividir el botín del estado y transformarse suavemente en los nuevos oligarcas. Compraron villas en las colinas de Buda, organizaron las operaciones de la sociedad civil y se vendieron a los alemanes, que compraron fábricas, periódicos, estaciones de radio y televisión, permitiendo que la mayoría de los editores y editores ex comunistas conservaran sus puestos.

Los húngaros tenían democracia, pero no libertad. El antiguo régimen ya no tenía el control directo del aparato social, sino que lo controlaba, de todos modos, a través de recortes, intermediarios y corrupción absoluta.What Conservatives See in Hungary, Compact Magazine, 28 de julio de 2023

Como va Hungría, así va Occidente. En el caso de la angloesfera, son los wokerati, los que me molestan los pronombres, los climatistas, los Covidianos de la Rama, los que mueven las cortinas, los nuevos izquierdistas, que controlan la política, quienes, como dice Eugyppius están constantemente pateando al resto de nosotros en las espinillas. Para siempre.

Michael Lind, recordando el trabajo anterior de teóricos de la democracia de «élite» como Mosca, Michels y Pareto, nos recuerda un principio básico de los sistemas políticos modernos:

En la teoría de la democracia enseñada a los escolares estadounidenses en las clases de educación cívica, una mayoría popular instruye a los políticos sobre qué políticas llevar a cabo a través del mecanismo de elecciones libres y justas. En realidad, todas las sociedades son oligarquías, gobernadas por una élite que es una minoría numérica de la población; El gobierno de un solo hombre es tanto un mito como el gobierno de muchos.

La democracia liberal en el mundo real es un sistema de competencia entre facciones oligárquicas organizadas como coaliciones formales de partidos, a diferencia de las facciones informales de élite que compiten en regímenes no democráticos de partido único o dictaduras militares o clericales o autocracias reales. Las plataformas políticas en las oligarquías multipartidistas suelen estar determinadas por los donantes y los aliados de los grupos de interés de los políticos, y pueden no reflejar las preferencias políticas reales de la mayoría de los ciudadanos como se refleja en las encuestas. Al haber sido adoptadas antes de las elecciones, las plataformas políticas que sirven a las coaliciones de élite se venden a los votantes, es decir, si los políticos eligen hacer campaña sobre la base de programas políticos. Cada vez más en los Estados Unidos, los partidos atraen a los votantes principalmente sobre la base de apelaciones simbólicas a la identidad y los valores. Pero una vez en el poder, promulgan las políticas que sus donantes y electores de élite quieren, políticas que la mayoría de sus votantes pueden no conocer ni aprobar.Las armas de los débiles, Compact Magazine, 2 de agosto de 2023

Bueno, podría ser así. Como señala Lind, Michels llamó a todo esto «la de hierro de la oligarquía». Pero… Ya es hora de retroceder. Si, por ninguna otra razón, porque en la era de un gobierno no solo grande sino enorme con tentáculos similares al Inspector Gadget que simplemente llegan a todas partes, no solo a nuestros bolsillos sino también a nuestras cuentas bancarias, nuestra antigua libertad de expresión e incluso nuestros pensamientos, nos enfrentamos a una amplitud de dictadura que Michels y compañía nunca podrían haber imaginado.

Allister Heath no entra en detalles sobre posibles contratácticas o sobre lo feo que podría ser. La respuesta, como siempre, es encontrar hombres y mujeres de columna vertebral y brújula moral para modificar de alguna manera el sistema podrido a nuestro favor, y agarrar las palancas del poder. Al menos en teoría. Lind es un pesimista aquí:

El fracaso de demagogos antisistema como Trump, Boris Johnson y el difunto Silvio Berlusconi para desalojar a los establecimientos en sus países muestra que las fantasías populistas de salvación por parte de un presidente o primer ministro cesarista son solo eso.

Debido a que es probable que ningún mesías político aparezca para ayudarlos, la gente común debe recurrir a veces a la huelga, el boicot y la desobediencia civil, como alternativas tanto a elecciones libres y justas que no conducen al cambio como a revoluciones violentas que pueden arruinar la sociedad y engendrar un régimen aún peor.

De lo contrario, al parecer, aquí llega el 6 de enero, solo que esta vez con una intención mucho mayor y armas más serias, empuñadas por actores que juegan para mantenerse. Un poco como los manifestantes franceses, tal vez. Luego está Orban, aparentemente mucho más astuto y decidido que los líderes a los que se refiere Lind, y, sin duda, jugando en un sistema mucho más pequeño. El enfoque de Orban tiene una inteligencia seria. Esto es lo que está intentando (según lo representado por Rufo):

El segundo gobierno de Orbán inmediatamente se dedicó a usar su autoridad para interrumpir la hegemonía de poder blando de la izquierda socialista. La supermayoría liderada por Fidesz en el Parlamento votó una nueva constitución, que, en el preámbulo, declaró a Hungría una nación cristiana y reformó el sistema electoral, reduciendo el número de escaños parlamentarios de una manera que benefició a su partido. Más tarde, en política interna, Orbán promulgó un impuesto fijo del 16 por ciento sobre los ingresos personales y una estricta política de inmigración que prohibía a los inmigrantes ilegales establecerse en el país.

Pero la táctica política más significativa del gobierno de Orbán, que se entiende poco fuera de Hungría, fue remodelar las instituciones tanto en la vida pública como privada para crear una contrahegemonía conservadora duradera. Esta agenda incluye reformas de gran alcance en escuelas, universidades, organizaciones sin fines de lucro, medios de comunicación y gobierno. El objetivo es fortalecer los fundamentos culturales de Hungría (vida familiar, fe cristiana y memoria histórica) y crear una élite conservadora capaz de mantenerlos. (sin subrayar en el original).

Es la cultura, estúpido. Aguas arriba de la política y de la economía.

Hemos visto lo que hacen los malos actores con las políticas democráticas liberales. Tal vez se requiera una inclinación autoritaria, al revés. Después de todo, ¿no están las élites de nuestras sociedades golpeando sin cesar sobre cuánto admiran a China? No es de extrañar que a Tony Abbott le guste este modelo.

Hasta que surja una nueva fuerza política y encuentre formas de evitar el sistema electoral amañado y antimayoritario, la mejor apuesta es formar y unirse a sociedades paralelas, participar en formas mucho más inteligentes de desobediencia civil y evitar interacciones casi necesarias con el sistema oficial corrupto. Tal vez se requiera alguna «organización comunitaria» al estilo Obama. Funcionó para la izquierda radical estadounidense posterior a los años 60, después de todo. Armas de los débiles, como Lind las llama. Basado en una nueva versión del siglo XXI de las Reglas para los radicales de Alinsky. Reglas para deplorables tradicionalistas, centristas y populistas. Podría llamarse mejor «Reglas para forasteros». Aún por escribir.

Hasta que tal plan sea escrito y puesto en práctica, la idea de la democracia real permanecerá enterrada profundamente en el basurero de la historia. Como figura Allister Heath. Y miedos.

Sobre el autor

Paul Collits es un escritor independiente australiano y académico e investigador independiente con intereses en política, políticas públicas, filosofía, economía y educación. Ha trabajado en el gobierno, la industria y el sector universitario. Pasó más de 25 años trabajando en desarrollo económico y ha publicado ampliamente en revistas australianas e internacionales revisadas por pares y otras revistas.

Sus escritos recientes sobre ideología, conservadurismo, política, religión, cultura, educación y corrupción policial han sido publicados en revistas como Quadrant, News Weekly y The Spectator Australia. Collits publica regularmente artículos en su página Substack a los que puedes suscribirte y seguir AQUÍ.

Fuente Expose