La energía solar es al menos 10 veces más cara que el gas natural

Un estudio revisado por pares publicado en 2022 descubrió que la energía eólica y solar son más caras que el carbón, el gas natural y la energía nuclear.

El estudio muestra que incluso en lugares favorables como Texas, la energía solar es 10 veces más cara y la eólica 7 veces más cara que el gas natural. La diferencia es aún mayor en las regiones del mundo que no disfrutan del clima favorable de Texas.

La próxima vez que algún activista climático o cómplice de la energía eólica y solar afirme que la energía eólica y solar son menos costosas que las fuentes de energía convencionales, señálale este estudio y la verdad real, escribe James Taylor.

Sí, el carbón y el gas natural son mucho más baratos que la energía eólica y solar

Por James Taylor, publicado por Climate Realism el 4 de marzo de 2025

Los defensores de la energía renovable a menudo afirman que la energía eólica y solar son fuentes de energía menos costosas que el carbón, el gas natural y la energía nuclear. Tal afirmación plantea la pregunta de por qué la instalación de energía solar Ivanpah [en California] fuertemente subsidiada está cerrando, después de una larga lista de quiebras de otros proyectos de energía renovable. Además, ¿por qué la mayor parte del mundo seguiría construyendo centrales eléctricas de carbón si es más caro que la eólica y la solar? La respuesta es que la energía eólica y solar son costosas y perdedoras financieras. Un análisis reciente revisado por pares demuestra ese punto.

Un estudio reciente, publicado en la revista revisada por pares Energy, informa sobre los «costos nivelados del sistema completo» de la generación de electricidad. El término «sistema completo» es clave. Muchas entidades han evaluado lo que les cuesta a las empresas de servicios públicos comprar o producir electricidad a partir de fuentes existentes y entregarla a los clientes. Sin embargo, estas evaluaciones de costos ignoran la intermitencia de la energía eólica y solar y cómo la intermitencia agrega costos sustanciales a toda la red eléctrica. Las evaluaciones de costos tampoco tienen en cuenta cómo los proyectos eólicos y solares no se pueden construir en cualquier lugar y, a menudo, requieren líneas de transformación nuevas, largas, costosas e ineficientes para entregar energía desde los lugares de generación a los consumidores. Esto también agrega costos sustanciales a la red eléctrica en general.

El estudio de energía, revisado por pares, analiza estos factores y presenta una comparación de costos del costo total del sistema de energía eólica, solar, de carbón, de gas natural y nuclear. El veredicto es devastador para la energía eólica y solar y explica por qué la mayor parte del mundo prefiere construir centrales eléctricas de carbón y gas natural.

La ubicación geográfica es un factor importante en el costo de producción de energía eólica y solar. Por ejemplo, producir energía solar en Alemania, con su latitud norte y nubosidad frecuente, es tres veces más caro que producir energía solar en la latitud sur y el sol general del oeste de Texas.

De hecho, Texas es un entorno tan favorable como el que hay para la energía eólica y solar. En el oeste de Texas, en particular, la latitud sur, el sol predominante y el viento persistente crean condiciones extremadamente favorables para la energía eólica y solar.

Sin embargo, incluso en Texas, el estudio de Energy muestra que la energía eólica y solar son prohibitivamente caras. El estudio revisado por pares muestra que la energía solar producida en Texas es más del triple del costo de la energía nuclear, más del cuádruple del costo de la energía del carbón y más de 10 veces el costo de la energía del gas natural.

Según las cifras completas del sistema, la energía solar en Texas cuesta 413 dólares por megavatio hora (MWh) de generación. La energía eólica cuesta 291 dólares por MWh y la nuclear 122 dólares. La energía del carbón cuesta 90 dólares. La energía de gas natural cuesta solo 40 dólares. Se trata de una enorme diferencia de precios entre la eólica y la solar frente a todas las demás fuentes de energía.

En la mayoría de los lugares, cuesta incluso más producir energía eólica y solar que en las condiciones climáticas favorables de Texas. Por lo tanto, la disparidad suele ser mayor que las cifras informadas anteriormente.

Otro factor importante a tener en cuenta es que una propuesta típica para un nuevo proyecto de energía eólica o solar no implica la construcción de energía eólica y solar para satisfacer una nueva necesidad energética inminente. Por lo general, los activistas climáticos y las empresas monopólicas de servicios públicos proponen cerrar una planta de energía de carbón, nuclear o gas natural que funcione perfectamente, y que ya esté construida y pagada, y reemplazarla con energía eólica y solar. Construir un nuevo proyecto de energía eólica o solar para proporcionar energía es sustancialmente más costoso que construir una nueva planta de energía de carbón, nuclear o gas natural para proporcionar energía. Cerrar una planta de energía de carbón, nuclear o de gas natural ya pagada para construir un nuevo y costoso proyecto eólico o solar tiene aún menos sentido económico.

Las empresas de servicios públicos a menudo apoyan esta locura eólica y solar porque hacen una matanza financiera con proyectos eólicos y solares. Los gobiernos suelen garantizar a las empresas monopólicas de servicios públicos un beneficio de aproximadamente el 10% de sus gastos, incluido el coste de la construcción de nuevos proyectos eólicos y solares. La construcción de grandes proyectos solares puede costar 2.000 millones, 3.000 millones de dólares o más. Eso significa una ganancia garantizada de servicios públicos de $200 millones o más por proyecto. Una empresa de servicios públicos que presiona por más energía eólica y solar no tiene nada que ver con ahorrar dinero a los consumidores y todo que ver con llenar los bolsillos de la propia empresa de servicios públicos.

La próxima vez que algún activista climático o cómplice de la energía eólica y solar afirme que la energía eólica y solar son menos costosas que las fuentes de energía convencionales, señálele el estudio de energía revisado por pares y la verdad real.

Nota: El artículo anterior se publicó originalmente en The Center Square, que no está disponible para direcciones IP dentro de un país que pertenece al Espacio Económico Europeo («EEE»), incluida la UE, que aplica el Reglamento General de Protección de Datos («GDPR»).

Sobre el autor

James Taylor es el presidente del Heartland Institute. También es director del Centro Arthur B. Robinson para la Política Climática y Ambiental de Heartland. Taylor fue editor en jefe (2001-2014) de Environment & Climate News, una publicación mensual nacional dedicada a la ciencia sólida y al ambientalismo de libre mercado.

Fuente Expose