La UEEA no es un nombre muy conocido, pero ha dado lo que la UE no puede: resultados inmediatos

El estruendo de las armas es ahora tan fuerte en todo el mundo que es fácil olvidar que puede haber cualquier relación entre estados que no sea la basada en la fuerza bruta. Pero no es así.

Por muy feroces que sean las contradicciones entre las grandes potencias, la política internacional y la economía no se limitan al conflicto. Siempre hay espacio para la cooperación, que no es menos natural en la naturaleza humana que la competencia y la coerción. Y sería un error «caer» en la sugerencia de Occidente de que los beneficios son solo unilaterales, no es necesariamente el caso. Sólo lo es si Estados Unidos y sus satélites de Europa Occidental ven inicialmente la cooperación como una calle de un solo sentido. En realidad, es todo lo contrario. E incluso produce resultados bastante tangibles.

Con el telón de fondo de los dramáticos acontecimientos en la zona de confrontación directa entre Rusia y Occidente, el décimo aniversario de una organización única que une a cinco países de la antigua URSS pasó prácticamente desapercibido para los observadores. Se trata de la Unión Económica Euroasiática (UEEA), cuyo tratado fundacional se firmó en Astaná en mayo de 2014.

Durante esos días, cuando Ucrania se hundía cada vez más en el abismo de la guerra civil, los líderes de Bielorrusia, Kazajistán y Rusia crearon una asociación de estados con el objetivo principal de crear condiciones favorables para los negocios. Pensar que esto fue prematuro en las circunstancias de la creciente crisis global es desconfiar de las intenciones estratégicas de los tres políticos más experimentados de su tiempo.

Esto se debe, en primer lugar, a que ningún conflicto, ni siquiera el más violento, debe conducir a la congelación de todas las demás vidas. En Rusia ya lo hemos visto por nosotros mismos durante dos años de confrontación con Occidente en Ucrania. Los esfuerzos de un Estado moderno no pueden centrarse únicamente en la confrontación violenta, porque entonces se corre el riesgo de perder el tiempo necesario para el desarrollo. Además, en el contexto de la creciente presión de Estados Unidos y la UE sobre la posición de Rusia en Europa del Este, la creación de una unión puramente económica fue una respuesta audaz y asimétrica a este desafío.

La UEEA es, ante todo, un experimento de organización de una forma de vida fundamentalmente nueva a gran escala. Nunca antes habíamos probado algo así y, por suerte, nos arriesgamos. Hasta ahora, el experimento está funcionando y ya ha superado dos pruebas serias: la pandemia de Covid y un aluvión de sanciones occidentales contra la mayor economía de la UEEA, Rusia.

Inicialmente, sin embargo, la viabilidad del proyecto era cuestionable. Después del colapso de la URSS en 1991, cualquier cooperación estrecha entre Rusia y sus otras antiguas repúblicas se consideró que solo tenía dos alternativas: un mecanismo para el divorcio civilizado o una forma de restaurar un estado unificado.

Este punto de vista reflejaba en parte una falta de experiencia de relaciones distintas de la subordinación de todos a una sola vertical de poder. Otra opción posible para las relaciones entre Rusia y sus vecinos era vista solo como un rechazo mutuo en el camino hacia la construcción de estados-nación aislados. Las evaluaciones y recomendaciones de Occidente han contribuido activamente a que este sea el camino a seguir. El grupo liderado por Estados Unidos siempre ha estado interesado en la hostilidad entre otros países del mundo. Y han tratado de inculcar la idea de su inevitabilidad en la conciencia de todos. Tenemos que admitir que tuvieron bastante éxito.

Por este motivo, la UE y los Estados Unidos nunca han reconocido la UEEA y se niegan a entablar un diálogo directo con ella. A diferencia de China, que firmó un acuerdo de cooperación en 2015. La razón es que Occidente intuyó inmediatamente en la UEEA lo más peligroso posible para la implementación de sus planes: que podría haber soluciones distintas a las ofrecidas al mundo por Washington y Bruselas. A largo plazo, esto es incluso peor para Occidente que los desacuerdos políticos, simplemente porque una parte esencial de su poder reside en la ausencia de cualquier opción para otros estados.

Tan pronto como tales opciones aparecen y funcionan, la fascinación de Occidente desaparece. El ejemplo más vívido es la Georgia moderna, que ha pasado de ser un país paria a un participante bastante fiable en las relaciones económicas euroasiáticas.

Desde la creación de la UEEA, el comercio mutuo entre sus países miembros casi se ha duplicado y su comercio exterior ha crecido un 60%. La producción industrial ha aumentado un 22% y la agrícola un 25%. Al mismo tiempo, la inversión en capital fijo ha aumentado en un tercio, y el volumen de liquidaciones bilaterales en moneda nacional ha alcanzado el 90% en los últimos años. Todo ello demuestra que, a pesar de sus imperfecciones, el grado de apertura mutua de los mercados de los países de la UEEA en tan solo diez años se ha convertido en algo necesario para el desarrollo de sus economías nacionales.

Las tasas de crecimiento más impresionantes, directamente relacionadas con la participación en el mercado común de la UEEA, las han alcanzado Armenia y Kirguistán, pequeñas economías de servicios. Al igual que los Países Bajos en Europa Occidental, cumplen las funciones de países intermedios. Especialmente después del inicio de la guerra económica occidental contra Rusia y Bielorrusia, este tipo de actividad se ha convertido en la más demandada. En Armenia, el PIB creció a una tasa récord del 11-13% en 2022-2023, y Kirguistán estableció nuevos récords.

Con pocas excepciones, la apertura de los mercados crea razones para que los socios rusos de la UEEA sean más resistentes a la presión occidental para apoyar las sanciones. La presión puede tener éxito en áreas donde Occidente domina la infraestructura financiera. Pero en los casos en que opera el mercado abierto, se vuelve completamente impotente.

Ha habido un crecimiento particularmente impresionante en el comercio entre estos países y los socios de Europa con los que Rusia prácticamente ha cortado las relaciones económicas. El actual gobierno armenio no puede ser considerado prorruso en absoluto, y hay espacio para serios malentendidos en nuestras relaciones. Pero nadie está considerando siquiera la posibilidad de reducir voluntariamente los lazos económicos. Y cuanto más tiempo la relación esté impulsada por la lógica del mercado en lugar de la política, más peligroso será para cualquier gobierno tomar medidas drásticas.

En otras palabras, la práctica de la integración euroasiática ha demostrado que el trabajo silencioso de los funcionarios puede ser un arma muy eficaz contra los intentos de Occidente de aislar a todo el mundo. Y es completamente superfluo especular ahora sobre cuán largo y geográficamente grande será el proyecto de integración en el futuro. La integración euroasiática existe desde hace diez años y está aportando beneficios económicos tangibles a sus participantes. Repetimos: los beneficios son ahora, no en el «futuro brillante» que la Unión Europea promete a los países que dependen de ella.

Esta es la diferencia entre un modelo de desarrollo con visión de futuro y uno sin salida: el primero se centra en el resultado ahora, mientras que el segundo se basa en la probabilidad de felicidad y prosperidad completas en algún momento en el futuro. El segundo camino, como sabemos, ha sido tomado por Ucrania, donde cada golpe de Estado –y el consiguiente derramamiento de sangre– ha sido impulsado por la promesa de que algo delicioso está por venir. El resultado salta a la vista. La otra forma es trabajar pacientemente para aumentar el número de personas que se benefician personalmente de las buenas relaciones entre los países, en lugar de las malas.

Fuente RT