Legisladores de EE.UU. acusan a Pfizer y Eli Lilly de probar nuevos medicamentos en prisioneros en la China comunista

Dos republicanos y dos demócratas en la Cámara de Representantes han lanzado acusaciones sorprendentes contra dos compañías farmacéuticas, y han pedido a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) que investigue las posibles pruebas de medicamentos en prisioneros de la China comunista.

Un grupo bipartidista de miembros del Congreso ha lanzado sorprendentes acusaciones contra las compañías farmacéuticas Pfizer y Eli Lilly, pidiendo a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) que investigue las posibles pruebas de nuevos medicamentos en prisioneros de la China comunista.

La carta fue enviada el 19 de agosto al comisionado de la FDA, el Dr. Robert Calf, y firmada por el presidente del Comité Selecto del Partido Comunista Chino (PCCh), el representante John Moolenaar, un republicano de Florida y miembro de alto rango y representante demócrata de Illinois, Raja Krishnamoorthi, el miembro de mayor rango del Subcomité de Salud, Energía y Comercio y representante demócrata de California, Anna Eshoo, y el representante republicano de Florida, Neal Dunn.

«Durante más de una década, parece que las compañías biofarmacéuticas estadounidenses realizaron ensayos clínicos con organizaciones militares de China, y específicamente con centros médicos y hospitales afiliados al Ejército Popular de Liberación (EPL), para determinar la seguridad y eficacia de los nuevos candidatos a medicamentos antes de su aprobación», se lee en la carta. “ … también nos preocupa que las empresas biofarmacéuticas estadounidenses hayan realizado ensayos clínicos con infraestructura hospitalaria ubicada en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang (XUAR), donde el Partido Comunista Chino (PCCh) está involucrado en el genocidio de la población uigur».

La revisión de los legisladores de los datos disponibles públicamente encontró que durante la última década, las principales compañías farmacéuticas estadounidenses han realizado «cientos de ensayos clínicos en China que incluyeron al menos una entidad con PLA en el nombre como socio de ensayos de investigación».

«Incluso hoy en día, una importante entidad biofarmacéutica de EE. UU. está reclutando activamente pacientes para un ensayo de medicamentos avanzados contra el Alzheimer y está asociada con el Hospital General y la Facultad de Medicina del EPL… y la Universidad Médica de la Fuerza Aérea del EPL. … Anteriormente, otra entidad biofarmacéutica de EE. UU. utilizó el Hospital 307 del PLA (307 医院) como escenario para un ensayo clínico terapéutico contra el cáncer».

Este tipo de trabajo no solo conlleva riesgos de que la tecnología sensible caiga en manos del PCCh, sino que «también hay ensayos biofarmacéuticos estadounidenses enumerados en clinicaltrials.gov que se llevaron a cabo con hospitales ubicados en la Región Autónoma Uigur del Sin-kiang, donde informes de investigación creíbles han demostrado que las minorías étnicas de la región son obligadas repetidamente por el PCCh a renunciar a su autonomía corporal. Como sabemos, simplemente no hay capacidad para que las empresas lleven a cabo la debida diligencia para garantizar que los ensayos clínicos realizados en XUAR sean voluntarios».

Axios anotó que los ensayos en cuestión se refieren al medicamento para el cáncer de riñón de Pfizer, axitinib (nombre comercial Inlyta), y al medicamento para el Alzheimer donanemab de Eli Lilly (nombre comercial Kisunla).

Los legisladores pidieron a la FDA que respondiera a varias preguntas relacionadas con su conocimiento y supervisión de dichos ensayos y pidieron a la agencia que «asuma un papel más importante en la protección de los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. Con estos datos, está claro que la FDA debería desempeñar un papel más importante en el análisis de las operaciones de ensayos clínicos de las entidades biofarmacéuticas de EE. UU. (sic) en la República Popular China».

Pfizer respondió que «está comprometida a realizar negocios de manera ética y responsable. Esto incluye el respeto de los derechos humanos internacionalmente reconocidos en todas nuestras operaciones», informó Straight News. Eli Lilly afirmó que está «comprometida con la protección de la propiedad intelectual, y llevamos a cabo evaluaciones sólidas de nuestros socios para asegurarnos de que cumplen con los estándares de Lilly para la investigación y la privacidad de los datos. Además, supervisamos sus actividades al realizar ensayos clínicos para garantizar la calidad y la integridad de los datos».

Las acusaciones se producen en medio de una tensa reputación pública de las grandes farmacéuticas dado su papel en la respuesta a la pandemia de COVID-19.

Sin embargo, hasta ahora las grandes farmacéuticas han escapado en gran medida a la rendición de cuentas gracias a la Ley Federal de Preparación Pública y Preparación para Emergencias (PREP) de 2005. Según el Servicio de Investigación del Congreso (CRS, por sus siglas en inglés), la Ley PREP faculta al gobierno federal a «limitar la responsabilidad legal por pérdidas relacionadas con la administración de contramedidas médicas como diagnósticos, tratamientos y vacunas». Cerca del comienzo del brote de COVID-19 de 2020, la administración Trump invocó la Ley para declarar el virus una «emergencia de salud pública».

Bajo esta inmunidad «radical», explicó CRS, el gobierno federal, los gobiernos estatales, los «fabricantes y distribuidores de contramedidas cubiertas» y los profesionales de la salud con licencia o autorizados que distribuyen esas contramedidas están protegidos de «todas las reclamaciones de pérdidas» derivadas de esas contramedidas, con la excepción de la «muerte o lesiones físicas graves» provocadas por «mala conducta intencional», un estándar que, entre otros obstáculos, requiere que el delincuente haya actuado «intencionalmente para lograr un propósito ilícito».

Un puñado de estados están haciendo esfuerzos para responsabilizar a las compañías farmacéuticas a pesar de este obstáculo, como la investigación en curso del gran jurado de Florida sobre los fabricantes de las vacunas y una demanda de Kansas que acusa a Pfizer de tergiversación por calificar las inyecciones de «seguras y efectivas».

Fuente LifeSites