24 febrero, 2024

Robert F. Kennedy Jr. y Elon Musk analizan la censura, la IA y los antidepresivos 

0
Compartir

La amplia discusión abordó la censura de Big Tech, la destrucción de la democracia, la guerra de Ucrania, la política exterior, la crisis humanitaria en la frontera, COVID, el vínculo entre los tiroteos masivos y los antidepresivos, los peligros de la inteligencia artificial y más.

Robert F. Kennedy, Jr.YouTube/Captura de pantalla

Este artículo y video se presentan solo con fines informativos y no deben considerarse un respaldo de Robert F. Kennedy Jr. para la nominación presidencial demócrata.

HISTORIA DE UN VISTAZO

  • El 5 de junio de 2023, el candidato presidencial demócrata Robert F. Kennedy Jr. y Elon Musk organizaron conjuntamente una discusión en vivo en Twitter sobre temas que creen que deberían estar a la vanguardia del debate político de cara a las elecciones presidenciales de 2024.
  • Los temas cubiertos incluyeron libertad de expresión versus censura, la destrucción de la democracia, la guerra de Ucrania, la política exterior, la crisis humanitaria en la frontera, COVID, el vínculo entre los tiroteos masivos y los antidepresivos, los peligros de la inteligencia artificial (IA) y más
  • Si es elegido presidente, Kennedy emitirá una orden ejecutiva que prohíbe a las agencias federales participar en cualquier esfuerzo para censurar el discurso del público estadounidense.
  • Kennedy insiste en detener la creciente afluencia de inmigrantes ilegales a través de la frontera sur y actualmente está formulando políticas para hacer que la frontera sea «impermeable», al tiempo que abre vías legales de inmigración.
  • Kennedy también quiere cerrar la investigación de ganancia de función y el desarrollo de armas biológicas

El 5 de junio de 2023, el candidato presidencial demócrata Robert F. Kennedy Jr. y Elon Musk organizaron conjuntamente una discusión en vivo en Twitter con la congresista Tulsi Gabbard, el capitalista de riesgo David Sacks, el periodista de investigación Michael Shellenberger y el abogado de valores Omeed Malik, sobre temas que creen que deberían estar a la vanguardia del debate político de cara a las elecciones presidenciales de 2024.

Los temas cubiertos incluyeron libertad de expresión versus censura, la destrucción de la democracia, la guerra de Ucrania, la política exterior, la crisis humanitaria en la frontera, COVID, el vínculo entre tiroteos masivos y antidepresivos, los peligros de la inteligencia artificial (IA) y más.

También puede marcar sus calendarios ya que yo y el Dr. Pierre, Kory, el Dr. Patrick Gentempo, Del Bigtree, Mikki Willis y otros participaremos en una mesa redonda de políticas de salud, donde podremos interrogar a Bobby sobre sus inquietudes. Será el martes 27 de junio a las 7:00 PM EDT.

Sesgo de los medios

No es sorprendente que los medios liberales reprendieran a Kennedy por defender «ideas de derecha y desinformación» durante la entrevista. De hecho, ese fue el titular de The New York Times.1

El NYT continuó difamando a Kennedy como «un destacado escéptico de las vacunas» que promueve «teorías de conspiración» y «sonaba como un candidato … en la creciente contienda presidencial republicana». Traducción: Es un realista racional que no rehúye las verdades difíciles y los hechos inconvenientes.

«Dijo que planeaba viajar a la frontera mexicana esta semana para ‘tratar de formular políticas que sellen la frontera permanentemente’, pidió al gobierno federal que considere la guerra en Ucrania desde la perspectiva de los rusos y dijo que las drogas farmacéuticas eran responsables del aumento de los tiroteos masivos en Estados Unidos», se quejó el NYT. Agregar:

«Afirmó, sin pruebas, que ‘COVID era claramente un problema de armas biológicas’. Las agencias de inteligencia estadounidenses no creen que haya ninguna evidencia que indique que ese sea el caso».

Del mismo modo, CNN descartó a Kennedy como un «candidato marginal que defiende afirmaciones médicas desacreditadas», quejándose de que «atacó el cierre de iglesias, el distanciamiento social y la vigilancia de seguimiento y rastreo del gobierno». 2

Sugiero escuchar la discusión por ti mismo, ya que la mayoría de los principales medios de comunicación que informan sobre ella no le hicieron justicia. A continuación, revisaré algunos de los temas clave discutidos, con un enfoque en las posturas y promesas electorales de Kennedy, viendo cómo el establecimiento está haciendo todo lo que está a su alcance para evitar que la gente sepa lo que representa.

Kennedy sobre la censura en las redes sociales

Demostrando que los lazos entre la administración Biden y Big Tech siguen vivos y bien en la era posterior a COVID, Instagram suspendió recientemente la página oficial de la campaña presidencial de Kennedy, después de restablecer su página personal, que había sido prohibida durante los últimos años. Kennedy comentó:

Me desahuciaron de Instagram… en la primavera de 2021. El día que me desalojaron, tenía unos 770.000 [seguidores], pero había sido hasta 900.000. Cada vez que llegaba a 900,000, los reducían a 800,000 o 700,000, así que estaba perdiendo seguidores todo el tiempo.

Dijeron que era porque estaba promoviendo la desinformación. Pero el término es ‘información’ y [no tiene] nada que ver con… exactitud o inexactitud de los hechos. Era simplemente un eufemismo para cualquier declaración que se apartara de las ortodoxias del gobierno y las proclamaciones del gobierno …

Desde que declaré la presidencia, ahora tenemos alrededor de 50 personas trabajando para la campaña, y cada una de esas personas tiene un identificador de Instagram, por ejemplo, mi nuera es Amaryllis@TeamKennedy.com, y cuando intentaban registrarse, Instagram les enviaba una bandera que decía ‘Has sido suspendido por 180 días’.

Por lo tanto, ninguno de ellos estaba permitido. Y, por supuesto, eso es ilegal bajo la Sección 413 del Código de Regulaciones Federales, que regula el discurso. Protege el discurso durante las campañas presidenciales y otras campañas electorales federales.

Pero no quiero señalar con el dedo a Meta en este momento, porque creo que es hora de sanar en este país. Estoy feliz de haber sido reintegrado, y me devolvieron todas mis publicaciones antiguas y todos mis antiguos seguidores …

Si es elegido presidente, Kennedy promete llamar a los jefes de todas las compañías de redes sociales a la Oficina Oval y «no salir hasta que hayamos descubierto cómo hacer que esto funcione y sea consistente con la democracia».

Al igual que Sacks, Kennedy no cree que las compañías de redes sociales quieran censurar a ninguno de sus usuarios. Más bien, son presionados para hacerlo por los anunciantes y el propio gobierno, que está utilizando empresas privadas para eludir la Constitución de los Estados Unidos. Si las compañías de redes sociales continuaran censurando de todos modos, convertirlas en portadores comunes podría ser una solución.

«Soy más o menos un absolutista de la libertad de expresión», dijo Kennedy, «y creo que el remedio para la desinformación es más información, y el remedio para el mal discurso es más discurso. Nunca es censura. La censura es, con mucho, la peor solución. Hay formas de expresión que no están protegidas, [como] incitar a la violencia [y] la pedofilia … Y puedes censurarlos.

Pero si es un discurso protegido, no creo que deba ser censurado. Pero creo que, en cualquier caso, deberíamos entender la lógica, los algoritmos y las metodologías, y todos deberíamos tener acceso a ellos. Eso es clave, porque estas instituciones son ahora la plaza pública. Son un lugar donde el habla tiene lugar… Y tenemos que encontrar una manera de integrarlos en nuestro sistema de valores democráticos».

Musk también insiste en la necesidad de libertad de expresión. «Creo que si no protegemos la libertad de expresión a toda costa, no tenemos una democracia que funcione. Si no tenemos una democracia que funcione, nada más importa», dijo Musk. Irónicamente, desde su adquisición de Twitter, el Partido Demócrata y sus aliados de la prensa han retratado rutinariamente a Musk como una «amenaza para la democracia», principalmente basándose en su apoyo a la libertad de expresión.

¿Cómo combatimos la captura gubernamental de las corporaciones?

Malik también mencionó un punto interesante. Kennedy ha discutido con frecuencia los problemas que tenemos con la captura regulatoria: el hecho de que la mayoría de nuestras agencias reguladoras, incluidas la FDA, los CDC y la EPA, están controladas por las mismas industrias que se supone que deben regular.

Como resultado, no hay nadie para asegurarse de que el público no se vea perjudicado por drogas, vacunas y productos químicos peligrosos. Pero también se ha producido un tipo de captura inversa, ya que elementos dentro del gobierno federal están presionando a las empresas privadas para que violen la Declaración de Derechos en nombre del gobierno, mientras pretenden que estas empresas lo están haciendo por su propia voluntad.

«¿Cómo evitamos que nuestra Declaración de Derechos sea violada por actores privados cuando el gobierno los usa para hacer su trabajo sucio?» Malik le preguntó a Kennedy. «No estoy hablando solo de censura aquí. En realidad estoy hablando de la privación de la libertad económica».

Kennedy respondió:

En términos del papel de estas agencias en el comportamiento convincente de las corporaciones estadounidenses, es espantoso, y tan pronto como asuma el cargo, voy a emitir una orden ejecutiva que prohíba a las agencias federales, ya sean NIH, la CIA, el FBI, participar en cualquier esfuerzo para censurar el discurso del público estadounidense, o para obligar a otro comportamiento del público estadounidense que no sea legalmente requerido.

Eso es lo que vimos durante la pandemia. Lo vimos en los mandatos de vacunación, y lo vimos en la censura del discurso. Lo prohibiré y me aseguraré de que no vuelva a suceder, al menos no durante mi mandato. Inmediatamente, la primera semana que esté en el cargo, firmaré esa orden ejecutiva.

Kennedy sobre la crisis fronteriza

Kennedy también insiste en detener la afluencia constante y cada vez mayor de inmigrantes ilegales a través de la frontera sur.

«Necesitamos sellar nuestra frontera», dijo Kennedy. «Una función existencial clave para cada nación del mundo es poder controlar la inmigración en sus fronteras… Tener millones de personas… Fluir a través de la frontera no es algo que ninguna nación pueda o deba soportar.

Lo peor de todo es que ha creado una crisis humanitaria … La noción de que tenemos una frontera abierta es ahora un evangelio en todo el mundo para que la gente vuele desde todo el mundo, desde Europa, desde China, desde Asia … y ser asistido por grupos sin fines de lucro y por grupos gubernamentales para llegar a la frontera de los Estados Unidos en autobuses, y eso debe cerrarse.

Tenemos personas en este país que están afectadas por la pobreza y que no tienen acceso, debido a la escasez de asistencia pública … a la asistencia pública.

Necesitamos proteger a la gente en este país, en nuestras poblaciones urbanas, en las poblaciones rurales. El setenta por ciento de los estadounidenses no podría poner su mano en $ 1,000 si hay una emergencia. No tenemos la capacidad de apoyar …. Esta enorme avalancha de nuevos inmigrantes que está llegando a nuestras ciudades y estresando los sistemas escolares, haciendo hincapié en los sistemas de servicios sociales para … Estadounidenses que ya están luchando. Necesita ser apagado.

Durante los próximos tres días me reuniré con personas de la patrulla fronteriza y de otros lugares para tratar de formular políticas que sellen la frontera permanentemente. Eso es lo que haré como Presidente. Haré que esa frontera sea impermeable … También abriré la inmigración legal, para que la inmigración que necesitamos, que va a ser beneficiosa para nuestro país y nuestra economía, continúe».

Kennedy quiere cerrar la investigación de ganancia de función

Kennedy es igualmente inflexible sobre el cierre de la investigación de ganancia de función, que no es más que una cobertura conveniente para el desarrollo de armas biológicas. Según Kennedy, la CIA continuó desarrollando armas biológicas en secreto después de que la Convención sobre Armas Biológicas entró en vigor en 1975, y nunca se detuvo.

«Deberíamos cerrar todo», dijo Kennedy. «COVID era claramente un problema de armas biológicas y viste lo que eso nos hizo. ¿Y si fuera una enfermedad real? Una enfermedad que tuvo una mortalidad del 50% como el dengue o el ébola, o… ¿Uno de estos otros virus mortales reales?

También los consiguieron en los laboratorios… Vamos a cerrarlo en todo el mundo. Tengamos un cierre real de todo el desarrollo de armas biológicas … y asegurarse de que un país no desarrolle un arma que nos vaya a matar a todos los demás».

Kennedy también enfatizó que, como ahora enfrentamos verdaderas amenazas existenciales como las armas biológicas y la IA, debemos salir de nuestro pie de guerra, ya que la amenaza constante de guerra «les da a estas instituciones la excusa para ser súper secretas y no transparentes y nos ponen en un estado de seguridad donde pueden desarrollar todas estas tecnologías locas en secreto que nos van a matar a todos». Él cree en la negociación y el trabajo con otros países, incluidos China y Rusia, para garantizar que todos se beneficien y prosperen.

Elon Musk sobre Neuralink y la IA

Kennedy, a su vez, quería saber cómo Musk, quien hace años advirtió que todos deberíamos estar aterrorizados por la IA porque «primero, nos va a quitar nuestros trabajos, y luego nos va a matar», justifica estar a la vanguardia de ese trabajo arriesgado.

La compañía de Musk, Neuralink, recibió la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos a fines de mayo de 2023 para probar sus chips cerebrales implantables en sujetos humanos.3 Este es el primer paso en la visión declarada de Musk para fusionar y aumentar la mente humana con la IA.

«Me parece que [Neuralink] es una tecnología que potencialmente podría ser realmente … denigrando la democracia y las libertades humanas», dijo Kennedy. «¿Cuáles son tus pensamientos sobre eso?» Musk respondió:

Bueno, antes que nada… Neuralink… Se trata de desarrollar interfaces cerebro-computadora para permitir la comunicación directa con el cerebro. El enlace neuronal progresará muy lentamente, porque cada vez que tenga un dispositivo implantado en un ser humano, los requisitos de la FDA son extremadamente difíciles …

Las primeras aplicaciones de las que hablamos son simplemente permitir que alguien que es tetrapléjico, o parapléjico, alguien que ha perdido la conexión de su cerebro con su cuerpo, pueda comunicarse …

A largo plazo, creo, tiene alguna posibilidad de mitigar el riesgo existencial de la inteligencia artificial al permitir una simbiosis más estrecha de la IA y los humanos. Y ciertamente estoy de acuerdo en que esto no está exento de riesgos. Ciertamente tenemos que ser muy, muy cuidadosos con la forma en que se hace …

En cuanto al avance de la inteligencia artificial, creo que probablemente tendremos una súper inteligencia digital antes de que un enlace neuronal esté lo suficientemente avanzado como para tener una comunicación de alto ancho de banda entre su corteza y la extensión de IA de usted mismo. Pero sin duda, tenemos que ser extremadamente cuidadosos, y seremos extremadamente cuidadosos, y se moverá lentamente.

Entonces, definitivamente lo verás venir. La gente va a tener la oportunidad de objetar y plantear preocupaciones y problemas. Con Neuralink, también estamos tratando de ser extremadamente «libros abiertos», por lo que no hay nada oculto y somos auditados exhaustivamente por la FDA.

Con respecto a la inteligencia artificial o superinteligencia más digital, hay niveles de inteligencia artificial que no son peligrosos. Por ejemplo, no creo que los autos sin conductor sean realmente peligrosos, o tener una mejor autocorrección sea peligroso. Es cuando tienes una inteligencia profunda que es mucho más inteligente que el humano más inteligente, ahí es donde las cosas podrían ponerse peligrosas.

No quiero ir demasiado lejos en una madriguera de conejo, porque eso es grande, pero creo que la súper inteligencia digital de IA o AGI [inteligencia general artificial] es definitivamente algo malo … y que ciertamente hay riesgo de ello… actuar de manera contraria a los intereses de la humanidad. Tenemos que ser conscientes de ese riesgo, y tenemos que ser muy cuidadosos y minuciosos, y hacer todo lo posible para garantizar que sea beneficioso en lugar de perjudicial.

Kennedy expresó un leve desacuerdo con Musk en algunos de estos puntos, señalando que incluso los autos sin conductor representan una amenaza significativa para la sociedad, considerando que alrededor del 40% de los empleos estadounidenses involucran la conducción. ¿Con qué tipo de trabajo productivo podemos reemplazar todos esos empleos perdidos?

Kennedy sobre la guerra de Ucrania

Kennedy tampoco se anduvo con rodeos cuando se le pidió que comentara sobre la guerra de Ucrania. Señaló que la gente de Occidente ha sido propagandizada masivamente con «representaciones de cómics» del presidente Putin como el «chico malo» que atacó a Ucrania sin provocación.

El problema es que estamos siendo víctimas de nuestras propias agencias, que están dejando de lado la información contextual, dejando de lado los matices, dejando fuera toda la historia en este caso, de las provocaciones de Estados Unidos, que nos llevaron a nosotros y a Ucrania a una guerra que no está ayudando a Ucrania.

Ucrania ha perdido probablemente 350.000 niños, y están en una posición mucho peor que cuando comenzaron. Hay información creíble de que hay siete muertes [ucranianas] por cada ruso asesinado. Y los ucranianos no van a ganar esta guerra. No pueden permitirse ganar esta guerra. Esta guerra es existencial para Rusia…

Hemos convertido este país [Ucrania] en un matadero de la flor de la juventud ucraniana para beneficiar las ambiciones geopolíticas de los neoconservadores estadounidenses que quieren agotar al ejército ruso y ejercer un cambio de régimen sobre Vladimir Putin. Ucrania es una víctima de esta guerra. Es una guerra de poder. Es una víctima de Rusia, sí… pero son casi igualmente víctimas de las políticas, ambiciones y aspiraciones de los neoconservadores estadounidenses que querían entrar en esta guerra sin importar qué.

Sacks estuvo de acuerdo, diciendo:

Creo que la guerra era fácilmente evitable si hubiera estado dispuesto a usar la diplomacia y básicamente dar una garantía por escrito a los rusos de que Ucrania no se convertiría en parte de la OTAN. Eso es lo que exigían en diciembre de 2021, en un ultimátum escrito a la Casa Blanca.

Esas negociaciones terminaron cuando dijimos que no cerraríamos la puerta de la OTAN. La otra cosa que no hicimos fue apoyar los acuerdos de Minsk, que habrían proporcionado cierta autonomía limitada a los rusos étnicos en el Donbass… Si hubiéramos hecho esas dos cosas, creo que hay una muy buena posibilidad de que esta guerra nunca hubiera ocurrido.

‘Ponte en los zapatos de tu adversario’

Kennedy continuó explicando la importancia del acuerdo de Minsk cuando se trata de restablecer y mantener la paz con Rusia:

Francia estuvo de acuerdo, Alemania estuvo de acuerdo con los acuerdos de Minsk, que era un acuerdo razonable. Mantener a la OTAN fuera de Ucrania. Mi tío, el presidente Kennedy, solía decir: «La única manera de tener paz es si te pones en los zapatos de tu adversario».

En ese discurso… estaba explicando, por primera vez, al pueblo estadounidense el papel y el sufrimiento que Rusia había soportado durante la Segunda Guerra Mundial. Crecí en una generación en la que nos decían que Estados Unidos había ganado la guerra contra los nazis… Sin Estados Unidos, el mundo se habría perdido.

Mi tío le estaba diciendo al pueblo estadounidense, eso no es cierto. Vencimos a Hitler con los rusos, e hicieron un sacrificio que es inimaginable para nadie más en el mundo. Hitler invadió Rusia, a través de Ucrania, y mató a uno de cada siete rusos y arrasó un tercio de la nación.

Él dijo: «Imagínese si todo el continente americano, los Estados Unidos continentales, se redujera a escombros entre la costa este y Chicago. Eso es lo que le pasó a Rusia. Tienes que entender eso si vamos a tener paz con [Rusia]. Y tenemos que entender eso hoy. Tenemos que ponernos en sus zapatos.

De cualquier manera, no es solo Putin. El liderazgo ruso en 1992 hizo un acuerdo [con nosotros]. Dijeron: «Retiraremos nuestros 400.000 soldados de Alemania Oriental, y entregaremos Alemania Oriental a un ejército hostil, el ejército de la OTAN. La concesión que queremos de ustedes para eso es que no moverán a la OTAN hacia el este», y el presidente Bush les dijo famosamente: «No moveremos a la OTAN ni una pulgada hacia el este».

En resumen, todo el mundo sabía que avanzar lentamente hacia el este sería visto como una confrontación directa y una fórmula para la guerra. Sin embargo, eso es lo que hicieron la OTAN y los Estados Unidos. La OTAN siguió expandiéndose hacia el este, hasta que solo quedó Ucrania. Y esa era la «línea roja» de Rusia que no se podía cruzar. «Es simplemente estupefacto», dijo Kennedy. «Estamos escogiendo una pelea con un país que tiene 1.000 armas nucleares más que nosotros. Es una locura».

Kennedy sobre la violencia armada y la Segunda Enmienda

Para obtener más información sobre las opiniones y posturas políticas de Kennedy, escuche la discusión de 2.5 horas en su totalidad. Roman Balmakov de Epoch News también entrevistó recientemente a Kennedy, y esa entrevista está incrustada a continuación.

Para concluir, el principio fundamental que guía a Kennedy, sin importar el tema, es la Constitución de los Estados Unidos. Se ve a sí mismo como un «absolutista constitucional», por lo que si bien tiene serias preocupaciones sobre el aumento de la violencia armada, por ejemplo, se opone a imponer restricciones a la Segunda Enmienda.

«Quiero detener los tiroteos en las escuelas», dice, «y todo se reduce a proteger las escuelas de la misma manera que protegemos a las aerolíneas… También miro muy de cerca el papel de las drogas psiquiátricas en estos eventos. No hay buenos estudios en este momento. Eso debería haberse hecho hace años sobre este tema, porque hay una tremenda evidencia circunstancial de que los ISRS, benzos y otras drogas están haciendo esto …

Tienes que mirar casi todos estos medicamentos. Si nos fijamos en los insertos de nuestros fabricantes, incluyen un efecto secundario del comportamiento homicida y suicida, y antes de la introducción de Prozac, no teníamos casi ninguno de estos eventos en nuestro país … Haré esos estudios inmediatamente cuando llegue al cargo…

La única forma en que finalmente vamos a obtener el control de armas en este país es a través del consenso, y ese consenso no puede ocurrir cuando todos estamos en la garganta del otro. Tenemos que asegurar a las personas que se sienten inseguras acerca de la Constitución que nuestra Constitución ya no está bajo amenaza, y nadie quiere venir y quitarles las armas.

Eso llevará a la gente a la mesa y dirá: ‘OK, ¿cómo protegemos a nuestros hijos?’ Y eso es lo que voy a tratar de hacer como presidente.

Reproducido con permiso de Mercola.

Fuente LifeSites

Deja un comentario

Descubre más desde PREVENCIA

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo