Si el gobierno irlandés ratifica el Tratado sobre la Pandemia de la OMS sin celebrar un referéndum, «se desatará un caos»

En 1987, el Tribunal Supremo irlandés dictaminó que el gobierno irlandés, como guardianes de la Constitución irlandesa, no podía celebrar ciertos acuerdos internacionales sin la aprobación mayoritaria de los ciudadanos irlandeses a través de un referéndum. Este fallo es conocido como el «juicio Crotty».

Las enmiendas propuestas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) al Reglamento Sanitario Internacional y al Tratado sobre Pandemias fueron objeto de presentaciones ante el Parlamento irlandés el martes. Uno de los que habló fue el escritor y presentador irlandés Eddie Hobbs.

«Bajo Crotty, el pueblo irlandés tiene derecho, como un derecho, es parte de nuestro patrimonio, a un referéndum sobre los [acuerdos] de la OMS», dijo Hobbs. «Si el gobierno dice ‘no, lo vamos a ratificar en el gabinete’, entonces se desatará el infierno».

Raymond Crotty, que murió en 1994, es probablemente más conocido por el público en general por el «juicio Crotty» de 1987, que aún puede resultar ser la defensa más fuerte del país contra las presiones injustificadas de los estados miembros más grandes de la UE. Esta sentencia del Tribunal Supremo irlandés obligó al gobierno a aceptar que los cambios significativos en los tratados de la UE tenían que ser ratificados por referéndum en Irlanda.

Los tratados no entran en vigor en Irlanda a menos que pasen a formar parte de la ley mediante legislación. Los tratados pueden imponer obligaciones al Estado, pero por lo general los ciudadanos no pueden hacer cumplir específicamente hasta que se promulgan a nivel nacional.

Leer más: Relaciones Internacionales, Irish Legal Blog

El caso de Crotty v. An Taoiseach [1987] IR 713 – la «sentencia Crotty» – fue una sentencia histórica tanto por su impacto en la doctrina que rodea a los referendos populares en Irlanda como por el impacto que ha tenido en el proceso de integración europea.

El Tribunal Supremo irlandés sostuvo que el Acta Única Europea estaba fuera de la competencia del Estado para ratificarla, ya que implicaba una importante ampliación de las competencias de las entonces Comunidades Europeas. El Tribunal sostuvo que el Gobierno estaba sujeto a la Constitución irlandesa, incluso en lo que respecta a las relaciones exteriores internacionales.

La cuestión que Crotty planteó al Tribunal fue si el Acta Única Europea, un tratado acordado por los entonces doce Estados miembros de la entonces Comunidad Económica Europea en 1986, podía ser ratificado por el Parlamento o si era necesario someterlo a referéndum al pueblo irlandés.

En una mayoría de 3 a 2, el Tribunal sostuvo que el Título III del Acta Única Europea, que implicaba cierta cooperación en las relaciones exteriores, debía ser sometido a la aprobación del pueblo. Estableció que el pueblo a veces tendrá el derecho constitucional de votar sobre los tratados internacionales que provoquen cambios en las disposiciones constitucionales nacionales.

En el referéndum que siguió, el pueblo irlandés votó a favor del Acta Única Europea.

En referendos posteriores, aceptaron el Tratado de Maastricht y el Tratado de Amsterdam que le siguió. Sin embargo, rechazaron el Tratado de Niza en 2001 y el Tratado de Lisboa en 2008. En consecuencia, estos tratados no pudieron ser ratificados por el Gobierno irlandés y, por tanto, no pudieron entrar en vigor en toda la Unión. En ambas ocasiones, el proceso de referéndum irlandés se convirtió en un tema de debate europeo a medida que se llevaban a cabo negociaciones diplomáticas y, finalmente, ambos tratados fueron ratificados tras el éxito de los segundos referéndums.

Leer más: El caso Crotty y los referendos del Tratado de la UE en Irlanda, Asociación Internacional de Derecho Constitucional (IACL), 7 de noviembre de 2023

No solo los tratados de la UE exigen referendos. Los acuerdos internacionales de las Naciones Unidas también han estado sujetos a la autoridad del pueblo irlandés. Un referéndum permitió específicamente la ratificación por parte del Dáil Éireann (Parlamento irlandés) del Estatuto de la Corte Penal Internacional, establecido en 2002 de conformidad con el Estatuto de Roma adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1998.

La OMS es el organismo de las Naciones Unidas responsable de la salud pública internacional y, como tal, su Tratado sobre Pandemias representa otro acuerdo o tratado internacional propuesto por las Naciones Unidas; y está sujeto a la aprobación del pueblo irlandés antes de que pueda ser ratificado por el Parlamento.

En abril de 2022, la diputada irlandesa Mattie McGrath presentó una pregunta por escrito al ministro de Sanidad irlandés sobre «sus planes de celebrar un referéndum antes de firmar el proceso dirigido por la Organización Mundial de la Salud para negociar un instrumento jurídico vinculante sobre la preparación y respuesta ante pandemias; y si notificará a la OMS que Irlanda no puede aceptar un tratado jurídicamente vinculante sin celebrar un referéndum».

El Ministro de Salud, Stephen Donnelly, respondió:

Dado que el instrumento propuesto sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias se encuentra actualmente en las primeras etapas de negociación, no es posible en este momento determinar las ramificaciones jurídicas precisas del instrumento, ni se ha determinado qué forma adoptará el instrumento.

Por supuesto, se respetarán los requisitos de la Constitución irlandesa en la posición de Irlanda con respecto a las negociaciones, y mi Departamento colaborará con la Oficina del Fiscal General en relación con cualquier preocupación que pueda surgir a este respecto.Campañas para el referéndum, debate en el Dáil Éireann, martes 26 de abril de 2022

A continuación se muestra un breve informe en vídeo de Ivor Cummins de las presentaciones en el Parlamento irlandés sobre el Tratado sobre Pandemias de la OMS celebradas a principios de esta semana, el 6 de febrero. Incluye una explicación del juicio de Crotty por el autor y presentador irlandés Eddie Hobbs.

A partir de la marca de tiempo 4:45, Hobbs dijo que en la sentencia de Crotty, el juez fue «muy claro, dijo que el Gabinete, el Gobierno, no puede aprobar poderes que no están limitados por la Constitución. No pueden encadenarlos, no pueden deshacerse de ellos, que no está dentro de su don hacerlo».

El fallo demostró claramente que el gobierno actúa como guardián de la Constitución, explicó Hobbs. «[El gobierno] no es el que dispone de la Constitución y eso quedó muy claro en cuanto a por qué ahora hay un fallo de la Corte Suprema que dice que Irlanda no puede adoptar un tratado externo que disminuya la soberanía sin entrar en conflicto con el fallo de la Corte Suprema [Crotty]».

«Bajo el mandato de Crotty, el pueblo irlandés tiene derecho, como derecho, es parte de nuestro patrimonio, a un referéndum sobre el [acuerdo] de la OMS (…) Si el gobierno dice ‘no, vamos a ratificarlo en el gabinete’, bueno, entonces se desatará el infierno porque eso significará que el gobierno se verá obligado a ir al tribunal superior y se verá obligado a defenderse legalmente contra la eliminación del derecho irlandés bajo Crotty», dijo.

«Si le quitas algo a los irlandeses… [Si] tomas algo que ya tienen, que es un derecho bajo Crotty, creo que se desatará el infierno».

Fuente Expose