Ex consultor farmacéutico le cuenta a Tucker Carlson cómo las compañías farmacéuticas compran al gobierno y a los medios de comunicación

El control de las grandes farmacéuticas sobre los medios de comunicación se ve agravado por su enorme influencia sobre las agencias reguladoras de la salud, como la FDA, y los grupos que establecen el estándar para la práctica médica, dijo Calley Means a Tucker Carlson.

(Un ex consultor de alimentos y productos farmacéuticos le explicó a Tucker Carlson el viernes que los anuncios de medicamentos no tienen como objetivo principal ganar nuevos clientes, sino «comprar» a los medios de comunicación.

Calley Means, cofundador de TrueMed, una organización que promueve la atención médica centrada en la prevención, le dijo a Carlson que es un «secreto a voces» que el «gasto en publicidad de noticias de la industria farmacéutica es una táctica de cabildeo de relaciones públicas» para «comprar las noticias».

El resultado es que las principales organizaciones de medios de comunicación no solo no examinan ni investigan a las grandes farmacéuticas, sino que pintan a quienes rechazan cualquier producto farmacéutico estándar, incluidas las vacunas, como retrógrados e irracionales.

Means notó, por ejemplo, que uno fue enmarcado como un «terrible ludita anti-ciencia por preguntar por qué las vacunas que requerimos que nuestros hijos reciban cambian fundamentalmente el sistema inmunológico de ese niño de por vida».

El control de las grandes farmacéuticas sobre los medios de comunicación se ve agravado por la enorme influencia que ejercen incluso sobre las agencias reguladoras de la salud, como la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), y las que establecen el estándar para la práctica médica, como la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP).

Las compañías farmacéuticas no solo son los mayores financiadores de las compañías de noticias, proporcionando el 50 por ciento de su presupuesto, le dijo Means al Dr. Mark Hyman en un podcast reciente, sino que son los mayores financiadores del «gobierno», los «think tanks» y la «investigación académica».

El ex consultor farmacéutico citó el medicamento para la diabetes Ozempic, que ha acumulado popularidad por su uso fuera de etiqueta para perder peso, como la «Piedra Rosetta» para comprender la «corrupción de la industria farmacéutica».

Means apuntó que el fármaco explota la crisis masiva de salud de la obesidad y la diabetes en EE. UU., donde dijo que ahora el 50 por ciento de los adolescentes y el 80 por ciento de los adultos tienen sobrepeso. Esta es solo «una rama del árbol de la disfunción metabólica subyacente que está devastando a nuestro país», dijo Calley a Carlson, y agregó que más de la mitad de los estadounidenses ahora tienen prediabetes, incluido el 33 por ciento de los jóvenes.

«Si una pecera está sucia, se limpia la pecera. No se droga a los peces», dijo Means, enfatizando que las agencias de salud no hablan de la causa raíz de la obesidad o la diabetes, sino que prefieren promover una inyección semanal comercializada para uso de por vida «que cuesta $20,000 por paciente».

El hecho de que las agencias reguladoras y de salud de EE. UU. no estén interesadas en abordar la causa raíz de la enfermedad se evidencia en sus estándares de nutrición, sugirió Means. Por ejemplo, el 95 por ciento del comité que establece las pautas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) para los estándares de nutrición es «pagado por las compañías de alimentos».

Estas pautas dicen que un niño de dos años puede consumir una dieta con un 10 por ciento de azúcar agregada, según Means, quien señaló que el grupo es «completamente corrupto».

Agregó que el 90 por ciento de los subsidios del gobierno financian los alimentos procesados, y el 10 por ciento de todos los fondos de cupones de alimentos se dedican solo a los refrescos. «Somos el único país en el mundo que permite eso», le dijo Means a Carlson.

En este contexto, las agencias de salud de EE. UU. están promoviendo un medicamento que, según Means, es «médicamente» un «desastre absoluto».

Los estadounidenses han estado presentando demandas debido a graves problemas gastrointestinales causados por Ozempic, incluida la parálisis estomacal. «Estamos viendo que la mayoría de las personas que toman el medicamento en el primer año lo dejan porque… los problemas estomacales son muy pronunciados», dijo Means.

De manera inquietante, la droga se ha relacionado con la depresión y los pensamientos suicidas con la suficiente frecuencia como para que la Unión Europea haya iniciado una investigación sobre sus efectos sobre la ideación suicida, dijo Means.

Explicó que esto tiene sentido, porque el medicamento induce «disfunción intestinal» y la gran mayoría de la serotonina, que «produce su satisfacción y felicidad», está «producida en el intestino».

A pesar de estos resultados alarmantes, la AAP está promoviendo el fármaco para los adolescentes obesos, anotó Means.

De hecho, grupos como la AAP y la Asociación Americana de la Diabetes (ADA, por sus siglas en inglés) reciben la mayor parte de su financiación de las farmacéuticas, incluso cuando «tienen autoridad legal para crear la atención estándar para la forma en que practicamos la medicina».

Los principales medios de comunicación no alertan al público sobre ninguno de estos hechos, ni sobre el hecho de que el distribuidor de Ozempic, Novo Nordisk, es «el que más gasta en la investigación fundamental sobre la obesidad», según Means, o que «ha dado 30 millones de dólares en sobornos directos a los médicos de la obesidad».

«Sería difícil encontrar un médico que trate la obesidad en este país que no haya recibido algún tipo de donación [o] beca de investigación… de Novo», le dijo Means a Carlson.

El ejecutivo de salud dijo que existen posibles remedios políticos reales para estos problemas, pero se muestra escéptico de que se apliquen mientras los tentáculos de las grandes farmacéuticas permanezcan en las principales instituciones de salud.

«El presidente mañana puede decirle a la FDA que Estados Unidos ya no puede ser el único país del mundo que permite anuncios de las grandes farmacéuticas en las noticias de televisión», dijo Means.

También podría prohibir la financiación de los NIH y las subvenciones del gobierno a cualquier persona con «conflictos de intereses».

«Eso sonaría como una política razonable para el 95 por ciento del pueblo estadounidense. Creo que esa es una política bipartidista intachable», dijo Means, pero cree que eso «causaría una confusión».

El gobierno podría modificar aún más los subsidios agrícolas para promover alimentos saludables y restringir los conflictos de intereses en las universidades, a las que llamó «esencialmente laboratorios de investigación y desarrollo para la industria farmacéutica».

Means cuestionó por qué los médicos no prescriben «intervenciones alimentarias» y «ejercicio» para sus pacientes con prediabetes.

«Si realmente sigues la ciencia, esa sería la intervención médica correcta para revertir eso», le dijo a Carlson.

«Un médico en realidad puede escribir una nota para el ejercicio y la comida, y eso en realidad puede abrir dólares de ventajas fiscales médicas y otros dólares de seguros… Pero en el momento en que sacas a alguien de la cinta de correr de la enfermedad crónica, no es un paciente rentable. No hay nada más rentable para la industria farmacéutica que, francamente, un niño enfermo».

Fuente LifeSites