«Exfarmacéutico del NHS: Directrices sobre medicamentos ‘asesinos, se emitieron antes del primer confinamiento por covid»

Al comienzo de la crisis del covid, nos dijeron que había una nueva enfermedad para la que no había tratamiento. Debido a esto, se emitió una guía para poner en marcha medicamentos «por si acaso», que comúnmente consisten en cinco medicamentos, incluidos la morfina, el midazolam y otros sedantes.

Matamos gente, dijo Graham Atkinson, «Observé mientras esto sucedía».

Graham Atkinson es un farmacéutico con más de 30 años de experiencia en la alta dirección del Servicio Nacional de Salud («NHS»), habiendo trabajado a nivel local, regional y nacional. Ha sido Director de Puesta en Marcha en varios Fideicomisos de Atención Primaria en el Noroeste, ha sido consultor para la industria farmacéutica, ha trabajado en equipos nacionales del NHS y ha sido socio en la práctica de un médico general. Su exitosa carrera en el NHS llegó a un final repentino en octubre de 2021 cuando decidió que ya no podía participar en la respuesta del Gobierno a la crisis del covid. Actualmente es miembro del equipo del Proyecto Bote Salvavidas, un foro privado de membresía para alópatas.

Hace un par de semanas se unió a Doc Malik para una discusión de casi 3 horas sobre el NHS, lo que presenció durante la era covid, por qué se alejó del NHS para construir un modelo de atención médica naturalmente mejor que hará que el sistema existente sea redundante y más.

Hemos incrustado el video dos veces. En primer lugar, para comenzar en la marca de tiempo en la que Atkinson habló de los medicamentos «por si acaso». En segundo lugar, en la marca de tiempo cuando habló de tratamientos que deberían haberse usado, pero no se usaron. Puedes leer una transcripción inédita de la discusión AQUÍ.

Sobre la presunción de que habría brotes de covid en varias residencias de ancianos, justo antes del primer confinamiento, a principios de marzo de 2020, se emitieron directrices para poner en marcha medicamentos «por si acaso», dijo Atkinson a Doc Malik. Los «medicamentos por si acaso» consisten en morfina, midazolam y otros sedantes.

«Muchas cosas cambiaron a nivel nacional a principios de marzo: se cambiaron las reglas de certificación de defunción, se cambiaron las reglas de cremación y las pautas de NICE», dijo.

(Relacionado: El director del NHS confirma que los hospitales mintieron sobre la causa de la muerte para crear la ilusión de la pandemia de COVID)

El cambio clave fue la directriz NICE NG163, dijo Atkinson. «Pero ha cambiado posteriormente. Han eliminado las directrices originales. Esta es la pauta para que las personas que tienen covid les ayuden a morir más cómodamente; una buena muerte».

El Instituto Nacional para la Excelencia Clínica («NICE») es un organismo público ejecutivo no departamental, patrocinado por el Departamento de Salud y Asistencia Social del Reino Unido («DHSC»).

Es una agencia del Servicio Nacional de Salud («NHS») y desarrolla orientaciones y recomendaciones sobre la eficacia de los tratamientos y procedimientos médicos.

NG163 se actualizó y reemplazó por NG161 el 13 de octubre de 2020. Una copia de NG163 ha sido archivada en Wayback Machine AQUÍ.

(Relacionado: El Departamento de Salud del Reino Unido aconsejó a los médicos que usaran midazolam como tratamiento para Covid)

¿Qué le hacen a alguien los medicamentos «por si acaso»?

«Reduce la respiración. Te deja inconsciente, en primer lugar, y luego hay medicamentos para reducir tu ansiedad antes de eso», dijo Atkinson.

«Hay cinco medicamentos que se usan y que comúnmente se llaman medicamentos ‘por si acaso’. Durante años, estos se han utilizado para pacientes con cáncer o tal vez alguien con EPOC, una enfermedad respiratoria, que son … luchando por respirar, por lo que se angustian mucho justo antes de morir. Entonces, hay medicamentos para ayudarlos a sentirse menos ansiosos por no poder respirar, medicamentos para reducir su dolor, medicamentos para relajarlos, y el midazolam, como sabemos, les quita la conciencia», explicó.

Una persona que está en un hogar de ancianos que tiene demencia, un resfriado o una gripe, por ejemplo, cuando se le administran estos medicamentos, «va a progresar rápidamente hacia sus últimos días porque [sus últimos días] son esperados», dijo Atkinson.

Atkinson explicó que la narrativa en ese momento era que el covid era una enfermedad nueva y que no había medicamentos para tratarla.

«Ahora sabemos que todo esto es falso, pero lo que se les decía a los médicos en ese momento era que se trataba de una nueva enfermedad. No tenemos ningún medicamento que funcione. La única atención adecuada que puede administrar a estos pacientes es facilitar su fallecimiento. Porque era la época en la que la gente estaba conectada a respiradores y estaba muriendo rápidamente en todo el mundo. Sabes que todos lo estábamos viendo en nuestra televisión», dijo.

«Lo que realmente sucedió en mi área fue que varios residentes en residencias de ancianos fueron diagnosticados, esto es una prueba previa a la PCR [y] fueron diagnosticados con la única evidencia [que] había, el gerente de la residencia de ancianos llamó y dijo: ‘Mary Smith tiene tos y no se ve normal’. Entonces, el médico al teléfono, porque recuerden que todos estamos trabajando de forma remota [entonces], así que el médico al teléfono dice: ‘Probablemente covid, envíe los medicamentos por si acaso'».

Matamos gente, dijo Atkinson.

«Observé mientras esto sucedía. Esperaba, como dije, que murieran 500 personas en la primera ola [según lo que decía la narrativa]. Pero lo que realmente sucedió fue que nadie murió. No hubo diferencias en nuestras tasas de mortalidad. De hecho, tuvimos un brote tras otro en nuestras residencias de ancianos y esperábamos que se extendiera como un reguero de pólvora y que salieran muchos ataúdes [pero ese no fue el caso]».

https://rumble.com/embed/v49my30/?pub=4&start=5974#?secret=slvNnZlp0SDoc Malik: El farmacéutico de la píldora roja, 8 de febrero de 2024 (176 minutos)

«Así que [ ] los brotes en las residencias de ancianos, no pasó nada. Era una hamburguesa de nada. Tuve personas de 70, 80, 90 años, pacientes que ingresaron en la sala de covid respiratorio de mi hospital, una semana después fueron dados de alta perfectamente bien… Probablemente dos o tres días antes del primer confinamiento, olí a rata grande», dijo Atkinson. Fue entonces cuando Atkinson supo que el gobierno nos había mentido.

Lo que lo consolidó absolutamente para Atkinson fue cuando vio a Matt Hancock en la Cámara de los Comunes negar que hubiera un vínculo entre la vitamina D y la supervivencia al covid.

«Dijo en la Cámara de los Comunes que el gobierno había encargado una investigación sobre la efectividad de la vitamina D en covid y que no había ningún vínculo», dijo Atkinson. «Al día siguiente tuvo que volver y dar una declaración al Parlamento y corregir a Hansard porque había engañado al Parlamento».

«No hemos hecho ninguna investigación… No hay datos y todos sabemos que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Clínicamente, todos sabemos que los niveles de vitamina D en la sangre son tanto si se trata a alguien como si no, pero el nivel de vitamina D en la sangre antes de enfermarse es absolutamente muy importante para la supervivencia a través de lo que sea que vaya a tener, pero en particular para una enfermedad respiratoria», añadió.

Atkinson se refirió a un estudio español que examinó los niveles de vitamina D en la sangre de personas ingresadas en una sala de covid de un hospital.

«Creo que el NHS está contento con 50; Si tu nivel es 50 en tu sangre, días felices, es suficiente, aunque en realidad no es suficiente, pero 75, 100, 150 es mejor. Pero el [estudio] dijo que cualquiera que tuviera un nivel sanguíneo superior a 80, creo que era de 75 en realidad, por encima de 75 tenía un 80% de posibilidades de vivir. Si su nivel en sangre estaba por debajo de 75, tenían un 80% de posibilidades de morir. Y supe entonces que los tratamientos que funcionarían para lo que fuera el covid, pero los tratamientos que estaban basados en la evidencia, eran simples y baratos, estaban siendo sistemáticamente retenidos y reprimidos de los pacientes», dijo.

«Y cualquier médico que se atreviera a pronunciar esas palabras, hidroxicloroquina, ivermectina, vitamina D, vitamina C, vitamina C intravenosa -los chinos la estaban usando, sabíamos que los chinos la estaban usando en marzo/abril de 2020- me acerqué a mi hospital local, ‘tal vez deberíamos probar esto’. En absoluto. Porque poner la cabeza por encima de ese parapeto como clínico significaba hacer una bola negra. Te iban a sacar en serio.

«Si [un médico] comenzara a recetar ivermectina, hidroxicloroquina, vitamina D, vitamina C intravenosa, encontraría la mano pesada de alguien en su hombro muy rápidamente.

«¿Por qué? Porque si posteriormente vas a dar la autorización de uso de emergencia para, y dudo en llamarla vacuna, pero digamos que tienes una intervención que necesitas eludir la aprobación regulatoria normal y necesitas que pase por la autorización de uso de emergencia.

«Entonces, tenemos una nueva enfermedad, fue declarada una nueva enfermedad, no tenemos nada que funcione, según el gobierno, y por lo tanto, debido a que se cumplen esos dos criterios, legalmente podemos autorizar el uso de emergencia de esta inyección. Y hasta el día de hoy sigue estando autorizado el uso de emergencia. No han vuelto a hacerlo bien».

Fuente Expose