Los autores de ‘Twitter Files’ testifican ante el Congreso sobre la «impactante» colusión del FBI con las grandes tecnológicas

«Había tanta gente del FBI en Twitter que tenían su propio grupo interno» y trabajaron para «pre-bunk» la historia de la computadora portátil de Hunter Biden antes de que el New York Post la publicara, dijo Michael Shellenberger.

El periodista Matt Taibbi dijo al Congreso de Estados Unidos que la colusión entre las agencias de inteligencia y las grandes plataformas tecnológicas fue «lo más alarmante» que descubrió en los «Archivos de Twitter».

Durante una audiencia del Subcomité sobre la Militarización del Gobierno Federal presidido por Jim Jordan (R-OH) sobre la supresión de la libertad de expresión por parte del gobierno, la representante estadounidense Elise Stefanik (R-NY) preguntó a Taibbi y a su colega Michael Shellenberger qué pensaban que era «lo más alarmante» que descubrieron en los llamados «Archivos de Twitter».

«Creo que lo más alarmante que vimos fue el flujo regular de comunicación organizada entre el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional y las empresas tecnológicas más grandes del país», dijo Taibbi.

«Tenían un sistema organizado para marcar contenido, no ocasionalmente, sino en grandes cantidades que involucraban hojas de cálculo de cuentas que llegaban a cientos y miles. Y esto fue impactante para nosotros, y para el punto del congresista, esto no es una teoría de conspiración loca. Ya hemos tenido cuatro jueces federales que dictaminaron que creen que esta actividad viola la Primera Enmienda».

«Esto es bastante grave. No sabíamos si iba en contra de la ley, pero ciertamente pensamos que era lo suficientemente impactante como para ser de interés público. Y eso, para mí, fue lo más grave».

Shellenberger, quien, al igual que Taibbi, fue uno de los periodistas encargados por Elon Musk de revisar los Archivos de Twitter y publicar los hallazgos más cruciales, dijo que la operación del FBI para suprimir la infame historia de la computadora portátil de Hunter Biden fue una de las cosas más impactantes que aprendió.

«Para mí, fue ver a los llamados ‘ex’ funcionarios del FBI dentro de Twitter y trabajando con otros grupos, incluido el Instituto Aspen, participando en un esfuerzo por la llamada ‘pre-litera’ de la computadora portátil de Hunter Biden antes de que se publicara en el New York Post«, recordó. «Y luego conseguir que Twitter lo censurara, en violación de los propios términos de servicio de Twitter, cuyo personal interno había llegado a la conclusión de que el tuit del New York Post no había violado sus términos de servicio, y lo censuraron de todos modos».

Stefanik preguntó a los dos periodistas sobre la «puerta giratoria» entre el FBI y Twitter, así como otros terceros que eran «esencialmente representantes del gobierno», como el Instituto Aspen.

«El ex consejero general del FBI, Jim Baker, y el ex subdirector del FBI habían aceptado trabajos en Twitter», respondió Shellenberger. «Había tanta gente del FBI en Twitter que tenían su propio grupo interno y su propia sábana para describir la diferencia entre los términos que usan para el FBI y los de Twitter».

«La CIA también tenía su propio pequeño grupo interno [en Twitter]», agregó.

«Descubrimos que el Instituto Aspen había creado un taller al que asistieron básicamente todos los principales medios de comunicación, así como todas las principales plataformas de redes sociales, para básicamente ‘pre-bunk’ por adelantado la computadora portátil de Hunter Biden, a pesar de que no había evidencia de que existiera fuera del hecho de que el FBI sabía que la tenían porque la obtuvieron en diciembre de 2019. «, recordó Shellenberger.

«Por lo tanto, tener al Instituto Aspen tratando de persuadir a la gente para que no cubriera la historia de la computadora portátil de Hunter Biden en agosto y septiembre de 2020 fue bastante escalofriante e inquietante».

«Quería enfatizar nuevamente que todo esto estaba sucediendo en secreto con la bendición del Departamento de Seguridad Nacional, con ellos enviando cosas desde… el EIP [Programa de Integridad Electoral] y Stanford … a Twitter y Facebook, diciendo «repetimos nuestras recomendaciones de que esta cuenta sea suspendida. Se recomienda etiquetar todas las instancias de este artículo. Te recomendamos que marques esto como falso'».

«Todas estas demandas se hacían en secreto sin ninguna revisión pública».

«Mi opinión es que el gobierno no decide quién puede hablar en la plaza del pueblo. ¿Por qué debería el gobierno decidir quién puede hablar en las plataformas de redes sociales? Nosotros, el Pueblo, debemos decidir nuestro propio contenido como adultos. Contenido legal. No debería ser decidido ni por el gobierno ni por las grandes tecnológicas», concluyó.

—¿Cree que esta censura es una forma de interferencia electoral? —preguntó Stefanik a los periodistas.

«Absolutamente lo es; no hay duda en mi mente», respondió Shellenberger.

«Creo que ciertamente puede ser», dijo Taibbi. «La última historia que hicimos sobre la Liga CTI… Vimos el partidismo excesivo de las personas involucradas en esta operación; Esa fue en realidad la razón por la que el denunciante se presentó. Las personas involucradas … Una de las citas [del denunciante] fue: ‘Asumieron que cualquiera que fuera inteligente pensaba de la manera en que ellos lo hacían'».

«Hablaron de que la posible elección de Donald Trump era un evento del fin del mundo. Hablaron de los chiflados que realmente ven Fox News. Y, ya sabes, incluso como alguien que no vota por los republicanos, fue impactante para mí ver esto. Y creo que este fue un tema constante no solo de la Liga CTI, sino de la mayoría de las organizaciones de censura que analizamos. Todos tienden a ir a la deriva en una dirección».

Fuente LifeSites