Mark Zuckerberg admite que Facebook censuró información COVID que resultó ser «discutible o verdadera»

Zuckerberg, cuyas plataformas son conocidas por la censura agresiva, culpó al «establishment» por haber «vacilado un montón de hechos y pedido que se censuraran un montón de cosas que, en retrospectiva, terminaron siendo, ya sabes, más discutibles o verdaderas».

El CEO de Meta (anteriormente Facebook), Mark Zuckerberg, admitió que Facebook censuró información sobre COVID-19 que resultó ser cierta. 

En una entrevista con el popular podcaster Lex Fridman, Zuckerberg dijo que durante los primeros días del susto de COVID, «hubo implicaciones reales para la salud, pero no había habido tiempo para examinar completamente un montón de suposiciones científicas. » 

«Y, ya sabes, desafortunadamente, creo que gran parte del tipo de establecimiento sobre ese tipo de hechos se burló de un montón de hechos y pidió que se censuraran un montón de cosas que, en retrospectiva, terminaron siendo, ya sabes, más discutibles o ciertas. » 

«Eso es realmente difícil, ¿verdad? Realmente socava la confianza», dijo el magnate de la tecnología. «Y, entonces, creo que las preguntas sobre cómo manejar eso son muy matizadas. «

Zuckerberg continuó diciendo que generalmente está a favor de censurar solo los «daños» que «todos están de acuerdo en que son malos», como «incitar a la violencia», el terrorismo y la explotación sexual de los niños. 

El CEO de Meta dijo que «creo que desea reservar el tipo de censura de contenido a cosas que son de categorías conocidas que la gente generalmente está de acuerdo en que son malas», al tiempo que marca la información que supuestamente podría ser «desinformación» con una «verificación de hechos» en lugar de censurarla directamente.  

Las declaraciones de Zuckerberg contrastan con las acciones que sus compañías de redes sociales han tomado en el pasado. Instagram, propiedad de Meta, ha sido acusada de ser demasiado indulgente al tratar con la explotación infantil en su plataforma, y los investigadores descubrieron que la red social está facilitando una «vasta red de pedófilos» a través de sus algoritmos. 

Por otro lado, Facebook ha prohibido permanentemente LifeSiteNews y otros sitios por supuestamente difundir «información errónea» sobre COVID-19, a pesar de que gran parte de esa información, como admite Zuckerberg, resultó ser cierta o al menos discutible. 

Fridman señaló que los peligros tanto del virus COVID como de las vacunas COVID se han debatido acaloradamente y que existe un «profundo desacuerdo» sobre este y otros temas. 

«Entonces, ¿cómo se toman decisiones sobre eso donde la mitad del país en los Estados Unidos o una gran fracción del mundo tiene puntos de vista muy diferentes de otra parte del mundo?» Fridman le preguntó a Zuckerberg. «¿Hay alguna manera de que Meta se mantenga al margen de la moderación de esto?» 

Zuckerberg dio una respuesta muy vaga y evasiva, diciendo que «creo que es realmente difícil saber dónde trazar la línea sobre lo que es un hecho y lo que es opinión porque la naturaleza de la ciencia es que nada se sabe 100% con certeza». 

«Puedes refutar ciertas cosas, pero estás constantemente probando nuevas hipótesis y escudriñando marcos que han sido mantenidos durante mucho tiempo y de vez en cuando descartas algo que funcionó durante un período de tiempo muy largo y es muy difícil. » 

«Pero creo que solo porque es muy difícil y solo porque son casos extremos no significa que no debas tratar de darle a la gente lo que están buscando también», continuó.

Una vez más, las palabras de Zuckerberg parecen estar en desacuerdo con las acciones que sus plataformas han tomado para censurar las voces que disienten de la ortodoxia científica dominante, a pesar de que admite que incluso las hipótesis y marcos científicos ampliamente aceptados pueden cambiar. 

Citando los archivos de Twitter, que han revelado la colusión entre varias agencias gubernamentales y Twitter, Fridman le preguntó a Zuckerberg: «¿Cuál es el enfoque de Meta para resistir la presión de los gobiernos y otros grupos de interés en términos de qué moderar y [qué] no?» 

El CEO de Meta afirmó que «en general, somos bastante activos en abogar y rechazar las solicitudes para eliminar cosas».  

También explicó cómo las agencias gubernamentales como la CIA y el FBI comparten información con Meta. «No es realmente presión [para censurar contenido] sino que es solo, ya sabes, marcar algo sobre lo que nuestros sistemas de seguridad deberían estar alerta». 

Si bien las agencias de inteligencia pueden no presionar directamente a las plataformas de redes sociales para que censuren el contenido, señalarlas a ciertas «amenazas» también puede ser una forma efectiva de lograr un objetivo político, como lo ha demostrado el caso de la supresión de la infame historia de la computadora portátil Hunter Biden en octubre de 2020. Los archivos de Twitter revelaron que el FBI «preparó repetidamente a [el ejecutivo de Twitter] Yoel Roth» durante meses «para descartar los informes de la computadora portátil de Hunter Biden como una operación rusa de ‘pirateo y filtración'», sin amenazar o presionar directamente a Roth o Twitter, a pesar de que el FBI sabía que la computadora portátil era auténtica.  

«Hay mucha gente que piensa que deberíamos censurar más contenido, hay mucha gente que piensa que deberíamos censurar menos contenido», dijo Zuckerberg a Fridman. 

«Así que vuelve a la cuestión de la verdad porque, para muchas de estas cosas, aún no se han endurecido en una sola verdad, y la sociedad está tratando de discutir lo que pensamos sobre ciertos temas», continuó. «Tal vez en unos pocos cientos de años, todos mirarán hacia atrás y dirán: ‘Eh, no, no era obvio que debería haber sido esto’, pero, ya sabes, estamos en esa picadora de carne ahora, y trabajando en eso». 

Zuckerberg parece sufrir de disonancia cognitiva, ya que admite que hay cuestiones complejas que deben discutirse y aún no están resueltas. Sin embargo, sus compañías de redes sociales, especialmente Facebook e Instagram, han censurado repetidamente a usuarios conservadores y organizaciones como LifeSiteNews que han expresado puntos de vista y proporcionado evidencia que va en contra de la narrativa dominante sobre COVID, «LGBT» y otros temas muy debatidos. , evitando así que estas discusiones ocurran en sus plataformas. 

Fuente LifeSites