Salir de la OMS no es suficiente; Tenemos que salir de toda la corrupta industria de la salud pública

Desde 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha orquestado y tolerado uno de los ataques más devastadores contra la salud individual y social que el mundo ha visto.

Además, la OMS promovió políticas que han perjudicado a los más desfavorecidos del mundo. Sus acciones han llevado a la privación de alimentos, educación y atención médica a millones de personas, y han contribuido al crecimiento de las deudas nacionales y la desigualdad.

Todo esto ha llevado a un creciente movimiento de «Salir de la OMS». Sin embargo, la corrupción y el abandono de la ética por parte de la OMS no son únicos. La industria de la salud mundial en su conjunto está impulsada por un enfoque vertical basado en productos básicos que prioriza las ganancias sobre las personas. Los cambios que el mundo necesita deben ser sectoriales, no solo de la OMS

«Para detener la degradación de la salud, los derechos humanos y la soberanía, necesitamos una estrategia de salida de la salud pública poco ética. Esto requerirá una estrategia de salida de los enfoques sumidos en el conflicto de intereses y un énfasis en la evidencia en lugar de las ganancias corporativas», argumenta David Bell.

La reforma sanitaria mundial debe ir mucho más allá de la OMS

Por David Bell, publicado por el Brownstone Institute el 9 de noviembre de 2024

Comprender la profundidad de un problema

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha entrado recientemente en la conciencia de muchos en los países occidentales como, justificadamente, un ejemplo de extralimitación burocrática destructiva e irresponsable. Buscando imponer restricciones y extraer dinero de personas y naciones en beneficio de patrocinadores adinerados, no juega ningún papel útil en la vida de muchos más allá de proporcionar una posible trayectoria profesional para aquellos que quieren viajar, un buen salario y un sentimiento de superioridad altruista. A través de su papel en la abolición de los derechos humanos y el empobrecimiento de cientos de millones de personas durante la respuesta al covid, ha generado un movimiento de «Salida de la OMS» que se basa en la supremacía de la soberanía individual y nacional.

Esto es comprensible, pero también corre el riesgo de ser ingenuo y simplista. Si la OMS va a ser derribada, quienes la defienden deberían reconocer primero por qué existe, sus limitaciones y su contexto. No es una potencia hegemónica mundial y no puede serlo, pero refleja una amenaza mucho más profunda y compleja a los derechos humanos básicos, la democracia y la propia salud mundial. Creado para ayudar a reducir la desigualdad mundial en la salud humana, ha contribuido a una mejora constante de la salud de la población en el pasado, al igual que ha demostrado más recientemente que puede empeorar las cosas. Sus acciones y resultados reflejan a sus amos, no a una entidad independiente que se ha vuelto rebelde.

Por lo tanto, la OMS debe ser abordada como parte de un problema más amplio. Si unos pocos privilegiados buscan algún tipo de hegemonía global, la respuesta no puede basarse en los deseos de otros pocos privilegiados. Debe involucrar a los más beneficiados y a los más perjudicados, a los que pagan por la OMS y a los que todavía pueden depender de ella. Si se trata de que los pueblos soberanos y los Estados soberanos reafirmen sus intereses, entonces esta es la respuesta que debe ser la suya.

La traición de los pueblos

Desde 2020, la OMS ha orquestado y tolerado uno de los ataques más devastadores contra la salud individual y social que el mundo haya visto. A instancias de patrocinadores altamente conflictivos, esta burocracia internacional promovió políticas que perjudicaron abrumadoramente a los más desfavorecidos del mundo. La organización se volvió contra aquellos a quienes había sido creada para servir, volviendo a la mentalidad de autoritarismo tecnocrático anterior a la Segunda Guerra Mundial que caracterizó la salud pública en la era de la eugenesia, el colonialismo y el fascismo europeo.

A sabiendas del impacto de sus acciones, la OMS ayudó a obligar a más de cien millones de personas adicionales a vivir en una grave inseguridad alimentaria y pobreza, y a hasta diez millones de niñas más al matrimonio infantil y la esclavitud sexual. Ayudó a privar a una generación de la educación necesaria para salir de la pobreza y aumentó las deudas nacionales para dejar a los países a merced de los depredadores globales. Esta fue una respuesta intencional a un virus que sabían desde el principio que rara vez era grave más allá de las personas mayores enfermas. La OMS ayudó a orquestar una transferencia de riqueza sin precedentes de aquellos a quienes originalmente se le encomendó proteger a aquellos que ahora patrocinan y dirigen la mayor parte de su trabajo. A falta de contrición, la OMS está tratando de aumentar la financiación pública mediante la tergiversación del riesgo y el rendimiento de la inversión para afianzar esta respuesta.

Cómo se pudre una institución

A través de su Constitución escrita en 1946, la OMS pretendía promover la igualdad de los pueblos que emergían de los escombros de una guerra mundial y el colonialismo, con todos los estados-nación iguales e independientes como su única autoridad. Esto continuó a través de la Declaración de Alma Ata en 1978, colocando las necesidades y requisitos de las comunidades bajo sus gobiernos soberanos como el foco central e informador de la salud pública.

Como todas las instituciones humanas, esto no podía durar. Los altos salarios y los viajes en clase ejecutiva a lugares exóticos atraen a personas a las que les gustan y llegan a creer que tienen derecho a tales privilegios. El personal que depende de una organización para obtener tales beneficios llega a priorizar su bienestar sobre las necesidades de aquellos a quienes se supone que debe servir. Los trabajadores desconectados de los impactos de sus acciones pronto encuentran autopromoción, permanencia y pensiones, que se logran escuchando a sus financiadores en lugar de a los afectados por sus acciones.

Ver al director de mi departamento en la OMS dejarlo todo cuando el financiador privado llama a su teléfono fue humillante, pero también una traición a la misión principal de la OMS. Los apretones de manos del Director General con los representantes del autoritarismo corporativo en Davos son una traición similar. Un siervo no puede servir a dos señores.

Convertida en una vasta y distante burocracia de casi 80 años de antigüedad, la OMS es cualquier cosa menos un representante de los pueblos del mundo. Sus directrices sobre el aborto instruyen a los países a garantizar el aborto hasta el momento del parto, al tiempo que niegan la necesidad de discusión, mientras que las directrices que elaboran para la educación infantil sobre sexualidad y género muestran, en el mejor de los casos, un desprecio flagrante similar por la diversidad cultural. El incesante alarmismo climático desde un asiento de la clase empresarial, presionando contra la mejora del acceso a los combustibles fósiles para los más pobres del mundo, refuerza la desigualdad. Una aparente guerra contra la carne añade un mayor desprecio por la ciencia.

Por lo tanto, la OMS parece estar madura para el basurero de la historia. Sin embargo, es más una herramienta que un demonio. Como parte de una vasta y creciente industria de la salud mundial que impulsa un enfoque vertical basado en productos básicos, es una de las muchas instituciones que sirven a los deseos de quienes la han secuestrado. Quitar un martillo de un camión de demolición no le impedirá demoler una casa, solo les da a aquellos que intentan salvar la casa una falsa sensación de logro. Salvas la casa deteniendo a los saboteadores. Como cualquier otra herramienta, el martillo sigue teniendo un propósito útil.

Para ser específicos, los problemas que ejemplifica la OMS no desaparecerán si la OMS lo hace. La agenda pandémica que ha dominado los últimos años sirve de ejemplo. Como herramienta de concentración de la riqueza de las empresas privadas, sus inversores y las burocracias nacionales con las que se asocian cada vez más, tiene muchos caminos alternativos de implementación. La reciente ronda de enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional en la OMS fue iniciada por una administración de los Estados Unidos, no por la OMS misma. Los inversores farmacéuticos y los países con sectores farmacéuticos pesados dominan la financiación de la OMS y especifican sus acciones. La OMS es un adulador y títere voluntario, más que un hegemón.

De igual importancia, a pesar de toda su corrupción y abandono de la ética, parte del trabajo de la OMS sigue salvando vidas. Lo mismo hacen las organizaciones asociadas de todo el sector de la salud mundial. Apoyan a los países de bajos recursos en el tratamiento de las enfermedades infecciosas endémicas y, de manera demostrable, reducen la mortalidad a través de ellas. Desempeñan un papel importante en la reducción de la exposición a productos farmacéuticos falsos, una de las industrias criminales más grandes de la Tierra. Siguen apoyando el fortalecimiento de los sistemas de salud con recursos insuficientes. Su irrelevancia en el apoyo a la salud de muchos no es común a todos. Los defensores de la cancelación total de la OMS deben explicar cómo continuarán apoyando a la OMS en los casos en que actualmente se necesita el apoyo de la OMS. No les corresponde a ellos elegir quién vive y quién muere.

Salir de la malversación y la codicia

Para detener la degradación de la salud, los derechos humanos y la soberanía, necesitamos una estrategia de salida de la salud pública poco ética. Esto requerirá una estrategia de salida de los enfoques sumidos en el conflicto de intereses y un énfasis en la evidencia en lugar de las ganancias corporativas. Y por el bien de los contribuyentes de los países donantes y de los receptores de su apoyo, necesitamos una estrategia de salida de la dependencia externa para lograr la independencia sanitaria. Esto es lo que significan la sostenibilidad y la equidad, palabras que tanto gustan a los especuladores de la salud mundial. Estos cambios deben ser sectoriales, no solo de la OMS.

Todo esto es posible, aunque el resultado final en términos de estructura es incierto. Esta incertidumbre es importante ya que el camino debe ser desarrollado, no dictado. Sin embargo, hay lugares descaradamente obvios para comenzar. No hay compatibilidad entre las necesidades de las empresas privadas y la independencia sanitaria de la población mundial. Las razones por las que los habitantes de los países ricos viven más tiempo (saneamiento, nutrición, mejores condiciones de vida y acceso a productos sanitarios de bajo costo y sin patente) son malos caminos hacia las ganancias corporativas. Requieren el crecimiento de las economías locales, que prosperan gracias a la toma de decisiones y al conocimiento local. Las agencias de salud externas pueden llenar los vacíos y el apoyo en tiempos de crisis, pero la creación de instituciones verticales para afianzar el control externo, como pretende hacer la actual agenda de pandemias, es la antítesis de una planificación buena y sostenible.

En un sistema que funcione bien, las agencias de salud estarían desapareciendo a medida que la capacidad local las reemplace. La tenencia a largo plazo y el dinero privado no podían tener ningún papel, con los países claramente a cargo. Más allá de ser un lugar de encuentro y depósito de ideas y normas voluntarias, y apoyo en las solicitudes en tiempos de crisis, las burocracias supranacionales deberían tener poco papel. Los países ricos ya no necesitan a la OMS, a pesar de la exageración, la tergiversación y las afirmaciones de crisis interminables diseñadas para hacer que nuestras agencias internacionales parezcan relevantes. Una OMS legítima estaría en Nairobi en lugar de en Ginebra, cerca de las zonas de mayor necesidad, y si fuera eficaz para abordarlas, se conduciría a la irrelevancia.

Mientras tanto, lo peor que podríamos hacer, además de continuar con el curso destructivo actual, es dejar un vacío. Eso estará bien para la clase privilegiada de computadoras portátiles, pero el mundo es más grande que eso. Con serena urgencia y adhesión a los principios que pretenden subyacer a la salud pública, se debe proceder a una reforma radical sin exacerbar los mismos problemas que estamos tratando de abordar.

Cómo se ve eso, y cómo llegamos allí, será un viaje interesante. Proceder con cuidado y reconocer las diversas necesidades de todos es un punto de partida esencial. Pero también tiene que suceder rápidamente, ya que el mundo no resistirá bien otra ronda de saqueo similar al covid. Los recientes cambios políticos en el mayor financiador de la OMS, Estados Unidos, si bien son angustiantes para quienes tanto se han beneficiado de la corrupción de los últimos años, abren una puerta emocionante a través de la cual podría suceder este viaje.

Sobre el autor

David Bell, investigador principal del Instituto Brownstone, es médico de salud pública y consultor de biotecnología en salud global. Ha sido médico y científico de la Organización Mundial de la Salud, jefe del programa de malaria y enfermedades febriles de la Fundación para Nuevos Diagnósticos Innovadores (FIND) en Ginebra (Suiza) y director de Tecnologías de Salud Global en Intellectual Ventures Global Good Fund en Bellevue, WA, EE. UU.

Fuente Expose