Abogado de Kenia insta a naciones africanas a rechazar el tratado de la UE que impulsa el aborto, la agenda LGBT y la educación sexual

El abogado Charles Kanjama está instando a las naciones africanas a hacer reservas o declaraciones condicionales para optar por no participar en las problemáticas disposiciones del Acuerdo de Samoa a favor del aborto, a favor de la comunidad LGBT y a favor de la educación sexual.

(Un importante abogado keniano ha instado a las naciones africanas a rechazar un tratado de la Unión Europea que obligaría a los países a aceptar los llamados «derechos» al aborto, las prácticas LGBTQ y la educación sexual infantil.

Charles Kanjama advirtió durante la Segunda Conferencia Interparlamentaria Africana sobre Valores y Soberanía de la Familia, celebrada la semana pasada, que la última versión de un acuerdo comercial de 20 años entre 79 países africanos, caribeños y del Pacífico (ACP) y la Unión Europea (UE) y sus estados miembros, que ahora está siendo considerado por los legisladores africanos y conocido como el Acuerdo de Samoa, amenaza los valores de las naciones africanas.

«El primer trabajo de los representantes que están aquí, de los diversos países de África, es ‘hacer sonar el silbato’, sensibilizar a los órganos de nuestro propio estado sobre los problemas de este tratado», dijo Kanjama.

Kanjama señaló que, si bien el Acuerdo de Asociación de Cotonú —el predecesor del acuerdo comercial— se centró originalmente en garantizar «el acceso preferencial a los bienes y sustancias europeos en el mercado africano», la UE condicionó posteriormente su aceptación del tratado a su ampliación para incluir «derechos humanos» comola democracia, la paz y la seguridad. y cuestiones de desarrollo social.

Como señaló el abogado keniano, la comprensión de la UE de los «derechos humanos» incluye «la salud y los derechos sexuales y reproductivos», y puede obligar efectivamente a sus países socios comerciales a aceptar los «derechos» LGBTQ, al aborto y a la educación sexual que violan los valores tradicionales de estas naciones.

Señaló que si bien el tratado no usa el término «LGBT» o «aborto», usa un «lenguaje eufemístico» para colarse en el acuerdo con estas prioridades.

«En 2010, cuando la Constitución de Kenia se sometía a un proceso de referéndum (…) se utilizó una estrategia similar», dijo Kanjama, explicando cómo cuando un miembro del Parlamento (MP) de Kenia insertó la afirmación de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, fue llevado a los tribunales por el tema sobre la base de que la definición tradicional de matrimonio constituye «discriminación por motivos de sexo».

«Al final, ese lenguaje eufemístico es la puerta que se utiliza para introducir toda esta agenda bajo el disfraz de los derechos humanos», dijo Kanjama.

Aconsejó que los representantes de las naciones africanas presentes en la conferencia llamen la atención de su gobierno sobre el análisis de Family Watch International sobre las disposiciones dañinas en el texto del acuerdo comercial, queseñala varios términos vagos e indefinidos que pueden usarse para impulsar una agenda de aborto, LGBTQ y educación sexual.

Faith Watch International ha señalado tales términos y declaraciones en la sección general del tratado ACP-UE como extremadamente problemáticos, tales como: «Las Partes se comprometen a prevenir, combatir y perseguir todas las formas de violencia y discriminación sexual y de género».

Faith Watch International señala que «en la Observación General #35 sobre la violencia de género, el Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) declaró que la ‘penalización del aborto’ es una forma de ‘violencia de género que, dependiendo de las circunstancias, puede equivaler a tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes».

Como otro ejemplo, el grupo de vigilancia de los valores familiares señaló la declaración del tratado «Las Partes, reconociendo la importancia de abordar todos los factores que contribuyen al extremismo violento en todas sus formas, incluida la intolerancia religiosa, el discurso de odio, la xenofobia, el racismo y otras formas de intolerancia».

Faith Watch International comentó:

¿Las leyes de los países ACP contra la sodomía o que limiten la agenda LGBT o prohíban la promoción de la transexualidad o la homosexualidad entre los niños serán caracterizadas como «odio» bajo este tratado? ¿Advertir a los niños sobre los riesgos para la salud asociados con la sodomía se caracterizará de manera similar como odio? Muchas buenas organizaciones que trabajan para proteger la familia y el matrimonio entre un hombre y una mujer están siendo caracterizadas injustamente como «grupos de odio».

La Declaración de Entebbe, emitida el año pasado por la Conferencia Interparlamentaria Africana sobre los Valores de la Familia y la Soberanía, apuntó contra el Acuerdo de Samoa porque socava tanto la soberanía nacional como los valores africanos. Los participantes de la declaración denunciaron la promoción del tratado de la «sexualización del niño africano» a través de su mandato de «educación sexual integral» (ESI), calificando dicha EIS, que a menudo incluye contenido sexual explícito, de «dañina» y una afrenta a los «valores culturales» africanos.

Acusar al tratado África, Caribe, Pacífico y UE de fomentar la sexualización de los niños no es una exageración, porque los llamados «derechos sexuales» de los menores están integrados en el marco de derechos humanos de la UE. Una resolución del Parlamento Europeo de 2021 «afirma que todas las mujeres y niñas (énfasis añadido) tienen derecho a tomar sus propias decisiones libres e informadas con respecto a su salud y vida sexual y reproductiva».

La EIS defendida por la UE, incluidos los programas recomendados por la ONU, también se dirige a los menores por defecto.

Faith Watch International también ha destacado el requisito del tratado de que los gobiernos de África, el Caribe y el Pacífico «proporcionen acceso a ‘información y educación integral sobre salud sexual y reproductiva’ (CSRHE, por sus siglas en inglés) de acuerdo con la controvertida ‘guía técnica’ de la ONU sobre educación sexual».

«Esta ‘guía’ de la ONU incluye enseñanzas sobre homofobia, transfobia, placer sexual y más», informó Faith Watch International.

Según C-Fam, algunas de las naciones de África, el Caribe y el Pacífico están reconsiderando su consentimiento al tratado, entre ellas Nigeria, que no estuvo presente en su firma y dijo que el acuerdo estaba siendo revisado con el «fin de garantizar que sus disposiciones no contravengan la legislación nacional de Nigeria», y Namibia, que emitió una declaración ministerialseñalando que varias disposiciones del tratado «no están en consonancia con la Constitución de Namibia».

Sin embargo, Kanjama explicó que a pesar de los problemas con el tratado, los países africanos sienten que «no podrán comerciar con la UE» sin él, y por lo tanto «muchos de los países de África ya han cedido ante la presión para firmar el acuerdo».

El abogado cree que la solución «ideal» al tratado sería enmendarlo, pero señaló que esto requeriría algo difícil: convencer a los 27 estados miembros de la UE de que eliminen ciertas disposiciones.

«Honestamente, la única forma en que la enmienda funcionaría es si los países africanos y los países del Caribe (y) del Pacífico rechazan o retrasan el proceso de ratificación del tratado y ejercen presión posterior para que se renegocie el tratado», dijo Kanjama.

Recomendó que las naciones africanas consideren esta opción «en paralelo» con la de hacer una reserva, que si es efectiva, significa que una parte particular del tratado «no se aplicará», según la Convención de Viena, o hacer una «declaración condicional».

Kanjama explicó que una declaración condicional es una «declaración unilateral de un Estado u organización internacional hecha al firmar o ratificar» un tratado, en la que «el Estado indica que está aprobando el tratado o que está aceptando estar obligado por él sobre la base de que una determinada disposición será interpretada de cierta manera».

El Dr. Daniel Thomas, presidente del Movimiento de la Marcha del Amor, ha advertido que el tratado tendrá un impacto potencialmente devastador en los valores de las naciones africanas teniendo en cuenta su largo plazo de 20 años.

«Ese es el tiempo que se tarda en lavarle el cerebro a toda una generación», le dijo el año pasado a Philippa Davies, responsable de defensa de la Coalición de Jamaica para una Sociedad Saludable.

Fuente LifeSites