22 febrero, 2024

Aquí están todas las revelaciones explosivas de los archivos de Twitter de Elon Musk hasta ahora

0
Compartir

Desde la «prohibición en la sombra» hasta la colusión del FBI, aquí está la información más importante revelada a través de los archivos de Twitter.

(Desde diciembre de 2022, el nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, ha estado dando a periodistas seleccionados acceso a las comunicaciones internas de Twitter de los últimos años. Han revelado una colusión generalizada entre ejecutivos de Twitter y demócratas, agencias de inteligencia y otras instituciones gubernamentales, así como el obvio sesgo contra los conservadores de la mayoría de los empleados de Twitter. 

Entre los periodistas prominentes que han publicado partes de los llamados «Archivos de Twitter» se encuentran Matt TaibbiBari WeissMichael Shellenberger y Lee Fang

Este artículo pretende resumir la información más importante que se ha revelado a través de los archivos de Twitter hasta el momento. Se ocupa de las siguientes cuestiones principales: 

  1. Censurar a los conservadores 
  2. La historia de la computadora portátil de Hunter Biden 
  3. La prohibición de Donald Trump 
  4. Twitter censura información verdadera sobre vacunas y políticas COVID
  5. El FBI y el gobierno se confabulan con Twitter
  6. Los medios de comunicación y la respuesta del gobierno 

1. Censurar a los conservadores 

El primer lote de los archivos de Twitter fue publicado por el periodista independiente Matt Taibbi. Reveló que Twitter estaba censurando a los conservadores en nombre del entonces candidato presidencial Joe Biden. 

«Para 2020, las solicitudes de actores conectados para eliminar tweets eran rutinarias», escribió Taibbi. «Un ejecutivo escribiría a otro: ‘Más para revisar del equipo de Biden’. La respuesta volvería: ‘Manejado'», escribió Taibbi. «Tanto las celebridades como las desconocidas podrían ser eliminadas o revisadas a instancias de un partido político», continuó Taibbi, y agregó que si bien tanto los republicanos como los demócratas «tenían acceso a estas herramientas» (dijo que «en 2020, se recibieron y honraron solicitudes tanto de la Casa Blanca de Trump como de la campaña de Biden»), el «sistema no estaba equilibrado».  

«Se basó en contactos. Debido a que Twitter estaba y es abrumadoramente atendido por personas de una orientación política, había más canales, más formas de quejarse, abiertos a la izquierda (bueno, a los demócratas) que a la derecha», dijo Taibbi, confirmando la afirmación de los conservadores de que las voces y entidades de derecha son atacadas más regularmente en las redes sociales que sus contrapartes de izquierda. 

Además, una entrega de los archivos de Twitter publicada por la periodista Bari Weiss confirmó otra sospecha de los conservadores, a saber, que Twitter estaba «prohibiendo en la sombra» ciertas cuentas. 

Entre las cuentas más destacadas que fueron «incluidas en la lista negra», lo que significa que su alcance se redujo sin que ellos lo supieran, estaba la del Dr. Jay Bhattacharya, coautor de la Declaración de Great Barrington contra los draconianos cierres de COVID. Las dos principales figuras conservadoras, Dan Bongino y Charlie Kirk, también fueron incluidas en la lista negra. Estas revelaciones están en contradicción con las declaraciones hechas por el ex CEO de Twitter, Jack Dorsey, quien testificó ante el Congreso en 2018 que Twitter no consideró los «puntos de vista políticos». 

Además, Vijaya Gadde de Twitter (entonces Jefe de Política Legal y Confianza) y Kayvon Beykpour (Jefe de Producto) dijeron en 2018: «No hacemos sombra a la prohibición». Agregaron: «Y ciertamente no ocultamos la prohibición basada en puntos de vista políticos o ideología». 

2. La historia de la computadora portátil de Hunter Biden 

El 14 de octubre de 2020, tres semanas antes de las elecciones presidenciales, Twitter censuró la exitosa historia del New York Post sobre el escandaloso contenido de una computadora portátil perteneciente al hijo de Joe Biden, Hunter. Los archivos de Twitter revelaron que el FBI estaba trabajando entre bastidores para preparar a los ejecutivos de Twitter para censurar el informe preciso de los hechos. 

«Twitter tomó medidas extraordinarias para suprimir la historia, eliminando enlaces y publicando advertencias de que podría ser ‘insegura'», escribió Taibbi. «Incluso bloquearon su transmisión a través de mensajes directos, una herramienta hasta ahora reservada para casos extremos, por ejemplo, pornografía infantil». 

Inicialmente, Twitter bloqueó el informe del New York Post por presuntamente violar la política de «materiales pirateados» de la plataforma. Sin embargo, esa historia se derrumbó rápidamente. 

«La piratería fue la excusa, pero en unas pocas horas, casi todos se dieron cuenta de que eso no iba a sostenerse», dijo un ex empleado de Twitter, según Taibbi. «Pero nadie tuvo las agallas para revertirlo». 

También se reveló que el FBI jugó un papel importante en la supresión de Twitter de la historia de la computadora portátil Hunter Biden. 

En una entrega posterior de Twitter Files, Michael Shellenberger mostró que el FBI «preparó repetidamente al jefe del equipo de Confianza y Seguridad, Yoel Roth, para que descartara los informes de la computadora portátil de Hunter Biden como una operación rusa de ‘hack and leak'» y «propaganda rusa». 

Roth, un homosexual que ha expresado su apoyo a menores que usan aplicaciones de sexo homosexual, reveló en una declaración jurada que el FBI le advirtió específicamente sobre una posible «operación de piratería y filtración» que involucra a Hunter Biden, que probablemente ocurra en octubre de 2020. 

El FBI estaba engañando deliberadamente a Roth. La agencia sabía que la historia de la computadora portátil de Hunter Biden era objetivamente precisa porque confiscó la infame computadora portátil del propietario de una tienda de Delaware en diciembre de 2019, como informó Shellenberger. 

Shellenberger dijo que el ex abogado del FBI James «Jim» Baker, quien «insiste repetidamente [y erróneamente] en que los materiales de Hunter Biden fueron falsificados, pirateados o ambos», incluso envió un correo electrónico al FBI en diciembre de 2020, agradeciéndole por su trabajo.  

Baker, quien se desempeñó como asesor general del FBI hasta 2018, fue asesor general adjunto de Twitter hasta fines de 2022. Actuó como el principal hombre interno del FBI en Twitter, impulsando las narrativas deseadas de la agencia en Twitter. 

Puedes leer más sobre Jim Baker en la sección 5. El FBI y el gobierno en connivencia con Twitter.

3. La prohibición de Donald Trump 

Twitter cambió su propia política para justificar la prohibición del presidente estadounidense en funciones de su plataforma, en una de las decisiones de censura más escandalosas de la era de las redes sociales. Los archivos de Twitter revelaron cómo los activistas de izquierda severamente sesgados dentro de la corporación Big Tech llevaron a la suspensión permanente de Trump de la plataforma. 

Twitter determinó que los tweets de Trump después de los eventos del 6 de enero de 2021 no incitaron a la violencia, pero decidió prohibir al presidente en funciones de todos modos debido a la presión interna y pública. 

Taibbi describió cómo la «moderación de contenido» de Twitter se volvió más restrictiva en los meses previos a las elecciones de 2020 y el 6 de enero. 

El 8 de octubre de 2020, se abrió un canal interno que «sería el hogar de discusiones sobre eliminaciones relacionadas con las elecciones, especialmente aquellas que involucraban cuentas de ‘alto perfil’ (a menudo llamadas ‘VIT’ o ‘Tuiteros muy importantes’)». 

Poco después de la creación de este canal, el 14 de octubre de 2020, Twitter prohibió el informe del New York Post sobre la infame computadora portátil Hunter Biden, que probablemente cambió el resultado de las elecciones presidenciales de 2020.

Taibbi explicó cómo altos ejecutivos de políticas como Roth y Gadde se convirtieron en una «Corte Suprema de moderación de alta velocidad, emitiendo fallos de contenido sobre la marcha, a menudo en minutos y basados en conjeturas, llamadas viscerales, incluso búsquedas en Google, incluso en casos que involucran al presidente».

Durante este tiempo, los ejecutivos de Twitter también tuvieron reuniones frecuentes con el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el Director de Inteligencia Nacional (DNI). 

Taibbi expone un caso en el que el FBI marcó un tweet de un ex funcionario electo republicano llamado John Basham, quien advirtió sobre la tasa de error de las boletas por correo. Después de revisar el tweet, Twitter decidió poner una etiqueta «Aprenda cómo votar es seguro y protegido» debajo de la publicación. 

Taibbi y otros archivadores de Twitter no vieron ninguna solicitud de moderación de la campaña de Trump durante este tiempo. 

Para prohibir a Trump, Twitter tuvo que ir en contra de su política de «interés público». Esta política establece que el contenido publicado por los funcionarios electos no debe ser censurado «si contribuye directamente a la comprensión o discusión de un asunto de interés público», incluso si viola la política de Twitter.   

El 7 de enero de 2021, un día antes de que Trump fuera suspendido permanentemente, el ejecutivo de Twitter Yoel Roth justificó la decisión de cambiar la política de interés público para Trump afirmando que «la política es una parte del sistema de cómo funciona Twitter […] Nos encontramos con el mundo cambiando más rápido de lo que pudimos adaptar el producto o la política».

Cabe destacar que, como señaló Bari Weiss, Twitter no prohibió a ningún otro jefe de estado o líder político, incluso cuando incitaron directamente a la violencia. 

Al día siguiente, 8 de enero, muchos empleados de Twitter se organizaron para exigir la suspensión permanente de Trump. 

A pesar de que los ejecutivos de Twitter habían determinado que los dos últimos tweets de Trump no habían incitado a la violencia, ni siquiera de una manera «codificada», los empleados presionaron a la administración de la plataforma para prohibir a Trump de todos modos. 

Roth dijo que muchos empleados de Twitter «han citado la Banalidad del Mal sugiriendo que las personas que implementan nuestras políticas son como nazis siguiendo órdenes», según una captura de pantalla de su mensaje. 

Poco después, Twitter anunció «la suspensión permanente de Trump ‘debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia'», informó Weiss. 

4. Twitter censuró información verdadera sobre COVID, jabs 

Los miembros de la administración Biden atacaron «cuentas anti-vaxxer», según un informe de Twitter Files de David Zweig. Uno de estos llamados «anti-vaxxers» fue el ex periodista del New York Times Alex Berenson

En el verano de 2021, escribió Zweig, Biden dijo que las compañías de redes sociales estaban «matando gente» al permitir información desfavorable sobre las vacunas.

Twitter suspendió a Berenson a las pocas horas de los comentarios de Biden y posteriormente lo prohibió permanentemente. Berenson demandó a Twitter y, como parte de un eventual acuerdo, Twitter «se vio obligado a publicar ciertas comunicaciones internas, que mostraban la presión directa de la Casa Blanca sobre la compañía para que tomara medidas contra Berenson».

El miembro de la junta de Pfizer y comisionado de la FDA, Scott Gottlieb, jugó un papel importante en lograr que Twitter prohibiera a Berenson.  

Gottlieb fue comisionado de la FDA de 2017 y 2019 antes de unirse a la junta de Pfizer en 2019. Las estrechas conexiones entre los funcionarios de la institución gubernamental que se supone que debe regular y examinar los productos farmacéuticos y el productor de medicamentos, como la vacuna de ARNm, huelen a posible colusión.

Además, Gottlieb demostró que pone el interés de Pfizer por encima de la verdad, ya que solicitó a Twitter que censurara información precisa sobre las inyecciones de COVID «porque podría plantear preguntas sobre las vacunas [COVID]» y, por lo tanto, perjudicaría el resultado final de Pfizer.

Gottlieb convenció a Twitter para censurar un tweet del Dr. Brett Giroir, quien también se desempeñó brevemente como jefe de la FDA en 2019, por decir que «la inmunidad natural es superior a la inmunidad #vaccine», un hecho que desde entonces se ha confirmado en muchos estudios.   

Además, un tweet del epidemiólogo de la Escuela de Medicina de Harvard, el Dr. Martin Kulldorff, fue etiquetado como «engañoso», cerrando las respuestas y los me gusta, por decir que principalmente las personas mayores y no los jóvenes y los niños necesitan la vacuna, lo que contradecía la recomendación de los CDC en ese momento.

Un ejemplo especialmente grotesco de Twitter censurando información verdadera es el siguiente intercambio: 

Si bien no se marcó un tweet que afirmaba erróneamente que «Desde diciembre de 2021, COVID ha sido la principal causa de muerte por enfermedad en niños», la respuesta que contenía información correcta (incluso citando datos de los CDC) se etiquetó como «engañosa», porque iba en contra de la narrativa principal de COVID. 

Además, se reveló que una iniciativa de la Universidad de Stanford financiada por el gobierno llamada «The Viralality Project» marcó información ciertamente «verdadera» sobre las vacunas experimentales COVID-19 como parte de su lucha contra la «desinformación». Esto incluyó las historias personales de las personas sobre los efectos secundarios de las vacunas.

El Proyecto de Viralidad también determinó que las publicaciones que criticaban los «pasaportes de vacunas» eran «información errónea», justificando la clasificación diciendo que aquellos que se oponen a la discriminación basada en el estado de la vacuna «han impulsado una narrativa antivacunación más amplia sobre la pérdida de derechos y libertades». 

En enero de 2023, Elon Musk pidió el enjuiciamiento del zar de COVID Anthony Fauci y se burló de la publicación de los «Archivos Fauci», que presumiblemente contienen información incriminatoria sobre el infame burócrata de salud. Pero la muy esperada publicación de los documentos sobre Fauci se ha retrasado durante meses. 

5. El FBI y el gobierno en connivencia con Twitter 

Los archivos de Twitter revelaron no solo que los ejecutivos de la firma estaban sesgados contra los conservadores, sino que el FBI y otras agencias gubernamentales estaban trabajando junto con Twitter en sus esfuerzos de censura. 

En 2020, un agente del FBI llamado Elvis Chan envió listas ejecutivas de cuentas de Twitter para censurar, muchas de ellas por tweets sobre posible fraude electoral en las próximas elecciones de 2020. Mientras que los ejecutivos de Twitter retrocedieron a veces, a menudo eliminaron los tweets o cuentas que el FBI había marcado.

Taibbi escribió que «el contacto de Twitter con el FBI fue constante y generalizado como si fuera una subsidiaria». 

El FBI no fue la única agencia gubernamental involucrada en los esfuerzos de censura de la plataforma. Los ejecutivos de Twitter, como Roth y Gadde, también tuvieron reuniones frecuentes con el Departamento de Justicia (DOJ), la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). 

Lo que destaca aún más la intensa colaboración entre el FBI y Twitter es la revelación de que el FBI pagó más de $ 3 millones en tiempo de personal a Twitter por sus frecuentes solicitudes de censura entre 2019 y 2021.  

Además, muchos ex empleados del FBI se unieron a Twitter, informó Shellenberger. Junto al principal hombre interno del FBI, Jim Baker, Dawn Burton, «ex jefe de personal del jefe del FBI James Comey, quien inició la investigación de Trump, se unió a Twitter en 2019 como directora de estrategia», escribió Shelllenberger

Baker, quien fue asesor general del FBI antes de convertirse en asesor general adjunto de Twitter, finalmente fue despedido por Musk a fines de 2022 después de que intentara suprimir la publicación de los archivos de Twitter.  

En otra entrega de Twitter Files, se reveló que el gigante de las redes sociales ayudó al Pentágono a difundir su propaganda de guerra. 

En 2017, un funcionario del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM), un comando combatiente unificado del Departamento de Defensa de Estados Unidos, «envió a Twitter una lista de 52 cuentas en idioma árabe» que usaron «para amplificar ciertos mensajes», informó el periodista Lee Fang. 

Estas cuentas fueron «incluidas en la lista blanca», lo que significa que «están exentas de banderas de spam / abuso, más visibles / propensas a ser tendencia en hashtags», y recibieron marcas de verificación azules después de que CENTCOM solicitó este tratamiento especial de Twitter.  

Las cuentas de CENTCOM tuitearon sobre las operaciones militares y prioridades de Estados Unidos en el Medio Oriente, incluida la promoción de la guerra en Yemen, que está respaldada por los mensajes anti-Irán de Estados Unidos, así como las afirmaciones de ataques con aviones no tripulados «precisos» que supuestamente solo mataron a terroristas.   

Al principio, los perfiles de cuentas de CENTCOM mostraban su afiliación con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Sin embargo, esas etiquetas se eliminaron más tarde en un cambio de estrategia, con el fin de hacer que las cuentas aparezcan como personas u organizaciones genuinas de Oriente Medio. Una de las cuentas «usó una foto de perfil aparentemente falsa y afirmó ser una fuente de opinión iraquí», según Fang.  

Fang informó que los correos electrónicos internos de Twitter revelaron que había otra lista de «157 cuentas no reveladas del Pentágono, nuevamente enfocadas principalmente en asuntos militares de Medio Oriente». A pesar de que los funcionarios de Twitter sabían sobre las operaciones psicológicas de estas cuentas militares estadounidenses que van en contra de las propias reglas de Twitter, algunas de ellas «no fueron suspendidas hasta mayo de 2022 o más tarde», según Fang. 

6. La respuesta de los medios de comunicación y del gobierno 

Los principales medios de comunicación ignoraron en gran medida los archivos de Twitter o trataron de minimizar su contenido. NPR escribió que «Elon Musk está usando los archivos de Twitter para desacreditar a los enemigos e impulsar teorías de conspiración». 

Otra crítica a Musk que algunas personas expresaron es que solo dio acceso a periodistas seleccionados a los archivos de Twitter, pasando por encima de los principales medios de comunicación. 

Los demócratas gobernantes también estaban aparentemente descontentos con la publicación de los archivos de Twitter. La Comisión Federal de Comercio (FTC) de la administración Biden exigió que Elon Musk proporcione al gobierno una lista de los periodistas que vieron los archivos de Twitter y explique por qué les permitió acceder a los documentos en primer lugar. 

Además, según los informes, la FTC quería tener acceso a «una sola comunicación interna ‘relacionada con Elon Musk’, por parte de cualquier personal de Twitter, incluidas las comunicaciones enviadas o recibidas por Musk, no limitadas por el tema, desde el día en que Musk compró la compañía». 

Casualmente, la casa de Taibbi fue visitada por el IRS mientras testificaba ante el Congreso en los archivos de Twitter. El representante Jim Jordan (R-OH) calificó la visita como un «intento de intimidar a un testigo ante el Congreso». 

Además, el ex presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, amenazó a Musk con más censura después de la publicación de los archivos de Twitter. 

Mientras tanto, el FBI trató de minimizar su papel en la censura de Twitter, alegando que «la correspondencia entre el FBI y Twitter no muestra más que ejemplos de nuestra tradición, compromisos de larga data y en curso con el gobierno federal y el sector privado, que involucran a numerosas compañías en múltiples sectores e industrias». 

Mientras intentaba minimizar su papel, el FBI también calificó los archivos de Twitter de «desinformación» y acusó a sus críticos de ser «teóricos de la conspiración» que están «tratando de desacreditar a la agencia». 

Los archivos de Twitter revelaron que la libertad de expresión está bajo ataque en los Estados Unidos y en todo el mundo, y que un peligroso conglomerado de agencias gubernamentales y grandes corporaciones tecnológicas están trabajando juntas para censurar las voces que desafían la narrativa dominante. En su declaración al Congreso en los archivos de Twitter, Shellenberger se refirió apropiadamente a este grupo de entidades como el «Complejo Industrial de la Censura».

Fuente LifeSites

Deja un comentario

Descubre más desde PREVENCIA

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo