Católicos prominentes instan a obispos y cardenales a declarar que Francisco ha «perdido el oficio papal» si se niega a renunciar
La extensa declaración presenta un resumen de las interacciones y tratos del Papa Francisco con una serie de figuras de alto perfil en la Iglesia, como los cardenales Godfried Danneels, Reinhard Marx, Theodore McCarrick, Wilton Gregory y Víctor Manuel Fernández.
Un grupo de 17 académicos y activistas han publicado una larga declaración en la que piden la renuncia del papa Francisco o que el Colegio Cardenalicio le pida formalmente que renuncie.
Afirmando que Francisco ha «causado una crisis sin precedentes en la Iglesia Católica» con sus palabras y acciones, los 17 firmantes atestiguaron que el Papa ha «hecho un gran daño a la Iglesia y al mundo entero» desde que asumió el trono papal en marzo de 2013. (La declaración completa se encuentra a continuación, con un PDF descargable aquí).
En un comunicado emitido a última hora del 2 de mayo, los firmantes afirmaron que «los miembros de la jerarquía de la Iglesia tienen el deber de actuar para evitar que Francisco cause más daño». Y añadieron:
Por lo tanto, hacemos un llamado al Papa Francisco para que renuncie al cargo papal, y se arrepienta y haga penitencia por sus acciones. Si no lo hace, solicitamos que los cardenales y obispos de la Iglesia Católica pidan al Papa Francisco que renuncie al cargo de Papa.
Si esto finalmente no se lleva a cabo, entonces los firmantes pidieron a los cardenales y obispos que declaren que Francisco ha perdido de alguna manera el papado:
Si se niega a renunciar o retractarse de las herejías que ha sostenido, les pedimos que declaren que ha perdido el oficio papal.
Los firmantes atribuyen la mencionada «crisis sin precedentes» a dos cosas:
El Papa Francisco ha cometido actos criminales que dañan gravemente a la Iglesia y a los creyentes.
Ha demostrado que rechaza la fe católica y ha trabajado para destruir la fe de otros católicos.
Los firmantes y sus acusaciones
Los diecisiete firmantes son una mezcla de académicos, activistas en diversas esferas de la vida eclesial y un sacerdote:
- Rev. Linus F. Clovis, Ph. D., MSc, JCL, STB
- Yves Daoudal: Editor-in-chief of Reconquête and Vice-President of the Charlier Center
- Dániel Fülep: Theologian, Hungary
- Maria Guarini: Editor, Chiesa e post concilio
- Michael Kakooza, Ph. D.: Strategic Management, Eastern Africa
- Thaddeus J. Kozinski, Ph. D.: Professor of Philosophy, Memoria College
- Peter A. Kwasniewski, Ph. D.
- John R.T. Lamont, DPhil
- John Rist, Ph. D.: Profesor de Clásicos y Filosofía y Teología Cristiana Primitiva (retirado)
- Dr. Cesar Felix Sánchez Martínez: Profesor de Filosofía, Universidad Nacional de San Agustín, Perú
- Wolfram Schrems, Mag. theol., Mag. phil.
- Peter Stephan, Dr. phil. habil: Profesor de Teoría de la Arquitectura e Historia del Arte, Universidad de Ciencias Aplicadas, Potsdam
- Anna Silvas, Ph. D.: Especialista en Padres Griegos, UNE, Australia (ret.)
- John-Henry Westen, M.A.: Fundador y Editor, LifeSiteNews
- Michael Wiitala, Ph. D.: Profesor Asociado de Filosofía, Universidad Estatal de Cleveland
- Elizabeth F. Yore, Esq.: Fundadora, Hijos de antaño
- John Zmirak, Ph. D.: Editor sénior, The Stream
La extensa declaración presenta un resumen de sus interacciones y tratos con una serie de figuras de alto perfil en la Iglesia, como los cardenales Godfried Danneels, Reinhard Marx, Theodore McCarrick, Wilton Gregory y Víctor Manuel Fernández. La extensa lista de personas presentadas por los firmantes, afirman, es parte del «historial de protección de los abusadores sexuales» de Francisco que «ejemplifica su carácter y modus operandi».
Los firmantes acusan a Francisco de cometer «crímenes distintos de la herejía», atestiguando que las acciones enumeradas son «crímenes porque violan el derecho canónico, el derecho de los estados temporales, el derecho natural, el derecho positivo divino o alguna combinación de leyes de estos diferentes sistemas legales».
También enumeran una serie de otras acciones llevadas a cabo por Francisco a través de su pontificado, como su acuerdo secreto con China, su restricción de la misa tradicional y la aprobación de bendiciones para parejas del mismo sexo, al tiempo que atestiguan que Francisco «ha contradicho pública y pertinazmente una serie de enseñanzas centrales de la fe católica».
Sin embargo, los firmantes no echaron toda la culpa a Francisco, afirmando que es «producto de una crisis más amplia en la Iglesia». Dando un esbozo histórico del desarrollo del modernismo, los firmantes escribieron que «durante el complejo evento del Concilio Vaticano II, los neomodernistas alcanzaron una influencia considerable».
Dimitir o ser destituido
Después de haber detallado su lista de agravios contra el Papa, los firmantes exigieron que los cardenales y obispos actúen contra Francisco, en caso de que no renuncie voluntariamente:
Es un error y un pecado que los obispos y cardenales fieles no hagan nada, con la esperanza de que el Papa Francisco muera pronto y sea reemplazado por alguien mejor. El Papa Francisco está causando un daño incesante día a día a las almas y a la Iglesia. Los fieles tienen derecho a esperar que sus pastores creyentes los protejan de sus ataques. Estos pastores tienen el deber ante Dios de protegerlos, y el incumplimiento de este deber traerá el castigo eterno sobre ellos.
«Como primer paso, los obispos y cardenales de la Iglesia deben hacer todo lo posible para que el papa Francisco renuncie», escribieron. Si bien reconocieron que una renuncia papal es «un evento extraordinario que no debería suceder», argumentaron que la renuncia de Francisco sería «el resultado menos malo disponible».
En caso de que no renuncie, los firmantes argumentaron que es «deber de los obispos y cardenales proceder a declarar que ha perdido el oficio papal por herejía». En el caso de que no haya un cuerpo lo suficientemente grande de cardenales y obispos para llevar a cabo la declaración, los firmantes solicitaron que los prelados formaran un grupo para «advertir públicamente a los fieles de sus crímenes y herejías, declarar que su permanencia en el cargo papal está en duda debido a su herejía, y amonestar a los fieles a no creer sus declaraciones ni obedecer sus órdenes a menos que esté claro por motivos independientes que Estas declaraciones y órdenes deben ser respetadas».
A continuación, el comunicado completo:
Piden la renuncia del Papa Francisco
2 de mayo de 2024, fiesta de San Atanasio de Alejandría
Desde 2013, las palabras y acciones del Papa Francisco han causado una crisis sin precedentes en la Iglesia Católica y han hecho un gran daño a la Iglesia y al mundo entero. Los miembros de la jerarquía de la Iglesia tienen el deber de actuar para evitar que Francisco cause más daño.
Por lo tanto, hacemos un llamado al Papa Francisco para que renuncie al cargo papal, y se arrepienta y haga penitencia por sus acciones. Si no lo hace, solicitamos que los cardenales y obispos de la Iglesia Católica pidan al Papa Francisco que renuncie al cargo de Papa.
Si se niega a renunciar o retractarse de las herejías que ha sostenido, les pedimos que declaren que ha perdido el oficio papal.
Esta crisis se debe a dos cosas:
1. El Papa Francisco ha cometido actos criminales que dañan gravemente a la Iglesia y a los creyentes.
2. Ha demostrado que rechaza la fe católica y ha trabajado para destruir la fe de otros católicos.
1. Crímenes del Papa Francisco
1.1 Delitos distintos de la herejía
1. Ha cometido actos criminales que han dañado gravemente a los creyentes y a la Iglesia.
Las acciones que se enumeran a continuación son delitos porque violan el derecho canónico, el derecho de los estados temporales, el derecho natural, el derecho positivo divino o alguna combinación de leyes de estos diferentes sistemas legales. Las relaciones de estos diferentes sistemas jurídicos son complejas; Por ejemplo, la protección de los abusadores sexuales al no denunciar sus delitos, o al colocarlos en posiciones en las que se puede esperar que continúen abusando, es un delito en algunos estados, pero no en otros. Los crímenes del Papa Francisco que se enumeran a continuación violan uno o más de los siguientes cánones del Código Latino; Cánones 383 § 1, 392 § 1 y § 2, 1311 § 2, 1326 § 1, 1378 § 1 y § 2, y 1399. Todos estos cánones se basan en la ley natural o en la ley positiva divina, por lo que no son de los que se pueda dispensar al Papa. Debe recordarse que la Iglesia tiene por derecho divino el poder de legislar para sus miembros y de infligirles castigos jurídicos tanto de tipo temporal como espiritual, y esta legislación no es menos real y no tiene menos fuerza que la legislación de los estados civiles.
1.1.A. Protección de los delincuentes sexuales y protección de los superiores religiosos que a su vez protegen a los delincuentes sexuales.
Los obispos y superiores religiosos que protegen a los abusadores sexuales criminales son en sí mismos criminales, por lo que la protección y promoción del Papa Francisco de tales individuos es en sí misma una protección de los criminales. Tiene un efecto particularmente dañino, porque les dice a los criminales de este sello que proteger a los abusadores sexuales no solo es «seguro» con él, sino que probablemente también conducirá a la promoción. La promoción de estos criminales por parte del Papa Francisco ha sido tan extensa y durante un período de tiempo tan largo, tanto antes como después de su elección al papado, que solo puede verse como una disposición permanente y una política habitual. Ha nombrado a un gran número de estas personas para el colegio cardenalicio, dándoles así una influencia significativa sobre la elección del próximo Papa, y los ha instalado en las alturas de mando del poder eclesiástico en la Curia Romana y en la Iglesia Católica Americana.
La forma en que el Papa Francisco protege a estos criminales agrava su delito. Ha mentido repetida y descaradamente sobre sus acciones y ha calumniado a las víctimas de estos crímenes.
Además de los casos específicos que se registran a continuación, debe agregarse que el Papa Francisco abolió los procedimientos moderadamente efectivos para tratar los casos de abuso sexual de menores que habían sido instituidos por el Papa Benedicto XVI, y los reemplazó con regulaciones, personal y organizaciones ineficaces que detuvieron el proceso de tratar efectivamente el abuso sexual en la Iglesia. Francisco acompañó este sabotaje a la justicia con frecuentes pronunciamientos públicos sobre la importancia suprema de poner fin a los abusos sexuales.
El papa Francisco tenía un historial de protección contra abusadores sexuales antes de convertirse en papa, cuando fue arzobispo de Buenos Aires (1998-2013) y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina (2005-2011). El peor ejemplo de esta protección se señala aquí, ya que ejemplifica su carácter y modus operandi.
P. Julio Grassi
El P. Julio Grassi fundó y dirigió los hogares Happy Children para niños de la calle en Argentina. Abusó sexualmente de niños en estas instituciones. En 2009 fue condenado por un tribunal argentino por abusar de uno de ellos. A un gran costo, el arzobispo Bergoglio encargó un informe de 2.600 páginas diseñado para exonerar al padre Grassi calumniando a sus víctimas. El informe tenía la intención de persuadir a los jueces de la Corte Suprema argentina de la inocencia de Grassi, y fue condenado por el tribunal como un intento de interferir con la justicia. Cuando se le cuestionó sobre el informe, el arzobispo Bergoglio mintió al declarar que no tenía nada que ver con él. Grassi logró evitar la cárcel hasta 2013, gracias en parte a la intervención de Bergoglio. Grassi testificó que cuenta con el apoyo personal de Bergoglio.[1]
Después de su elección al papado en 2013, el Papa Francisco protegió y/o promovió a muchos abusadores sexuales y obispos que encubrieron abusos sexuales. Algunos ejemplos destacados son los siguientes:
Cardenal Godfried Danneels
El cardenal Danneels defendió el libro de texto de catecismo ‘Roeach’, que se usaba en Bélgica bajo su autoridad y que promovía la pedofilia, y se negó a que se modificara o eliminara. Actuó para proteger al obispo pedófilo Roger Vangheluwe después de que se supiera que Vangheluwe abusó sexualmente de su propio sobrino, comenzando cuando el sobrino tenía cinco años. Cuando el sobrino, entonces adulto, le pidió a Danneels que tomara alguna medida contra Vangheluwe, Danneels se negó, le dijo al sobrino que guardara silencio sobre el abuso y le dijo al sobrino que debía reconocer su propia culpa. Estas acciones eran de conocimiento público en 2010. El cardenal Danneels se paró al lado del Papa Francisco en el balcón de San Pedro cuando el Papa hizo su primera aparición pública después de su elección. El Papa Francisco lo nombró uno de sus nombramientos personales para el primer y segundo Sínodo sobre la Familia. A su muerte en 2019, el Papa Francisco lo elogió como un «pastor celoso» que «sirvió a la Iglesia con dedicación».[2]
Cardenal Jozef de Kesel
En 2014, el cardenal de Kesel, entonces obispo de Brujas, nombró al padre Tom Flamez como párroco después de haber sido condenado por abuso sexual. No retiró al padre Antoon Stragier del ministerio hasta 2015, aunque los crímenes de Streager fueron conocidos por la diócesis en 2004. El Papa Francisco eligió a Mons. de Kesel como arzobispo de Malinas-Bruselas en noviembre de 2015 y lo nombró cardenal en noviembre de 2016.[3]
Cardenal Reinhard Marx
El cardenal Marx admitió haber encubierto muchos casos de abuso sexual cuando era obispo de Tréveris, y ofreció su renuncia al papa Francisco en 2021, dando este encubrimiento como razón. El Papa Francisco rechazó su renuncia, y Marx continúa como arzobispo metropolitano de Múnich y Freising.[4]
Cardenal Cormac Murphy-O’Connor
En 2008, una mujer dijo a las autoridades de la Iglesia inglesa que O’Connor había abusado sexualmente de ella cuando tenía entre 13 y 14 años. La mujer había denunciado previamente haber sido abusada sexualmente por otro sacerdote inglés, el padre Michael Hill, quien posteriormente fue condenado por este delito en un tribunal británico. Hill había sido retirado anteriormente del ministerio después de acusaciones de abuso sexual de menores, pero Murphy-O’Connor, entonces obispo de Arundel y Brighton, había reincorporado a Hill al ministerio nombrándolo capellán en el aeropuerto de Gatwick. Hill continuó abusando de menores en esta publicación. En 2013, el papa Francisco ordenó al cardenal Gerhard Ludwig Müller que abandonara la investigación de Murphy-O’Connor por abuso sexual.[5]
Cardenal Oscar Rodríguez Maradiaga
El cardenal Rodríguez Maradiaga no actuó ante las numerosas acusaciones de conducta sexual inapropiada con seminaristas por parte de José Juan Pineda Fasquelle, obispo auxiliar de Tegucigalpa, quien renunció después de que las acusaciones se hicieran públicas. Maradiaga se negó a investigar las denuncias presentadas por 48 de los 180 seminaristas sobre conducta homosexual en el seminario de Honduras, y en su lugar atacó a los denunciantes. El papa Francisco nombró a Maradiaga miembro y coordinador del consejo de nueve cardenales que creó en 2013 para asesorarlo en el gobierno de la Iglesia universal. El 15 de octubre de 2020, el Papa Francisco renovó el nombramiento de Rodríguez Maradiaga como Coordinador del Consejo de Cardenales Consejeros.[6]
Ex cardenal Theodore McCarrick
El ex cardenal McCarrick tuvo una carrera de décadas de preparar y presionar a seminaristas para que mantuvieran relaciones homosexuales con él. El Papa Francisco fue informado personalmente de este comportamiento en 2013, y se le dijo que el Papa Benedicto le había impuesto restricciones. McCarrick había viajado con frecuencia a Argentina para visitar a los seminaristas cuando el papa Francisco era arzobispo de Buenos Aires. El Papa Francisco liberó a McCarrick de las restricciones a sus actividades que habían sido impuestas por el Papa Benedicto XVI como resultado de los informes de sus crímenes, y lo utilizó para muchas tareas importantes, incluidos viajes como representante de la Santa Sede a Israel, Armenia, China, Irán y Cuba. Acompañó al Papa Francisco en sus viajes a Israel y Cuba. Solo fue retirado del ministerio en 2018, después de que su depredación de seminaristas fuera ampliamente difundida en los medios de comunicación.[7]
El papa Francisco ha nombrado a un círculo de hombres vinculados al ex cardenal McCarrick para puestos importantes. Estos incluyen a los cardenales Robert McElroy, Joseph Tobin, Wilton Gregory y Kevin Farrell, que se describen a continuación.
Cardenal Blaise Cupich
El Papa Francisco nombró a Cupich arzobispo de Chicago en 2014, nombrándolo cardenal y miembro de la Congregación para los Obispos en 2016. McCarrick había presionado para que se le nombrara en Chicago.[8]
Cardenal Joseph Tobin
El Papa Francisco nombró a Tobin, arzobispo de Indianápolis, como cardenal y arzobispo de Newark en 2016. McCarrick había sido su predecesor como arzobispo de Newark de 1986 a 2000, cometiendo muchos crímenes mientras ocupaba ese cargo. La Arquidiócesis de Newark había hecho un pago en 2005 a un seminarista abusado por McCarrick. Tobin se negó a responder a una denuncia sobre abusos por parte de McCarrick que le envió en 2018 Michael Reading, un exseminarista.[9]
Cardenal Wilton Gregory
El cardenal Gregory trabajó con McCarrick en la redacción de la Carta de Dallas de 2002, que proporcionó procedimientos para que los obispos católicos estadounidenses respondieran a las acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos. Los procedimientos de la carta eran ineficaces, omitiendo notoriamente cualquier disposición para tratar las acusaciones contra los obispos. Cuando era obispo de Belleville, Illinois, Gregory fue acusado de desacato al tribunal por negarse a publicar los registros de un sacerdote acusado de delitos sexuales. Mientras era arzobispo de Atlanta, Georgia, se opuso con éxito a la legislación que extendería el plazo de prescripción de las demandas por daños y perjuicios por abuso sexual. El papa Francisco lo nombró arzobispo de Washington en 2019 y lo nombró cardenal en 2020.[10]
Cardenal Robert McElroy
McElroy fue nombrado obispo de San Diego en 2015. Fue un estrecho colaborador del ex cardenal McCarrick. En 2014, Rachel Mastrogiacomo denunció que el padre Jacob Bertrand, sacerdote de la diócesis de San Diego, la había sometido a abusos rituales satánicos. Otras mujeres hicieron denuncias similares. Bertrand admitió su culpabilidad ante las autoridades diocesanas. En respuesta a estos informes, Betrand simplemente fue trasladado a otra parroquia. Sólo cuando Mastrogiacomo acudió a la policía, McElroy lo retiró del ministerio. La diócesis de San Diego afirmó falsamente que no tenía archivos sobre las actividades de Bertrand, y agregó que incluso si tuvieran archivos, no los proporcionarían. En 2018, Bertrand fue condenado por un tribunal estadounidense por conducta sexual inapropiada criminal. Anteriormente había confesado al administrador apostólico de la diócesis de San Diego que había violado a Mastrogiacomo mientras celebraba misa y participaba en rituales perversos. En 2016, el experto en abuso sexual clerical Richard Sipe le informó a McElroy que McCarrick era un abusador en serie. Permaneció en silencio y no tomó ninguna medida. El papa Francisco nombró cardenal a McElroy, obispo sufragáneo de Los Ángeles, en 2022.[11]
Cardenal Donald Wuerl
El cardenal Wuerl permitió que el P. George Zirwas continuara en el ministerio después de enterarse de que había cometido numerosos delitos de abuso sexual. Wuerl renunció como arzobispo de Washington después de que sus acciones en este y otros casos de abuso sexual fueran criticadas por un informe de un gran jurado de Pensilvania. Cuando Wuerl renunció, el Papa Francisco lo elogió por su nobleza, lo mantuvo a cargo de la Arquidiócesis de Washington como administrador apostólico y lo retuvo como miembro de la Congregación para los Obispos.[12]
Mons. Juan Barros Madrid
Barros encubrió los graves delitos sexuales del padre Fernando Karadima, quien fue condenado por abuso sexual por un tribunal eclesiástico en 2011. El papa Francisco nombró a Barros obispo de Osorno en 2015 a pesar de que el propio Barros se opuso al nombramiento, a pesar de la oposición de los obispos chilenos y a pesar de las fuertes protestas de los fieles. El papa Francisco denunció a los críticos de Barros como calumniadores. El obispo Barros renunció en 2018 en medio de un empeoramiento de la crisis de casos de abuso sexual en Chile.[13]
Cardenal Francisco Javier Errázuriz Ossa
El cardenal Errázuriz también protegió al padre Fernando Karadima e intentó silenciar a sus víctimas. En 2013 y 2014, junto con Ricardo Ezzati Andrello, su sucesor como arzobispo de Santiago, intentó impedir que Juan Carlos Cruz, una de las víctimas de Karadima, fuera nombrado miembro de la Pontificia Comisión para la Protección de los Menores. El papa Francisco nombró a Errázuriz para su Consejo de Cardenales después de que salieran a la luz los crímenes de Karadima. Sigue siendo cardenal.[14]
Cardenal Ricardo Ezzati Andrello
Ezzati protegió tanto a Karadima como al padre Óscar Muñoz, quien fue condenado por abuso sexual reiterado y violación de niños. Intentó impedir el nombramiento de Juan Carlos Cruz, una de las víctimas de Karadima, en la Comisión Pontificia para la Protección de los Menores. Presentó su renuncia como arzobispo de Santiago, en 2016 y nuevamente en 2018, pero el Papa Francisco se negó a aceptarla; Francisco solo aceptó la renuncia de Ezzati en 2019, un día después de que la Corte Suprema de Chile rechazara la petición de Ezzati de desestimar la causa civil en su contra por proteger a Muñoz. Sigue siendo cardenal.[15]
Monseñor Gustavo Óscar Zanchetta
Zanchetta fue nombrado por el Papa Francisco obispo de Orán, en Argentina, en 2013. Zanchetta incurrió en una mala conducta de carácter homosexual mientras era obispo, incluido el acoso sexual de seminaristas. En 2015 se presentaron pruebas fotográficas de ello a la Santa Sede. Zanchetta renunció a su diócesis en 2017, después de lo cual el papa Francisco lo nombró asesor de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica, el banco del Vaticano. Este puesto no existía antes del nombramiento de Zanchetta. Zanchetta fue condenado a cuatro años y medio de cárcel en Argentina por agresión sexual a seminaristas en 2022. No ha habido ningún juicio o sentencia canónica para estos crímenes, que solo han sido castigados por los tribunales seculares.[16]
Cardenal Luis Ladaria Ferrer SJ
La Congregación para la Doctrina de la Fe recibió denuncias contra el padre Gianni Trotta en 2009, y tres años después lo declaró culpable de abusar sexualmente de menores. El arzobispo Ladaria escribió desde la Congregación para la Doctrina de la Fe al obispo de Foggia en 2012, instruyéndole que no divulgara las razones por las que Trotta fue laicizado. Trotta continuó presentándose como sacerdote y entrenó a un equipo de fútbol masculino sub-11 en la provincia de Foggia, y abusó sexualmente de varios de sus miembros. Trotta fue condenado a ocho años de prisión en 2015. Ladaria Ferrer también escribió al cardenal Philippe Barbarin en nombre de la CDF instruyéndole que evitara cualquier escándalo público al disciplinar al padre Bernard Preynat, quien fue acusado de abuso sexual en Francia en 2016 y luego condenado. En 2018, las autoridades francesas intentaron acusar a Ladaria Ferrer de intentar ocultar los crímenes de Preynat, pero la Santa Sede se negó a extraditarlo. El Papa Francisco nombró a Ladaria Ferrer jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe en 2017 y lo nombró cardenal en 2018.[17]
P. Mauro Inzoli
En 2012, el padre Inzoli fue condenado a ser reducido al estado laical por la Congregación para la Doctrina de la Fe por abuso sexual de menores, pero el Papa Francisco intervino y redujo la sentencia a oración, penitencia y remoción del ministerio público. En 2016, Inzoli fue condenado a cinco años de prisión por ocho delitos de abuso sexual de niños de entre 12 y 16 años entre 2004 y 2008. Sólo entonces el Papa Francisco lo redujo al estado laical.[18]
Cardenal Oscar Cantoni
Cantoni era obispo de Crema cuando se hicieron múltiples denuncias de abusos sexuales contra el padre Mauro Inzoli, sacerdote de su diócesis, a partir de 2010. En 2011, la Congregación para la Doctrina de la Fe inició un proceso contra Inzoli. Cantoni pidió a los fieles de Cremona que no cedieran a los juicios de condena de Inzoli. En 2013, Cantoni pidió al cardenal Coccopalmerio que interviniera ante el papa Francisco para pedir clemencia en nombre de su antiguo sacerdote, el padre Inzoli. La intervención fue un éxito. Cantoni fue responsable de encubrir los abusos sexuales perpetrados contra menores de edad en el Seminario Menor San Pío X del Vaticano. El papa Francisco nombró cardenal a Cantoni en 2022.[19]
Cardenal Francesco Coccopalmerio
El papa Francisco nombró a Coccopalmerio miembro de la junta directiva de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que revisa las apelaciones de los clérigos declarados culpables de abuso sexual de menores. En 2012, Coccopalmerio votó en contra de la reducción del P. Mauro Inzoli al estado laico por abuso sexual. El Papa Francisco nombró a Coccopalmerio para representar al Vaticano en el 6º Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales en 2018, y lo ascendió de cardenal diácono a cardenal presbítero en 2022.[20]
Arzobispo Mario Enrico Delpini
Como vicario general de la archidiócesis de Milán, Delpini trasladó al padre Mauro Galli a una nueva parroquia después de ser informado de que Galli había abusado sexualmente de un joven. Delpini lo admitió en una declaración judicial en 2014. La Santa Sede fue informada de ello. El Papa Francisco lo nombró arzobispo de Milán en 2017.[21]
Cardenal Víctor Manuel Fernández
Como arzobispo de La Plata, Fernández defendió públicamente al padre Eduardo Lorenzo, luego de que saliera a la luz mediática una denuncia de abuso sexual a un menor realizada originalmente en 2008. Fernández afirmó falsamente que la investigación civil y canónica de esta denuncia había determinado que no se había producido ningún delito. Publicó la carta de Lorenzo acusando a los denunciantes de «calumnias, insultos y difamaciones» en el sitio web de la arquidiócesis, y viajó a la parroquia de Lorenzo para concelebrar con él una misa en la que Lorenzo renovó su compromiso con el sacerdocio. Lorenzo se suicidó al día siguiente de ser acusado de cinco cargos de abuso sexual de menores. El papa Francisco nombró a Fernández cardenal y jefe del Dicasterio para la Doctrina de la Fe en 2023.[22]
Cardenal Jean-Pierre Ricard
En 2022, Ricard admitió haber abusado sexualmente de una niña de 14 años. Se le permitió mantener su estatus de cardenal y cardenal-elector, y no hubo juicio ni castigo canónico.[23]
Cardenal Kevin Farrell
En 1978, Farrell fue ordenado sacerdote en los Legionarios de Cristo, la sociedad sacerdotal que fue fundada por el depredador sexual criminal Marcial Maciel y utilizada para promover sus crímenes. Farrell fue capellán de la Universidad Católica de Monterrey en México, la ciudad que fue el centro de las actividades de Maciel, y más tarde fue administrador general de los Legionarios con responsabilidades en seminarios y escuelas en Italia, España e Irlanda. Luego fue incardinado en la Arquidiócesis de Washington, D.C., y trabajó como vicario general del entonces cardenal McCarrick, con quien compartió residencia. Farrell afirma haber ignorado por completo los crímenes de Maciel y McCarrick. Estas afirmaciones no son creíbles. Después de convertirse en Papa, Francisco nombró al obispo Kevin Farrell como cardenal en 2016 y lo puso a cargo de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica, que controla las finanzas del Vaticano. En 2019, Farrell fue nombrado cardenal camarlengo, y en octubre de 2020, Farrell fue nombrado jefe de la Comisión de Asuntos Reservados, una comisión del Vaticano que determina cuáles de sus actividades económicas permanecen confidenciales. En 2023, Francisco nombró a Farrell presidente del Tribunal de Casación, que es el tribunal supremo del Estado de la Ciudad del Vaticano.[24]
P. Nicola Corradi
El P. Corradi pertenece a la Compañía de María, una comunidad religiosa italiana que dirige escuelas para niños sordos. En diciembre de 2013, un grupo de estudiantes del Instituto Próvolo Italiano de Verona escribió al Papa Francisco informándole que habían sido abusados sexualmente por el P. Corradi en ese Instituto, y que Corradi seguía trabajando con niños sordomudos en Argentina. También enviaron un mensaje de video en este sentido al Papa Francisco el 9 de mayo de 2014. En febrero de 2016, el Vaticano les informó de que el Papa Francisco había remitido el asunto a la Conferencia Episcopal Italiana y que no se tomaría ninguna otra medida. De este modo, el P. Corradi quedó libre para seguir abusando de niños en el Instituto Próvolo para Niños Sordos y con Discapacidad Auditiva en Argentina. En 2016, el padre Corradi fue arrestado junto con otros perpetradores y el instituto fue clausurado. En 2019, fue condenado por un tribunal argentino a 42 años de prisión por abusar sexualmente de niños en el instituto argentino entre 2004 y 2016. Los detalles del abuso son horribles.[25]
P. Marko Rupnik
Múltiples acusaciones de agresión sexual y física a monjas que se remontan a tres décadas atrás se han hecho contra el P. Marko Rupnik S.J., un conocido artista. Los actos criminales de Rupnik manifestaron un sacrilegio y una crueldad excepcionalmente abominables. Los jesuitas llevaron a cabo una investigación interna sobre las acusaciones contra Rupnik, y en mayo de 2019 determinaron que las acusaciones contra él eran creíbles. Las conclusiones de la investigación fueron transmitidas a la Congregación para la Doctrina de la Fe en ese momento. Como resultado, Rupnik fue excomulgado en 2020 por absolver a una mujer con la que había tenido relaciones sexuales ilícitas. La pena por este delito sólo puede ser levantada por la Sede Apostólica. La excomunión de Rupnik fue levantada después de un mes, y casi de inmediato fue invitado a predicar un retiro de Cuaresma en el Vaticano. Después de la excomunión, apareció en videos publicados por el Dicasterio para los Laicos, la Familia y la Vida del Vaticano. El papa Francisco se negó inicialmente a levantar el plazo de prescripción de los cargos canónicos contra Rupnik, aunque es habitual hacerlo con acusaciones graves y bien fundamentadas. Varias de las víctimas de Rupnik escribieron directamente al papa Francisco detallando los abusos que habían recibido a manos de él, pero no recibieron respuesta. El Papa Francisco recibió a Rupnik en audiencia privada en enero de 2022. En agosto de 2023, Rupnik, que había sido expulsado por los jesuitas, fue aceptado como sacerdote diocesano en Eslovenia. En septiembre de 2023, Francisco tuvo una reunión privada con Maria Campatelli, exmiembro de la Comunidad Loyola de Rupnik, donde llevó a cabo gran parte de sus abusos, actual directora del Centro Aletti de Rupnik en Roma y defensora de Rupnik que acusó a sus víctimas de difamarlo. Pocos días después de esta reunión, el Vicariato de la Diócesis de Roma emitió un informe sobre el Centro Aletti que blanqueaba a Rupnik frente a todas las pruebas y ponía en duda la legitimidad de su excomunión. El papa Francisco levantó el plazo de prescripción de las acusaciones contra Rupnik en octubre de 2023, cuando los crímenes de Rupnik habían recibido una publicidad masiva, pero no se han iniciado más procedimientos contra él. La carrera de Rupnik a partir de 2020 solo puede explicarse por el apoyo personal del Papa Francisco.[26]
1.1.B. Participación en un acto de culto idólatra, profanación de la iglesia de San Pedro y profanación sacrílega de la Misa.
El 4 de octubre de 2019, el Papa Francisco asistió a un acto de adoración idólatra de la diosa pagana Pachamama, y participó en este acto de adoración idólatra bendiciendo una imagen de madera de la Pachamama. El 7 de octubre, el ídolo de la Pachamama fue colocado frente al altar mayor de San Pedro y luego llevado en procesión al Aula del Sínodo. El Papa Francisco rezó en una ceremonia con esta imagen y luego se unió a esta procesión. Cuando las imágenes de madera de esta deidad pagana fueron retiradas de la iglesia de Santa María in Traspontina y arrojadas al Tíber por católicos indignados por esta profanación de la iglesia, el Papa Francisco, el 25 de octubre, se disculpó por su eliminación y otra imagen de madera de la Pachamama fue devuelta a la iglesia. El 27 de octubre, en la misa de clausura del sínodo, aceptó un cuenco utilizado en el culto idólatra de la Pachamama y lo colocó en el altar.
1.1.C. Destitución de obispos católicos sin fundamento moral ni legal.
Los obispos reciben el poder de jurisdicción en su consagración, y este poder se recibe directamente de Cristo (cf. Hch 20,28; Ef 4,11-12; Lumen gentium 21-27 y Nota praevia: Concilio de Trento, sesión XXIII, cap. 4. y cánones 6 y 7). No es una delegación del poder papal, y los obispos no son vicarios del Papa. Por lo tanto, la jurisdicción de un obispo sobre su diócesis no puede ser removida simplemente por voluntad del Papa.[27] Debe haber una razón en la ley natural o divina que justifique la eliminación de la jurisdicción que se recibe de Dios. Destituir a un obispo de su sede sin proceso canónico o base legal es un crimen contra la ley divina. El papa Francisco retiró de sus sedes a Joseph Strickland, obispo de Tyler, Texas, y al obispo Daniel Fernández Torres, obispo de Arecibo en Puerto Rico. Esto se hizo sin causa justificada, sin proceso legal y sin dar explicaciones.
1.1.D. Supresión de la liturgia latina tradicional.
En su motu proprio Summorum Pontificum, el Papa Benedicto XVI declaró que el misal de 1962 que contenía la liturgia eucarística latina tradicional nunca había sido abrogado, y que debe ser debidamente honrado por su venerable y antiguo uso. En la carta que acompañaba al motu proprio, Benedicto XVI afirmó que «lo que era sagrado para las generaciones anteriores, sigue siendo sagrado y grande también para nosotros, y no puede prohibirse repentinamente por completo o incluso juzgarse perjudicial». Estas declaraciones expresan la enseñanza de la tradición sagrada. El motu proprio Traditionis custodes del Papa Francisco y sus posteriores intervenciones en materia litúrgica intentan destruir definitivamente esta sagrada liturgia y las comunidades fieles vinculadas a ella. Esto es una traición aparentemente completa al papel del Papa en la preservación y protección de las tradiciones y el patrimonio espiritual de la Iglesia Católica Romana y parece ser un intento de romper las tradiciones más sagradas de la Iglesia.
1.1.E. Ordenar que los adúlteros sean absueltos y se les dé la Eucaristía en circunstancias en las que a sabiendas y voluntariamente persistan en la práctica del adulterio.
In the apostolic exhortation Amoris laetitia, Pope Francis directed that in some circumstances adulterers are to be given absolution although they intend to persist in adultery, and are to be given the Eucharist while openly living in adulterous concubinage that they do not intend to give up (see below, 2.A.). On various occasions Pope Francis has publicly stated that the absolution must be given “always”. Obedience to this directive on the part of confessors is sacrilegious, since the sacrament is invalid if absolution is given when the penitent expresses no intention of repentance and does not resolve to renounce sin.
1.1.F. Instituting “non-liturgical” priestly blessings for adulterous and homosexual relationships.
En la declaración Fiducia supplicans, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, a pesar de la firma inapelable del Papa Francisco, dispuso que los sacerdotes católicos bendigan a las «parejas» cuando la base de la relación entre los miembros individuales de la «pareja» sea el adulterio, la fornicación o las relaciones homosexuales. Esto significa que el Sumo Pontífice de la Iglesia Católica Romana parece haber cometido la suprema traición moral de desafiar tanto la ley moral natural como la ley divina en su legislación y enseñanza.
1.1.G. Colaboración con el gobierno comunista chino.
En 2019, el Papa Francisco envió al obispo Marcelo Sánchez Sorondo, entonces canciller de la Academia Pontificia de Ciencias y de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales, para representar al Vaticano en una conferencia sobre donación y trasplante de órganos celebrada en Kunming, China. Se sabe que el gobierno chino ejecuta a prisioneros políticos con el fin de extraer sus órganos para trasplantes. La presencia de Mons. Sorondo en esta conferencia fue, pues, particularmente escandalosa y grotesca. En la conferencia, Mons. Sorondo dijo: «Francisco tiene amor y confianza en China; y China confía en el Papa Francisco… En esta dinámica, el siguiente paso es llegar a un acuerdo sobre el establecimiento de relaciones diplomáticas». Esta declaración del obispo Sorondo, que hizo como representante oficial de la Santa Sede, nunca fue corregida ni repudiada por el Vaticano y sigue siendo política del Vaticano.[28]
En 2018, el papa Francisco concluyó un acuerdo con China que permite al gobierno chino elegir obispos católicos en ese país, y ha ordenado a varios obispos católicos fieles que cedan sus diócesis a obispos nombrados por el Estado. Este acuerdo se renovó en 2020 y nuevamente en 2022.[29] China es un estado totalitario y oficialmente ateo gobernado por el Partido Comunista Chino, la organización más asesina de la historia de la humanidad. El gobierno chino trata al pueblo chino con una crueldad monstruosa y exige que todas las creencias y prácticas religiosas estén subordinadas a la política del gobierno. Los obispos católicos nombrados como resultado del acuerdo del Papa Francisco con China serán partidarios e instrumentos de las políticas del Partido Comunista Chino. Tras la conclusión del acuerdo entre el Vaticano y China en 2018, la persecución de católicos y otros cristianos aumentó considerablemente. El Papa Francisco nunca ha mencionado la persecución de los cristianos chinos desde la conclusión del acuerdo, y lo ha renovado dos veces a pesar del aumento de la persecución que le siguió y que continúa hasta el día de hoy.[30]
Los crímenes cometidos por el Papa Francisco, como su protección a los abusadores sexuales, son en algunos casos crímenes según los estándares de las leyes de los estados soberanos, además de ser crímenes morales y canónicos. Al cometerlos, el papa Francisco se ha hecho vulnerable al chantaje de poderosas fuerzas temporales que tienen los recursos para investigar sus crímenes y obtener pruebas de ellos. En este sentido, la colaboración de Francisco con el gobierno chino, y su llamado a que Ucrania se rinda a Rusia, pueden estar relacionados con este tipo de chantaje. Incluso si esto no ocurriera en estos casos, los crímenes civiles que Francisco ha cometido significan que tal presión puede ser ejercida efectivamente sobre él. Este solo hecho lo hace no apto para ser Papa.
2. Herejías del Papa Francisco
El Papa Francisco ha contradicho pública y pertinazmente una serie de enseñanzas centrales de la fe católica. Aquí sólo se darán los casos más claros de herejía de su parte, junto con una breve referencia a los lugares en los que ha expuesto estas herejías. Estas declaraciones han sido analizadas extensamente por fieles estudiosos católicos, cuyos trabajos pueden ser consultados para una discusión más detallada.[31] La herejía es un delito grave en el derecho canónico, y siempre ha sido reconocido como tal; véanse, por ejemplo, los cánones 1364 y 1365 del Código Latino de Derecho Canónico. Algunas de las acciones del Papa Francisco que se enumeran a continuación también violan el Canon 1368: «Una persona debe ser castigada con una pena justa que, en un evento o reunión pública, o en un escrito publicado, o utilizando de otro modo los medios de comunicación social, profiera blasfemia o dañe gravemente la moral pública, o despotrique o excite el odio o el desprecio por la religión o la Iglesia». y el canon 1369: «El que profana un objeto sagrado, mueble o inmueble, debe ser castigado con una pena justa».
2.A. Los actos que violan los mandamientos divinos en asuntos graves pueden, sin embargo, ser moralmente buenos y aceptables a Dios.
En la exhortación apostólica Amoris laetitia, el Papa Francisco hizo las siguientes declaraciones:
301: Ya no se puede decir simplemente que todos los que se encuentran en una situación «irregular» viven en estado de pecado mortal y están privados de la gracia santificante. Aquí se trata de algo más que la mera ignorancia de la norma. Un sujeto puede conocer muy bien la regla, pero tener grandes dificultades para comprender «sus valores inherentes, o estar en una situación concreta que no le permita actuar de manera diferente y decidir de otra manera sin pecar más».
303: La conciencia puede hacer algo más que reconocer que una situación dada no corresponde objetivamente a las exigencias globales del Evangelio. También puede reconocer con sinceridad y honestidad lo que por ahora es la respuesta más generosa que se puede dar a Dios, y llegar a ver con cierta seguridad moral que es lo que Dios mismo está pidiendo en medio de la complejidad concreta de los propios límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo.
2.B. Dios no sólo permite, sino que quiere positivamente el pluralismo y la diversidad de las religiones, tanto cristianas como no cristianas.
El 4 de febrero de 2019, el Papa Francisco y Ahmad Al-Tayyeb, Gran Imán de la Mezquita de Al-Azhar, firmaron y emitieron públicamente una declaración titulada «Documento sobre la Fraternidad Humana», en la que hicieron las siguientes afirmaciones:
La libertad es un derecho de toda persona: cada individuo goza de la libertad de creencia, pensamiento, expresión y acción. El pluralismo y la diversidad de religiones, color, sexo, raza e idioma son queridos por Dios en su sabiduría, a través de la cual creó a los seres humanos. Esta sabiduría divina es la fuente de la que deriva el derecho a la libertad de creencia y la libertad de ser diferente.
La participación del Papa Francisco en la ceremonia idolátrica de veneración del ídolo de la Pachamama y en los otros actos descritos en 1.1.B indica que él sostiene este punto de vista.
2.C. Las relaciones adúlteras pueden ser moralmente buenas.
En la exhortación apostólica Amoris laetitia, el Papa Francisco afirma que en algunas circunstancias los adúlteros no pecan cometiendo adulterio. Véase Amoris laetitia 301 y 303, antes citados.
2.D. El adulterio, la fornicación y las relaciones homosexuales pueden ser moralmente buenas.
La declaración Fiducia supplicans, emitida por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe con la aprobación del Papa Francisco, afirma que los sacerdotes católicos pueden bendecir a las parejas cuando la base de la relación entre los miembros de la pareja es el adulterio, la fornicación o las relaciones homosexuales.
2.E. La pena de muerte es siempre y en todas partes moralmente incorrecta.
En su carta del 20 de marzo de 2015 al Presidente de la Comisión Internacional contra la Pena de Muerte, el Papa Francisco afirmó que la pena de muerte «es una ofensa a la inviolabilidad de la vida y a la dignidad de la persona humana que contradice el plan de Dios para el hombre y para la sociedad y su justicia misericordiosa, y no se ajusta a ningún propósito justo de castigo». El Papa Francisco ha revisado el Catecismo de la Iglesia Católica 2267 para que diga: «la pena de muerte es inadmisible porque es un ataque a la inviolabilidad y a la dignidad de la persona». En su encíclica Fratelli tutti, 263-267, Francisco ha afirmado que la pena de muerte es «inadmisible», lo que equivale a decir que es intrínsecamente incorrecta. Lo dijo claramente en su discurso del 11 de octubre de 2017, que es la única fuente citada por el texto revisado del Catecismo:
Hay que dejar claro que la pena de muerte es una medida inhumana que, independientemente de cómo se lleve a cabo, menoscaba la dignidad humana. Es en sí misma contraria al Evangelio, porque implica la supresión voluntaria de una vida humana que nunca deja de ser sagrada a los ojos de su Creador y de la que, en última instancia, sólo Dios es el verdadero juez y garante… [El uso anterior de la pena de muerte en los estados pontificios era un] remedio extremo e inhumano que ignoraba la primacía de la misericordia sobre la justicia… La preocupación por conservar el poder y la riqueza material llevó a una sobreestimación del valor de la ley e impidió una comprensión más profunda del Evangelio. Es necesario, por lo tanto, reafirmar que no importa cuán grave sea el delito que se haya cometido, la pena de muerte es inadmisible porque es un ataque a la inviolabilidad y a la dignidad de la persona.
El mismo punto de vista se repite aún más abiertamente en el último documento papal publicado (Dignitas infinita), que dice que «la pena de muerte… viola la dignidad inalienable de toda persona, cualesquiera que sean las circunstancias» (n. 34). Este punto de vista contradice la doctrina establecida en el magisterio solemne anterior de la Iglesia Católica.
2.F. Algunos dogmas católicos pueden ser rechazados como falsos.
En su respuesta a las dubia que le presentaron los cardenales Brandmüller, Burke, Sandoval, Sarah y Zen el 10 de julio de 2023, el Papa Francisco afirmó que
… tanto los textos de la Escritura como los testimonios de la Tradición requieren interpretación para distinguir su sustancia perenne de los condicionamientos culturales. Esto es evidente, por ejemplo, en los textos bíblicos (como Éxodo 21:20-21) y en algunas intervenciones magisteriales que toleraron la esclavitud (Cf. Papa Nicolás V, Bula Dum diversas, 1452). No se trata de una cuestión menor, dada su íntima conexión con la verdad perenne de la dignidad inalienable de la persona humana. Estos textos necesitan interpretación. Lo mismo se aplica a ciertas consideraciones del Nuevo Testamento sobre las mujeres (1 Corintios 11:3-10; 1 Timoteo 2:11-14) y otros textos de la Escritura y testimonios de la Tradición que no se pueden repetir materialmente hoy.
Los «testimonios de la Tradición» incluyen todos los dogmas católicos, ya que la enseñanza de estos dogmas por parte de la Iglesia es una parte central de la Tradición. El Papa Francisco no da ningún criterio para distinguir la «sustancia perenne» de los dogmas católicos de su «condicionamiento cultural». Dado que cada parte de cada dogma católico está culturalmente condicionada de alguna manera, su posición no pone límites a los dogmas que pueden ser rechazados. Ha rechazado una serie de dogmas católicos individuales, como se describe en la A a la E anterior. Esta es una buena evidencia de que sostiene la posición general de que los católicos no necesitan aceptar el significado expresado por los dogmas católicos.
2.G. Los pasajes de las Escrituras pueden ser rechazados como falsos.
Así lo afirma la respuesta del Papa Francisco citada anteriormente a las dubia que le presentaron los cardenales Brandmüller, Burke, Sandoval, Sarah y Zen. El Papa Francisco no dice que una determinada interpretación de los pasajes de las Escrituras pueda ser rechazada, o que los pasajes de las Escrituras no deban entenderse siempre en un sentido literal en lugar de metafórico o místico. En el caso de 1 Corintios 11:3-10 y 1 Timoteo 2:11-14, dice que el mensaje real de algunos pasajes de las Escrituras puede ser rechazado por los católicos. Puesto que no da criterios claros para identificar qué pasajes de las Escrituras pueden ser rechazados como falsos y cuáles deben ser aceptados, en efecto no pone ninguna limitación a los pasajes de las Escrituras que pueden ser rechazados.
En el último documento publicado por la Pontificia Academia para la Vida, La gioia della vita (La alegría de vivir) se afirma: «Debería ser imposible para nosotros hoy tratar las Escrituras como proposiciones y normas intemporales, pretendiendo extraer de ellas verdades inmutables» (pp. 22-23).
Las herejías individuales descritas en la A a la E supra contradicen claramente la enseñanza de varios textos de las Escrituras. Esto indica que el Papa Francisco tiene la posición general de que la enseñanza indudable de los textos bíblicos puede ser simplemente rechazada como falsa por los católicos. El Papa Francisco también deja claro que mantiene esta posición en su respuesta a las dubia citadas en el punto 2.F anterior, en las que identifica textos bíblicos específicos y afirma que su significado no puede ser aceptado.
Hay que añadir que los canonistas han sostenido que los papas que cometen delitos graves aparte de la herejía incurren en una sospecha de herejía, porque en el caso de un papa la creencia en la fe católica puede reconciliarse con dificultad con una vida de pecado grave e impenitente. El Papa Francisco es culpable de los graves crímenes descritos anteriormente, y también de faltas menos graves que no son estrictamente criminales, pero que dan buenas razones para dudar de su compromiso con la fe y la Iglesia. Estos incluyen la vulgaridad y la obscenidad en sus declaraciones públicas, la denigración llena de odio de aquellos que se oponen a él, y una extraña afición por Judas Iscariote que ha expresado en sermones y en el acto de mantener una imagen de Judas en su estudio personal.
Estos crímenes mayores y menores dan razones para creer que sus afirmaciones heréticas son realmente un rechazo obstinado y deliberado de la fe católica.
3. Antecedentes y efectos de los crímenes del Papa Francisco
Para comprender los crímenes del Papa Francisco y discernir cómo responder a ellos, es necesario comprender que el Papa Francisco es producto de una crisis más amplia en la Iglesia.
Esta crisis tomó forma por primera vez en la crisis modernista de finales del siglo XIX y principios del XX. Pensadores modernistas como Alfred Loisy y George Tyrrell negaron no sólo las principales doctrinas de la fe católica, sino también la existencia misma de las verdades divinamente reveladas. Esta negación atrajo un apoyo considerable entre los sacerdotes. El Papa San Pío X denunció el modernismo como la síntesis de todas las herejías y tomó medidas contra él. En consecuencia, el elemento visible del movimiento modernista fue suprimido durante un tiempo, pero una versión modificada de sus ideas resurgió en la década de 1930. La esencia de este neomodernismo era la afirmación de que ni las Escrituras ni el dogma católico eran en sí mismos verdades divinamente reveladas. En cambio, eran interpretaciones humanas de la revelación divina. Como tales, estaban sujetos a las limitaciones culturales y personales de sus autores humanos. En consecuencia, estaban abiertos a la revisión a la luz de los conocimientos posteriores que descubrían y superaban estas limitaciones. Aunque esta revisión implica el rechazo de los significados anteriores de los dogmas católicos, según la posición modernista no se trata de un verdadero rechazo de la enseñanza católica, sino del logro de una comprensión más profunda de la revelación divina. Las revisiones necesarias de los contenidos de las Escrituras y del dogma católico pueden ser elaboradas por los teólogos, y luego pueden ser hechas oficiales y vinculantes por la enseñanza magisterial.
Los neomodernistas no dan ningún criterio de principio para distinguir entre la verdadera revelación divina y su acompañamiento históricamente condicionado. De hecho, no es posible dar tales criterios, ya que las Escrituras y las formulaciones de la Iglesia del dogma católico se expresan necesariamente siempre enteramente en una forma histórica y cultural u otra. Como resultado, la tesis neomodernista permite negar cualquier enseñanza católica y presentar casi cualquier ideología como católica. Doctrinas fundamentales como la Trinidad, la Encarnación, el pecado original, el sacrificio redentor de Cristo, la Resurrección y la necesidad de la fe cristiana para la salvación, han sido rechazadas por muchos neomodernistas que se presentan a sí mismos como teólogos católicos.
Los neomodernistas utilizaron la crítica bíblica protestante para apoyar su posición. Esta escuela protestante de estudio bíblico comenzó con el deísta Hermann Reimarus (1694-1768). Reimarus rechazó la posibilidad de cualquier intervención sobrenatural en la historia, y trató de explicar los orígenes históricos y el contenido de las Escrituras en términos completamente naturales. Este enfoque de las Escrituras fue continuado por David Strauss (1808-1874), Ferdinand Christian Baur (1792-1860), Julius Wellhausen (1844-1918), Rudolf Bultmann (1884-1976). El rechazo de lo milagroso y lo sobrenatural por parte de estos pensadores, generalmente combinado con el antisemitismo como motivo para rechazar la creencia cristiana tradicional,[32] era una posición filosófica y religiosa que aceptaban personalmente antes de sus investigaciones históricas. Estas posiciones, más que una buena evidencia y razonamiento histórico, determinaron sus conclusiones históricas escépticas e incrédulas. Estas conclusiones escépticas, que negaban la existencia de los milagros, la existencia de la verdad divinamente revelada, la divinidad de Cristo y el origen divino de la Iglesia, fueron, sin embargo, presentadas por ellos como resultado de una erudición histórica objetiva y fáctica. Los modernistas y neomodernistas católicos presentaron las conclusiones de esta escuela como un hecho histórico establecido, y argumentaron que la erudición bíblica requería que la teología católica fuera reinterpretada en líneas modernistas.
Las tesis neomodernistas sobre la naturaleza de la teología católica se presentaron abiertamente a partir de la década de 1930. En la década de 1940, el neomodernismo había logrado una amplia aceptación dentro del clero, y fue declarado abiertamente por teólogos como Henri Bouilllard S.J. La oposición decidida al neomodernismo fue vista como un signo de ignorancia, atraso y mediocridad intelectual en los círculos clericales más influyentes. Teólogos ortodoxos como Reginald Garrigou-Lagrange O.P. y Marie-Michel Labourdette O.P. hicieron críticas convincentes al neomodernismo.[33] Pero estas críticas fueron respondidas con ataques personales a los críticos en lugar de argumentos razonados. Se afirmaba que los críticos del neomodernismo eran calumniadores que utilizaban falsas acusaciones de herejía para intentar destruir a los teólogos católicos que sostenían posiciones teológicas legítimas. Sin embargo, el neomodernismo fue condenado en 1950 por el Papa Pío XII en la encíclica Humani generis:
15. … Sostienen que los misterios de la fe nunca se expresan por conceptos verdaderamente adecuados, sino sólo por nociones aproximadas y siempre cambiantes, en las que la verdad se expresa hasta cierto punto, sino que se distorsiona necesariamente. Por lo tanto, no consideran absurdo, sino del todo necesario, que la teología sustituya los antiguos conceptos por conceptos nuevos, de acuerdo con las diversas filosofías que en el curso del tiempo usa como instrumentos, de modo que dé expresión humana a las verdades divinas de diversas maneras, que incluso son algo opuestas. pero sigue siendo equivalente, como dicen. Añaden que la historia de los dogmas consiste en el relato de las diversas formas en que se ha revestido la verdad revelada, formas que se han sucedido unas a otras de acuerdo con las diversas enseñanzas y opiniones que han surgido a lo largo de los siglos.
16. De lo que ya hemos dicho se deduce que tales tentativas no sólo conducen a lo que llaman relativismo dogmático, sino que en realidad lo contienen.
Sin embargo, esta condena fue seguida por modestas medidas disciplinarias que fueron suficientes para amargar a los neomodernistas, pero no lo suficiente como para interferir con la difusión de sus ideas.
La pérdida de la fe entre el clero conduce inevitablemente a la propagación de la corrupción moral (cf. Romanos 1:26-27). La difusión del neomodernismo, que fue especialmente fuerte durante y después de la Segunda Guerra Mundial con sus efectos perturbadores, fomentó un aumento del comportamiento sexual inmoral y criminal entre clérigos y religiosos. Los clérigos involucrados en esta corrupción utilizaron su estatus clerical para asegurar el acceso sexual a católicos vulnerables. Este fenómeno fue parcialmente abordado por la Religiosarum Institutio, «Instrucción sobre la cuidadosa selección y formación de los candidatos a los Estados de Perfección y a las Sagradas Órdenes», publicada por la Sagrada Congregación para los Religiosos el 2 de febrero de 1961. Sin embargo, las medidas imperativas de salvaguardia y reforma propuestas por esta instrucción no se aplicaron o se abandonaron pronto.
Durante el complejo acontecimiento del Concilio Vaticano II, los neomodernistas alcanzaron una influencia considerable. Aseguraron a los prelados que algunas enseñanzas católicas que eran difíciles o impopulares podían ser modificadas o rechazadas sin cambiar la fe. Los obispos que eran personalmente creyentes católicos a menudo aceptaban estas seguridades sin comprender que se basaban en premisas heréticas. Los teólogos Karl Rahner, Hans Küng y Edward Schillebeeckx son ejemplos de neomodernistas abiertos e influyentes en el Concilio. No todos los teólogos que pertenecían al campo progresista en el Concilio eran neomodernistas, pero las posiciones de los teólogos neomodernistas se presentaron como portadoras de la enseñanza del Concilio. La constitución dogmática Dei Verbum fue presentada falsamente como una enseñanza del neomodernismo, y como un rechazo y reemplazo de la enseñanza del Concilio Vaticano I sobre la naturaleza de la fe católica y la inmutabilidad de la doctrina católica. Sería erróneo explicar estos acontecimientos simplemente como el resultado de una conspiración. Las convicciones ideológicas neomodernistas preexistentes se dieron primero entre el clero y los religiosos, y luego se hicieron alianzas y asociaciones sobre la base de este acuerdo ideológico previo.
Después del Concilio Vaticano II, los neomodernistas lograron presentar su posición como la enseñanza del Concilio, y en imponerla en gran medida a la Iglesia. La amplia y favorable publicidad recibida por los teólogos y prelados neomodernistas en el Concilio contribuyó a que esto fuera posible. Los profesores ortodoxos fueron purgados o dejados de lado en las universidades y seminarios católicos, y una presentación favorable del neomodernismo fue universalmente requerida en las escuelas católicas y en las instituciones de educación superior. Los abusos litúrgicos, la supresión de los hábitos y la vestimenta religiosa, la supresión de las devociones tradicionales y la destrucción de la arquitectura tradicional de la iglesia se utilizaron ampliamente para hacer creer a los fieles que las creencias católicas tradicionales eran obsoletas y debían ser rechazadas. Un ataque sistemático a toda la enseñanza católica sobre la fe y la moral fue montado desde dentro de la Iglesia por obispos, sacerdotes y religiosos. Debido a una especie de desorientación diabólica, el ataque tuvo un gran éxito. La heterodoxia se hizo obligatoria en muchos institutos teológicos. Naturalmente, después de que se les dijera que la fe que habían aceptado anteriormente era errónea, una gran proporción de sacerdotes y religiosos repudiaron sus votos y abandonaron la vida religiosa, y una gran proporción de los laicos dejaron de practicar la fe. Así comenzó un declive de la práctica religiosa que ha continuado hasta el presente, con el resultado de que la Iglesia en muchos países se enfrenta a la extinción.
Se hicieron una serie de intervenciones magistrales para contrarrestar estos ataques. El Papa Pablo VI abordó varios errores en las encíclicas Mysterium fidei, Sacerdotalis caelibatus y Humanae vitae, y en el Credo del Pueblo de Dios. El Papa Juan Pablo II hizo lo mismo en las encíclicas Evangelium vitae, Redemptoris missio, Ecclesia de eucharistia, Veritatis splendor y Fides et ratio, en la declaración Dominus Iesus, y en la exhortación Reconciliatio et paenitentia. La existencia, el contenido y el número de estas intervenciones atestiguan la gravedad de la crisis de fe en la Iglesia. Sin embargo, la posición neomodernista en el origen de esta crisis, y los teólogos que la desarrollaron y la promovieron, no fueron claramente identificados y condenados. No hubo consecuencias serias para los clérigos y teólogos que sostuvieron y proclamaron estos errores.
El éxito neomodernista se logró en parte haciendo aliados. Los neomodernistas que montaron este ataque contra la fe se enfrentaron a una dificultad. Sólo eran dominantes en ciertas órdenes religiosas y en Europa occidental. La mayoría del clero en la época del Concilio Vaticano II había sido educado en la teología y la filosofía católicas ortodoxas, y muchos de ellos se inclinaban a aferrarse a lo que se les había enseñado. Por lo tanto, los neomodernistas necesitaban aliados para imponer su ideología en la Iglesia. Los encontraron en las redes de homosexuales y pederastas criminales que ya se habían desarrollado en la Iglesia como resultado de la crisis de fe en el clero. Los miembros de estas redes, naturalmente, tendían a ver con buenos ojos el cuestionamiento neomodernista de la revelación divina. Ofrecían una herramienta poderosa, a mano, para imponer la ideología neomodernista en la Iglesia. Al abrazar el neomodernismo y trabajar para propagarlo, se aseguraron influencia y promoción en la jerarquía. Sus actividades sexuales eran ocultas y protegidas por sus aliados clericales, independientemente de cualquier violación de la ley civil o canónica. Un ejemplo de este fenómeno es el obispo John J. Wright, nombrado cardenal y prefecto de la Congregación del Clero por el Papa Pablo VI en 1969. No todos estos criminales abrazaron el neomodernismo; Algunos de ellos defendieron posiciones litúrgicas y teológicas conservadoras. Sin embargo, los clérigos conservadores involucrados en actividades sexuales ilícitas protegerían a los clérigos neomodernistas involucrados en estas actividades.
Los seminarios católicos eran un sector clave para quienes buscaban transformar la Iglesia. El control de la selección y la formación de los seminaristas daba control sobre lo que se enseñaría a los fieles. La influencia sobre la siguiente generación de sacerdotes fue particularmente importante como resultado del enorme éxodo del sacerdocio después del Concilio Vaticano II, que dejó un vacío que podía llenarse. El control de los seminarios y de su personal docente era, por lo tanto, una prioridad de los neomodernistas. A los sacerdotes motivados principalmente por la convicción neomodernista se unieron en el personal de los seminarios miembros de redes pederastas, cuyo número, motivación, habilidad política y conexiones eran necesarias para el éxito del proyecto neomodernista de transformación. En consecuencia, en una gran proporción de los seminarios, los hombres que se dedicaban a la actividad homosexual y pederasta criminal eran seleccionados como seminaristas, y los hombres que se oponían a esta actividad eran expulsados o no admitidos. A las redes de depredadores sexuales criminales se les dio inmunidad de interferencia en toda la Iglesia, y tomaron el control real de grandes franjas de la Iglesia. La corrupción financiera fue y es un acompañamiento frecuente de sus actividades. Varias diócesis, órdenes religiosas e instituciones religiosas se convirtieron en organizaciones criminales que se presentaban como asociaciones religiosas. Cuando estas actividades fueron expuestas por las autoridades civiles, las iglesias locales a menudo colapsaron como resultado. Irlanda, que no hace mucho tiempo era un país firmemente católico, ha rechazado abrumadoramente la fe católica y la Iglesia católica como resultado de la repulsión por las actividades sexuales criminales del clero irlandés.
Algunos delincuentes individuales han sido retirados del ministerio por sus superiores eclesiásticos después de haber sido condenados por las autoridades civiles, o cuando la masa de pruebas contra ellos se ha vuelto demasiado grande para negarla, pero las autoridades eclesiásticas no han hecho ningún intento de erradicar estas redes, y conservan un gran poder en la Iglesia. Siguen actuando con impunidad e intimidan a otros clérigos para que guarden silencio, a menos que intervengan las autoridades civiles. La carrera del ex cardenal Theodore McCarrick ejemplifica este fenómeno. McCarrick era conocido en Roma y entre el episcopado estadounidense como un depredador sexual desde al menos la década de 1990. Sin embargo, fue nombrado arzobispo de Washington D.C. y cardenal en 2001, y en 2002 fue el principal redactor de la Carta de Dallas de los obispos católicos de Estados Unidos sobre los procedimientos para tratar el abuso sexual por parte de sacerdotes. Solo fue destituido del ministerio en 2018, cuando la amplia cobertura mediática de sus crímenes hizo imposible seguir protegiéndolo.
El Papa Francisco es un producto de estos desarrollos en la Iglesia. Sostiene y propaga una concepción neomodernista de la revelación, la fe y la teología. A lo largo de su carrera, ha protegido y promovido tanto a abusadores sexuales como a obispos que protegen a abusadores sexuales criminales.
El Papa Francisco utiliza la técnica bien establecida de nombrar a los subordinados que están personalmente comprometidos, con el fin de estar seguros de su absoluta obediencia y lealtad. Su protección de los criminales tiene, sin embargo, un objetivo más amplio. Demuestra a los miembros de las redes criminales en el clero que los protegerá si le son leales. Francisco siguió esta política tanto antes como después de su elección al papado, y hay indicios de que le ayudó a convertirse en papa. El excardenal Theodore McCarrick se jactó en 2013 de haber desempeñado un papel en la elección del papa Francisco, a quien conocía antes del cónclave. Los partidarios cruciales de Bergoglio en el cónclave que lo eligió fueron los cardenales Cormac Murphy-O’Connor, Godfried Danneels, Oscar Maradiaga y Karl Lehmann, todos los cuales participaron activamente en la protección de los abusadores sexuales criminales.[34] Esta política explica por qué Francisco ha asumido riesgos y ha llegado a extremos en la protección de Rupnik, aunque Rupnik no es uno de sus secuaces. Al llegar tan lejos por Rupnik, Francisco demuestra a importantes criminales abusadores en el clero que los respaldará absolutamente si están de su lado.
El Papa Francisco también ve el valor ideológico de asegurar el control de estos elementos criminales sobre la Iglesia. Estos elementos están comprometidos, por la vida que viven, con el rechazo de la fe y la moral católicas. Francisco sabe que las tendencias ideológicas cambian. El celo por el neomodernismo presuponía un estrecho conocimiento de la teología y el culto católicos tradicionales. Este conocimiento cercano de una realidad aborrecida fue lo que alimentó el odio apasionado de los neomodernistas hacia el catolicismo. El mismo éxito de los neomodernistas en devastar el catolicismo ha socavado la fuerza de su causa, que ahora está siendo visiblemente reemplazada por un interés y un anhelo por los tesoros del catolicismo que fueron enterrados en el transcurso de las últimas seis décadas. Este interés es especialmente marcado entre la generación más joven de católicos, para quienes las pasiones y aversiones del neomodernismo son virtualmente incomprensibles. El ascenso de elementos criminales en la jerarquía de la Iglesia Católica Romana proporciona la mejor garantía disponible para prevenir un resurgimiento de la fe y el culto católicos tradicionales. Garantizar este ascendiente es uno de los principales objetivos de las iniciativas de Francisco en Amoris laetitia y Fiducia supplicans. Estos documentos no solo establecen prácticas inmorales y anticatólicas en la Iglesia; permiten a los obispos y superiores religiosos eliminar a los seminaristas y postulantes que son fieles a la fe católica, insistiendo en la participación en estas prácticas como condición para la ordenación o para la admisión a la vida religiosa.
El objetivo fundamental de Francisco para su pontificado es asegurar el ascendiente que el neomodernismo logró sobre la Iglesia después de mediados del siglo XX, y convertir este ascenso en una victoria permanente que conduzca a la erradicación de la fe, la moral y el culto católicos de una vez por todas. Los medios para alcanzar este objetivo han sido inteligentemente pensados y cuidadosamente perseguidos. Están diseñados para funcionar en más de una eventualidad; por ejemplo, si los fieles católicos de una región determinada se niegan a aceptar el gobierno y la enseñanza de una camarilla eclesiástica sexualmente depredadora, su misma negativa conducirá a una victoria sobre el catolicismo como resultado de la deserción de la Iglesia por parte de los fieles de esa región. Sin embargo, si aceptan la instrucción de esta camarilla, abandonarán su fe.
Francisco tiene la ventaja de entender a sus oponentes, que normalmente no lo entienden a él ni a su estrategia. Su principal confianza está en su miedo. Sabe que tienen miedo de su poder y crueldad, y del poder y la crueldad de sus partidarios. Sabe que existen en una Iglesia donde el Papa es visto como un monarca absoluto que está más allá de la crítica, donde cualquier denuncia abierta de un Papa es vista como inaceptable, y donde los críticos abiertos de un Papa son considerados como autocondenados. Comprende que con frecuencia recurren a estrategias de afrontamiento mental que son típicas de quienes se encuentran en situaciones intolerables; Estrategias en las que se niegan los peligros frente a la evidencia o simplemente no se admiten a la conciencia consciente, se abrigan esperanzas poco realistas y los enemigos implacables se ven como fundamentalmente razonables y benignos. Al jugar con estos miedos y explotar estas estrategias de afrontamiento, ha avanzado hacia su objetivo con poca oposición seria.
4. Medidas a tomar en respuesta a los crímenes del Papa Francisco
El Papa Francisco es manifiestamente inepto para el cargo papal. Su ofensa fundamental contra el cargo es la incredulidad. Dado que ya no acepta la fe católica que es su tarea como Papa defender, tiene la obligación moral de renunciar al papado.
Esta incredulidad no es la única razón por la que el Papa Francisco debería renunciar. El ejercicio adecuado del oficio papal requiere un alto grado de virtud natural y sobrenatural. El Papa Francisco ha demostrado que carece de estas virtudes. Sin creer en la fe católica, carece del conocimiento y las gracias necesarias para arrepentirse de sus pecados pasados, para corregir los males que ha hecho y para cumplir con los deberes de su oficio. Al carecer de fe, también carece de toda virtud sobrenatural. Ha demostrado carecer de las virtudes naturales de la prudencia y la justicia. Incluso si se arrepintiera de sus pecados pasados, lo cual es devotamente deseable, seguiría siendo inadecuado para el papado debido a sus defectos de carácter. El único buen curso de acción que le queda es retractarse de sus herejías, expresar arrepentimiento por el daño que ha hecho, renunciar al papado y dedicar el resto de su vida a la oración y la penitencia.
Está claro que es muy poco probable que lo haga. Por lo tanto, la Iglesia debe determinar cómo actuar frente a sus crímenes.
Un deber que la Iglesia debe cumplir es denunciar los crímenes y herejías del Papa Francisco, denunciarlos, advertir a los fieles de ellos y suplicar al Papa Francisco que renuncie a ellos. Este deber recae sobre todos los miembros de la Iglesia que tienen algún derecho y autoridad para enseñar y defender públicamente la fe. Cae sobre los teólogos y pastores católicos que tienen una cura de almas, pero recae sobre todo sobre los obispos de la Iglesia. «Cada uno de [los obispos de la Iglesia Católica], como miembro del colegio episcopal y sucesor legítimo de los apóstoles, está obligado por la institución y el mandato de Cristo a ser solícito por toda la Iglesia, y esta solicitud, aunque no se ejerza por un acto de jurisdicción, contribuye en gran medida a la ventaja de la Iglesia universal. En efecto, es deber de todos los obispos promover y custodiar la unidad de la fe y la disciplina común a toda la Iglesia» (Lumen gentium, 23). Aquellas personas que tienen la responsabilidad de hablar de esta manera incurren en la culpa de los crímenes de Francisco, si permanecen en silencio. «Qui tacit consentire videtur, si loqui debuisset ac potuisset»; «Se entiende que el que calla consiente, cuando debería haber hablado y pudo hacerlo».
Las obligaciones de los obispos no se limitan a la denuncia pública de los crímenes del Papa Francisco. Dado que estos crímenes ya han sido objeto de súplicas públicas, protestas y denuncias por parte de miembros de los fieles, y el Papa Francisco solo ha persistido en ellos, hay buenas razones para dudar de que se vea afectado o llevado al arrepentimiento por nuevas protestas. Su pertinacia en la herejía ha ido lo suficientemente lejos como para que sea razonable considerar que es un hereje público. Esto da lugar a una grave situación para la Iglesia. La Iglesia Católica siempre ha sostenido que los papas pueden ser herejes, y que un papa que comete el crimen público de herejía pierde el oficio papal por ello. Esta creencia se basa en las enseñanzas de las Escrituras, que afirman que el hereje se separa de la Iglesia cometiendo el pecado de herejía. Claramente, un Papa que elige dejar la Iglesia abrazando la herejía no puede seguir siendo Papa.
Teólogos y canonistas han discrepado sobre los detalles de cómo un papa hereje cae de su cargo. Las principales escuelas de pensamiento sobre este tema son la posición de San Roberto Belarmino, que suele ser aceptada por los canonistas, y la posición de Cayetano y Juan de Santo Tomás, que prevalece entre los teólogos. San Roberto Belarmino sostiene que un papa manifiestamente hereje pierde ipso facto el oficio papal; Cayetano y Juan de Santo Tomás sostienen que es necesaria alguna acción de la Iglesia antes de que un papa hereje caiga del papado debido a su herejía. Esta diferencia de opinión es pertinente a la situación actual y la hace más difícil. La herejía abierta y la criminalidad del papa Francisco significan que su permanencia en el cargo papal está ahora en duda, pero no se puede afirmar con certeza que ya no sea el papa.
Es un error y un pecado que los obispos y cardenales fieles no hagan nada, con la esperanza de que el Papa Francisco muera pronto y sea reemplazado por alguien mejor. El Papa Francisco está causando un daño incesante día a día a las almas y a la Iglesia. Los fieles tienen derecho a esperar que sus pastores creyentes los protejan de sus ataques. Estos pastores tienen el deber ante Dios de protegerlos, y el incumplimiento de este deber traerá el castigo eterno sobre ellos.
Como primer paso, los obispos y cardenales de la Iglesia deben hacer todo lo posible para que el Papa Francisco renuncie. Tiene el deber de dimitir en las circunstancias actuales, y su dimisión sería la mejor solución a la catástrofe de su pontificado. Esto es cierto a pesar de que la renuncia papal es un evento extraordinario que no debería suceder, ya que el papado es un oficio sagrado que solo debe quedar vacante por la muerte del pontífice reinante. El caso de Benedicto XVI ilustra los males de la resignación papal. Pero el reinado de un papa corrupto que ha rechazado la fe y es incapaz de ejercer responsablemente el oficio papal es también un acontecimiento extraordinario que no debería ocurrir. Desde que ha ocurrido, la renuncia del Papa en cuestión es el resultado menos malo disponible.
Si el Papa Francisco se niega a renunciar, el deber de los obispos y cardenales es proceder a declarar que ha perdido el oficio papal por herejía. Si tal declaración no puede ocurrir porque hay muy pocos obispos y cardenales dispuestos a hablar sobre la herejía de Francisco, los obispos y cardenales fieles deben formar un grupo unido para advertir públicamente a los fieles de sus crímenes y herejías, declarar que su permanencia en el cargo papal está en duda debido a su herejía, y amonesta a los fieles a no creer sus declaraciones ni obedecer sus órdenes, a menos que esté claro por motivos independientes que estas declaraciones y órdenes deben ser respetadas.
Por supuesto, ni siquiera una renuncia, o una declaración de la pérdida del cargo del Papa Francisco, resolverá los problemas de la Iglesia. Cuando se haya ido, la corrupción clerical que lo produjo y que él ha fomentado permanecerá. Pero abordar los crímenes y herejías de Francisco es el primer paso esencial para hacer frente a esta corrupción.
Firmado por
Rev. Linus F. Clovis, PhD, MSc, JCL, STB
Yves Daoudal
Redactor jefe de Reconquête
Vicepresidente del Centro Charlier
Dániel Fülep
Teólogo, Hungría
María Guarini
Redacción, Chiesa e post concilio
Dr. Michael Kakooza
Gestión Estratégica, África Oriental
Dr. Thaddeus J. Kozinski
Profesor de Filosofía, Colegio Memoria
Dr. Peter A. Kwasniewski
John R.T. Lamont, Doctor en Filosofía
Dr. John Rist
Profesor de filosofía y teología clásicas y cristianas tempranas (retirado)
Dr. Cesar Felix Sánchez Martínez
Catedrático de Filosofía
Universidad Nacional de San Agustín, Perú
Wolfram Schrems, Mag. theol., Mag. phil.
Peter Stephan, Dr. Phil. Habil.
Profesor de Teoría de la Arquitectura e Historia del Arte
Universidad de Ciencias Aplicadas, Potsdam
Dra. Anna Silvas
Especialista en Padres Griegos
UNE, Australia (ret.)
John-Henry Westen, MA
Fundadora y editora de LifeSiteNews
Dr. Michael Wiitala
Profesor Asociado de Filosofía
Universidad Estatal de Cleveland
Elizabeth F. Yore, Esq.
Fundador, Yore Children
Dr. John Zmirak
Editora sénior, The Stream
(Declaración en PDF aquí)
[1] https://www.bishop-accountability.org/Argentina/Detailed_Grassi_Summary.htm, https://www.youtube.com/watch?v=fPfAhznwbV0, https://www.lifesitenews.com/news/francis-ignored-covered-up-abuse-in-argentina-before-becoming-pope-german-d
[2]https://www.bishop-accountability.org/news2010/05_06/2010_06_29_Dreher_DanneelsApproved.htm, https://www.bbc.com/news/world-europe-11123004, Victims’ Communication pursuant to Article 15 of the
Rome Statute Requesting Investigation and Prosecution of High-level Vatican Officials for Rape and Other Forms of Sexual Violence as Crimes Against Humanity and Torture as a Crime Against Humanity, ICC File No. OTP-CR-159/11, 13 Sept. 2011, available at https://s3.documentcloud.org/documents/243877/victims-communication.pdf [hereinafter “Victims’
Communication”]; Information Supplementing ICC Communication, ICC File No. OTP-CR-159/11, 11 April 2012, available at https://ccrjustice.org/files/Supplemental%20SNAP%20Submission%20to%20ICC%20OTP%20(11%20April%202012).pdf
[3] https://www.ncregister.com/news/cardinal-elect-de-kesel-brings-problematic-record-on-handling-clergy-abuse-allegations
[4] https://www.bishop-accountability.org/bishops/enabling/index.html#Marx
[5] https://www.bishop-accountability.org/news2010/05_06/2010_06_15_Cathnews_RemorsefulCardinal.htm, https://www.corrispondenzaromana.it/international-news/murphy-oconnor-case-the-real-story/, https://www.lifesitenews.com/blogs/source-pope-blocked-investigation-of-abuse-allegations-against-cardinal-who/
[6] https://www.bishop-accountability.org/news2018/03_04/2018_03_04_Pentin_FormerSeminarians.htm
[7] https://www.bishop-accountability.org/accused/mccarrick-theodore-edgar-1958/,
[8] https://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350881bdc4.html?eng=y
[9] https://www.bishop-accountability.org/2021/05/newark-cardinal-joseph-tobin-you-call-this-transparency/, https://www.bishop-accountability.org/2021/11/former-priest-files-new-sexual-abuse-lawsuit-against-theodore-mccarrick/
[10] https://www.bishop-accountability.org/news2004_01_06/2004_04_07_SurvivorsNetwork_SNAPPress.htm, https://www.bishop-accountability.org/news2004_01_06/2004_05_11_Feuerherd_ReviewBoard.htm, https://www.bishop-accountability.org/news2008/07_08/2008_08_23_Pawlacz_TestimonyGregory.htm, https://www.ajc.com/news/lobbyist-for-archdiocese-tries-gut-childhood-sexual-abuse-bill/pbrZHTwju551cvK9JLCA9J/, https://wjla.com/news/local/sexual-abuse-survivors-archbishop-gregory-snap, https://www.snapnetwork.org/ga-victims_blast_misleading_comments_by_atlanta_archbishop; https://www.bishop-accountability.org/news2018/03_04/2018_03_22_Golden_WaivingLimitations.htm
[11] https://www.awrsipe.com/Correspondence/McElroy-2016-07-28-rev.pdf, https://www.ncronline.org/news/san-diego-bishop-responds-survivor-advocate-letter-alleged-abuse-mccarrick, https://www.bishop-accountability.org/2022/06/commentary-a-shock-to-abuse-victims/ https://crisismagazine.com/opinion/what-the-mcelroy-appointment-says-about-the-churchs-commitment-to-sex-abuse-victims
[12] https://www.pbs.org/newshour/nation/pope-accepts-cardinal-donald-wuerls-resignation-amid-sex-abuse-scandal, https://whyy.org/articles/report-detailing-widespread-child-sexual-abuse-by-pa-catholic-clergy-released-after-long-legal-battle/, https://www.bishop-accountability.org/2021/03/archdiocese-of-washington-gives-disgraced-cardinal-wuerl-millions-from-faithful-catholics/, https://www.bishop-accountability.org/news2019/01_02/2019_01_15_Joan_Register_Why_Didn.htm
[13] https://www.bishop-accountability.org/news2015/03_04/2015_03_19_Martin_ChilesBishops.htm, https://www.bishop-accountability.org/news2015/03_04/2015_03_31_Ohlheiser_VaticanDefends.htm, https://www.bishop-accountability.org/news2011/07_08/2011_07_04_Vaticaninsider_TheKaradima.htm, https://www.bishop-accountability.org/news2018/01_02/2018_01_22_Jason_Times_Pope_Pope.htm, https://www.ncronline.org/news/francis-again-cries-calumny-defending-bishop-accused-abuse-cover
[14] https://www.bishop-accountability.org/news2018/11_12/2018_11_02_CatholicNewsAgency_KaradimaVictims.htm, https://www.bishop-accountability.org/news2013/09_10/2013_09_29_Clermont_PopeFrancis.htm, https://www.bishop-accountability.org/Chile/ https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/09/09/los-correos-secretos-entre-ezzati-y-errazuriz-y-el-rol-clave-de-enrique-correa-en-las-operaciones-politicas-de-la-iglesia/ , https://www.bishop-accountability.org/bishops/enabling/#Earrazuriz
[15] https://www.bishop-accountability.org/news2018/11_12/2018_11_02_CatholicNewsAgency_KaradimaVictims.htm, https://www.bishop-accountability.org/news2013/09_10/2013_09_29_Clermont_PopeFrancis.htm, https://www.bishop-accountability.org/Chile/, https://www.bishop-accountability.org/news2019/03_04/2019_03_16_Martin_ChileanBishops.htm, https://www.bishop-accountability.org/news2018/09_10/2018_09_01_Abramovich_ChileanClergy.htm, https://www.bishop-accountability.org/news2015/03_04/2015_03_19_Martin_ChilesBishops.htm https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/09/09/los-correos-secretos-entre-ezzati-y-errazuriz-y-el-rol-clave-de-enrique-correa-en-las-operaciones-politicas-de-la-iglesia/
[16] https://www.bishop-accountability.org/2022/03/bishop-gustavo-zanchetta-and-archbishop-bergoglio/, https://www.bishop-accountability.org/2022/03/argentine-bishop-zanchetta-sentenced-for-sex-abuse/, https://www.bishop-accountability.org/2022/08/the-zanchetta-affair-part-1-the-bishops-rise/ https://www.bishop-accountability.org/2022/03/pope-francis-zanchetta-problem/
[17] https://international.la-croix.com/news/religion/sex-abuse-victims-want-cardinal-luis-ladaria-stripped-of-his-immunity 9713. https://www.bishop-accountability.org/news2017/07_08/2017_07_03_Philip_UK_Archbishop_cover-up.htm., https://www.ncronline.org/news/french-priest-recounts-how-he-abused-boy-scouts-over-decades, https://www.thetablet.co.uk/news/7419/new-cdf-prefect-faces-accusations-over-handling-of-2012-abuse-case
[18] https://milano.repubblica.it/cronaca/2016/06/29/news/cremona_don_inzoli_condannato-143076468/, https://theweek.com/articles/670249/child-abuse-scandal-coming-pope-francis, https://www.timesofisrael.com/pope-defrocks-pedophile-priest-who-claimed-act-was-an-old-jewish-ritual/, https://www.lifesitenews.com/blogs/vatican-source-pope-dismissed-cdl-mueller-and-others-for-following-church-r/, https://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2017/02/25/pope-quietly-trims-sanctions-sex-abusers-seeking-mercy/98399022/.
[19] https://www.lifesitenews.com/news/new-italian-cardinal-allegedly-played-key-role-in-letting-pedophile-priest-escape-penalties/, https://www.bishop-accountability.org/news2021/01_02/2021_02_25_TheGuardianfromAgenceFrancePresse_PriestAccused.htm, https://www.bishop-accountability.org/2021/07/a-teen-was-accused-of-abuse-inside-vatican-city-powerful-church-figures-helped-him-become-a-priest/, https://www.bishop-accountability.org/2021/02/news-analysis-will-the-vatican-investigate-a-cardinal-implicated-in-its-own-abuse-trial/
[20] https://www.bishop-accountability.org/news2018/07_08/2018_08_29_LifeSiteNews_BREAKING_dismissed.htm,
[21] https://www.bishop-accountability.org/bishops/enabling/index.html#Delpini
[22] https://www.bishop-accountability.org/2023/07/pope-chooses-archbishop-with-troubling-record-on-abuse-for-top-vatican-post-statement-by-bishopaccountability-org/, https://www.bishop-accountability.org/timeline-archbishop-victor-fernandez-handling-of-the-case-against-rev-eduardo-lorenzo/,
[23] https://www.bishop-accountability.org/2023/09/ddf-ruling-permits-cardinal-ricard-who-sexually-abused-minor-to-vote-in-conclave-minister-in-diocese-of-residence/,
[24] https://www.irishtimes.com/news/social-affairs/religion-and-beliefs/farrell-brothers-the-two-most-senior-irish-clerics-in-the-vatican-1.3377175, https://apnews.com/article/7d37357cb56043c89375364f460158a6, https://www.catholicculture.org/commentary/cardinal-farrell-as-camerlengo-astonishingly-ill-timed-announcement/
[25] https://www.catholicnewsagency.com/news/42933/priests-convicted-of-abusing-children-at-argentina-school-for-the-deaf, https://www.bishop-accountability.org/news2017/01_02/2017_01_25_Elizabeth_News_Six_Pope.htm, https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/argentine-court-finds-two-priests-guilty-of-sexually-assaulting-deaf-children-first-convictions-in-long-alleged-abuse/2019/11/25/460af56a-0f8b-11ea-924c-b34d09bbc948_story.html, https://www.independent.co.uk/news/world/americas/pope-francis-child-sex-abuse-priest-paedophile-letter-vatican-argentina-a7498431.html
[26] https://www.ncregister.com/news/the-father-rupnik-case-a-timeline, https://www.catholicnewsagency.com/news/253736/what-have-the-jesuits-done-about-rupnik-a-timeline, https://www.pillarcatholic.com/p/the-complex-case-of-fr-marko-rupnik-untangled, https://www.bishop-accountability.org/2024/02/catholic-priest-said-threesomes-were-like-the-holy-trinity-and-made-me-watch-porn-says-former-nun/, https://www.pillarcatholic.com/p/descent-into-hell-an-alleged-rupnik-victim-speaks-out, https://www.bishop-accountability.org/2024/02/rupnik-victims-advocates-decry-failures-of-vatican-justice/, https://www.bishop-accountability.org/2023/09/the-diocese-of-romes-rupnik-problem/, https://www.pillarcatholic.com/p/rupnik-concelebration-raises-questions-on-restrictions, https://www.catholicnewsagency.com/news/255379/pope-francis-meets-close-collaborator-of-rupnik, https://www.ncregister.com/cna/father-rupnik-s-victims-say-diocese-of-rome-s-statement-ridicules-their-pain
[27] Cf. https://rorate-caeli.blogspot.com/2023/12/on-papal-deposition-of-bishops-dr-john.html, https://rorate-caeli.blogspot.com/2024/03/in-defense-of-moderate-position-on.html
[28] https://www.globaltimes.cn/content/1172791.shtml, https://stream.org/the-vaticans-alliance-with-china-more-evil-than-we-thought/; State Organs: Transplant Abuse in China, David Matas and Torsten Trey eds. (Seraphim Editions, 2012); https://www.theguardian.com/world/2019/jun/17/china-is-harvesting-organs-from-detainees-uk-tribunal-concludes.
[29] https://www.reuters.com/world/china/vatican-confirms-renewal-contested-accord-with-china-bishops-appointments-2022-10-22/, h]ttps://www.vaticannews.va/en/vatican-city/news/2022-10/holy-see-china-provisional-agreement-on-nomination-of-bishops.html
[30] https://www.lifesitenews.com/news/us-govt-report-vaticans-secret-deal-with-china-linked-to-intense-spike-in-catholic-persecution
[31] https://www.correctiofilialis.org/, Defendiendo la fe contra las herejías actuales (Arouca Press, 2021), John Lamont y Claudio Pierantoni eds.
[32] Anders Gerdmar, Raíces del antisemitismo teológico (Brill, 2009).
[33] Labourdette, Marie-Michel O.P.; Nicolás, Marie-Joseph O.P.; Bruckberger, Raymond-Léopold O.P. Dialogue théologique: pièces du dèbat entre ‘La Revue Thomiste’ d’une part et les R.R. P.P. de Lubac, Danièlou,Bouillard, Fessard, von Balthasar, SJ, d’autre part (Saint-Maximin: Les Arcades, 1947). La respuesta tomista a la Nouvelle Théologie, Jon Kirwan ed., Matthew K. Minerd tr. (Catholic University of America Press, 2023). Garrigou-Lagrange, Réginald O.P., «La nouvelle théologie òu va-t-elle?», Angelicum 23 (1946), 126-145; «Vérité et immutabilité du dogme», Angelicum 24 (1947), 124-139. Roberto de Mattei ed., Vecchio e nuovo modernismo. Radici della crisi nella Chiesa (Roma: Edizioni Fiducia, 2018).
Fuente LifeSites
Descubre más desde PREVENCIA
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
