De todas las formas en que las inyecciones de ARNm causan daño, la respuesta inmune inducida por la vacuna es la peor

Un artículo publicado el 1 de mayo de 2023 por Doctors for Covid Ethics resumió tres posibles formas en que las «vacunas» covid de ARNm causan enfermedades: toxicidad de las nanopartículas lipídicas, la toxicidad de las proteínas espiga y los efectos destructivos de la respuesta inmune a la proteína espiga. El documento argumenta que este último, los efectos destructivos de la respuesta inmune inducida por la «vacuna», es probablemente el más importante.

«Si esta conclusión es correcta, entonces esencialmente se debe esperar el mismo nivel de toxicidad con futuras vacunas de ARNm contra cualquier otro microbio patógeno», escribió el autor del artículo, el Dr. Michael Palmer.

El documento, que puede leer AQUÍ, comienza con una explicación fácil de entender de cómo las «vacunas» de ARNm provocan una respuesta inmune.

El ARNm está envuelto en la nanopartícula lipídica («LNP») que protege el ARNm en tránsito y facilita su absorción por las células de nuestro cuerpo. Una vez dentro de las células, el ARNm se une a los ribosomas que leen la secuencia de ARNm y luego ensamblan la proteína espiga. La proteína espiga se llevará a la superficie celular y puede estar unida por anticuerpos.

«Esos anticuerpos unidos activarán el sistema del complemento, una cascada de proteínas séricas que culmina en la formación de un complejo de ataque de membrana. Tales complejos crean grandes agujeros en la membrana celular, matando finalmente a la célula», escribió el Dr. Palmer.

Si la proteína espiga se rompe en fragmentos dentro de la célula y estos fragmentos se llevan a la superficie celular, entonces serán reconocidos por las células asesinas T. Las células T-killer atacarán y matarán a esa célula.

«Lo anterior supone que ya tenemos anticuerpos que reconocen la proteína espiga o sus fragmentos», señaló el Dr. Palmer.

Diferencias entre los virus vivos y las «vacunas» de ARNm

Para aquellos que argumentan que el mecanismo descrito anteriormente ocurre en una respuesta inmune a virus vivos y vacunas de virus vivos también, el Dr. Palmer señala que hay tres diferencias clave entre las vacunas de virus vivos y las «vacunas» de ARNm y resumió estas diferencias en la tabla a continuación.

El documento explica en detalle por qué estas diferencias son importantes.

Desde el principio, es importante tener en cuenta que si estamos infectados con un virus natural o inoculados con una vacuna de virus vivo, la carga viral inicial es pequeña. Y, una infección secundaria desencadenará una respuesta de memoria, que frena la multiplicación del virus desde el principio. «Ni con la infección primaria ni con una secundaria chocarán de frente la carga viral máxima y la respuesta inmune máxima. Esto limita la intensidad de la inflamación», explicó el Dr. Palmer.

Replicación dentro de la célula huésped

A diferencia de los virus, las «vacunas» de ARNm no se replican. Esto hace que sea necesario inyectar la cantidad total de partículas de la vacuna de una sola vez y cada vez.

Si el antígeno, la sustancia o partícula que induce una respuesta inmune, disminuyó en cuestión de días, y aún no existe inmunidad, se puede evitar un choque entre la expresión máxima del antígeno y la respuesta inmune máxima.

«Sin embargo, con una inyección repetida, y también en caso de inmunidad natural debido a una infección previa con el virus, debemos esperar que la expresión del antígeno choque frontalmente con una respuesta inmune intensa, lo que resulta en una inflamación intensa. Por lo tanto, tanto los efectos secundarios agudos como los a largo plazo, como los trastornos autoinmunes, serán más probables después de la segunda inyección», escribió el Dr. Palmer.

La alta carga viral que choca con la intensa respuesta inmune que se espera con las inyecciones repetidas promueve una inflamación intensa, con una destrucción severa del tejido y el riesgo de desencadenar la autoinmunidad.

Las partículas de la vacuna contienen antígenos proteicos

Las partículas de la «vacuna» de ARNm no contienen ninguna copia del antígeno proteico codificado en sus superficies. Como es importante entender este concepto, hemos copiado la explicación del Dr. Palmer a continuación.

La presencia de antígenos proteicos en las partículas del virus significa que estos pueden estar unidos por anticuerpos que ya están presentes, lo que evitará que esas partículas de virus infecten las células de nuestro cuerpo. A pesar de que algunas partículas aún pueden lograr pasar, los anticuerpos al menos mitigarán la infección.

Por el contrario, las partículas de la vacuna de ARNm no pueden ser detenidas por anticuerpos en absoluto, por la sencilla razón de que contienen solo el modelo de ácido nucleico para la proteína, pero no la proteína en sí. Por lo tanto, estas partículas serán absorbidas por las células de nuestro cuerpo independientemente de la inmunidad. Cualquier inmunidad ya presente se dirigirá contra esas células desafortunadas.Mecanismos alternativos de toxicidad de la vacuna de ARNm: ¿cuál es el principal culpable? Michael Palmer, 1 de mayo de 2023

Al igual que con el choque de la alta carga viral y la intensa respuesta inmune, las partículas que «vuelan bajo el radar» de la vigilancia de anticuerpos antes de ingresar a las células, dirigir un sistema inmune «enojado» contra esas células promueve una inflamación intensa, con destrucción severa del tejido y el riesgo de desencadenar la autoinmunidad.

Por lo tanto, en pocas palabras, con los virus reales, la inmunidad existente inhibirá el daño celular y la inflamación, mientras que con las vacunas de ARNm la inmunidad existente empeorará las cosas.Mecanismos alternativos de toxicidad de la vacuna de ARNm: ¿cuál es el principal culpable? Michael Palmer, 1 de mayo de 2023

Luego, el Dr. Palmer presentó gráficos que demostraron la gravedad del evento adverso y los síntomas cardíacos observados en adolescentes después de la primera y segunda dosis de inyecciones de ARNm de covid. También presentó gráficos de miocarditis reportados al VAERS. Todos los gráficos muestran que las incidencias son más graves o más altas en número después de la segunda dosis en comparación con la primera.

En un gráfico que muestra «Días hasta la muerte por edad y dosis» según los datos de VAERS, «la historia es un poco más complicada», dijo el Dr. Palmer. «Aparentemente, hay más muertes retrasadas, pero menos tempranas después de la segunda dosis».

Otros mecanismos de lesión por vacuna

El Dr. Palmer exploró previamente la inducción de mutaciones genéticas por el ARNm y por la contaminación del ADN. Entonces, en este documento, se centró en la toxicidad química de los LNP, la toxicidad de la proteína espiga y la respuesta inmune a la proteína espiga «extraña».

Los lípidos catiónicos son altamente inflamatorios y también pueden inducir la muerte celular programada. La muerte celular programada se llama «apoptosis». Incluso si no se alcanza la apoptosis absoluta, «los lípidos catiónicos se han confirmado en múltiples estudios … [para] representar un riesgo de daño en el ADN», escribió el Dr. Palmer.

La proteína espiga en sí es tóxica. Además, la proteína espiga dentro de las células puede inhibir la reparación del ADN, agravando los riesgos mutagénicos planteados por el ARN y contaminando el ADN, así como los lípidos catiónicos. Pero ese no es el único peligro que representan las proteínas de pico.

La proteína espiga en la superficie de las células se puede escindir y entrar en el torrente sanguíneo. Esto comienza un conjunto de procesos que finalmente conducen a una presión arterial elevada, activación de la coagulación de la sangre y aumento de la inflamación.

Para demostrar la respuesta del sistema inmune a la proteína espiga, el Dr. Palmer utiliza imágenes producidas por tres fuentes: el patólogo Prof. Arne Burkhardt, quien usó el término «linfocitos amok», un informe de caso de un paciente que murió de encefalitis inducida por la vacuna y un caso de miocarditis con muerte súbita reportado por Choi et al.

Los linfocitos son un tipo de glóbulo blanco que forma parte del sistema inmunitario. Hay dos tipos principales de linfocitos: células B y células T. Las células B producen anticuerpos que se utilizan para atacar bacterias, virus y toxinas invasoras. Las células T destruyen las propias células del cuerpo que han sido tomadas por virus o se vuelven cancerosas.

Los linfocitos que infiltran los tejidos a los que se refería el profesor Burkhart son linfocitos T, linfocitos asesinos. Lo que él y su colega encontraron fue que estos linfocitos se están volviendo locos en todos los órganos después de la vacunación covid y fue «muy alarmante».

¿Cuál de los tres mecanismos es el dominante?

Si bien no se puede ignorar la toxicidad de los LNP y las proteínas espiga, la respuesta inmune a la proteína espiga es probablemente el mecanismo dominante de la toxicidad de la vacuna de ARNm.

¿Por qué importa cuál de los mecanismos patogénicos es predominante? El Dr. Palmer explicó:

Hay planes para convertir las vacunas existentes, incluidas las vacunas infantiles, a la tecnología de ARNm. Si la toxicidad directa de la proteína espiga del SARS-CoV-2 fuera la principal responsable de los eventos adversos causados por las vacunas de ARNm covid-19, entonces las futuras vacunas de ARNm podrían ser más benignas, siempre que las proteínas antigénicas que codifican sean menos tóxicas que la proteína espiga del SARS-CoV-2.

Por otro lado, cada vacuna de ARNm inducirá una respuesta inmune de la misma manera que las vacunas de ARNm covid-19. Por lo tanto, si esa respuesta inmune fuera principalmente responsable de la toxicidad, entonces debemos esperar resultados catastróficos similares con todas las futuras vacunas de ARNm. [Énfasis nuestro]Mecanismos alternativos de toxicidad de la vacuna de ARNm: ¿cuál es el principal culpable? Michael Palmer, 1 de mayo de 2023

Fuente Expose