22 febrero, 2024

El representante Chris Smith advierte que el tratado pandémico de la OMS es la mayor amenaza a la libertad en la historia de la humanidad

0
Compartir

Los legisladores estadounidenses advirtieron que el Tratado de Pandemias propuesto por la OMS amplía la definición de «crisis sanitaria» para incluir cuestiones como el cambio climático y el aborto, lo que permite a la OMS afirmar el control sobre los países miembros.

Los miembros del Congreso de los Estados Unidos advirtieron el lunes que el Tratado Pandémico propuesto por la Organización Mundial de la Salud, que cedería un poder significativo de gobierno sobre las naciones a los globalistas autoproclamados en el caso de una «emergencia sanitaria» recientemente declarada, se perfila como la mayor amenaza a la libertad, la soberanía nacional y la santidad de la vida que jamás se haya visto en la historia de la humanidad. 

En lo que los expertos legales han llamado una toma de poder inspirada en el régimen comunista totalitario de China, con un pequeño comité de globalistas de izquierda de élite apropiándose del control de todas las funciones básicas de una sociedad libre, el Tratado de la OMS sobre la Pandemia sería un acuerdo legalmente vinculante que los legisladores han señalado que cumple con la definición de tratado. lo que hace inconstitucional que el presidente firme sin el asesoramiento y consentimiento del Senado de los Estados Unidos. 

En caso de una nueva «crisis sanitaria» o «pandemia mundial», el tratado propuesto cedería a la OMS ciertos poderes sobre los países miembros en relación con la «crisis». 

Los criterios para una «crisis sanitaria» de este tipo se han ampliado enormemente para incluir potencialmente la «salud» del planeta, así como cualquier crisis derivada de restricciones consideradas «atención sanitaria esencial» por la OMS, como el aborto y las llamadas cirugías «transgénero». 

Manténganme informado por correo electrónico sobre esta petición y temas relacionados. Firma esta petición

En una conferencia de prensa en el Capitolio el lunes por la tarde con otros legisladores y expertos políticos, el congresista Chris Smith (R-NJ) abordó las amenazas a la democracia estadounidense y la santidad de la vida contenidas en las cláusulas aún debatidas del tratado propuesto. 

Al llamar la atención sobre la demanda explícita de la OMS de que el aborto sea la llamada «atención médica esencial», un mantra muy promocionado de la administración agresivamente proaborto de Biden, Smith dijo: «El artículo 6 del Acuerdo exige la ‘provisión continua de… servicios esenciales de salud», que incluye el aborto a demanda. Aquí no hay absolutamente ninguna ambigüedad. El aborto está incluido en la lista de servicios esenciales de atención de la salud publicada por la OMS en 2020 a raíz de la COVID-19, a pesar de que la mayoría de los países restringen y regulan el aborto». 

Al detallar la agenda de aborto de la OMS, Smith continuó: 

El párrafo 13 del Acuerdo sobre la Pandemia afirma la necesidad de priorizar la «equidad y el respeto de los derechos humanos», pero el 25 de noviembre de 2021, la OMS dejó claro que interpreta el asesinato de niños no nacidos mediante el aborto -desmembramiento, decapitación de niños e inanición, y así es como funciona la píldora abortiva- como un derecho humano.

En febrero pasado, la OMS otorgó a la Federación Internacional de Planificación de Familias el estatus de «relaciones oficiales con la OMS» a la proveedora y promotora de abortos.

En agosto, el director general de la OMS firmó un memorando de entendimiento con el Foro Parlamentario Europeo de Derechos Sexuales y Reproductivos para promover leyes y políticas de acuerdo con las directrices de la OMS. ¿Y qué es eso?

Directrices legislativas y políticas de la OMS sobre el aborto – Hacia un entorno normativo y normativo propicio para la atención del aborto de calidad: resumen de datos empíricos – Un suplemento de la Guía de la OMS sobre la atención del aborto, propone medidas «para crear un entorno propicio» para el aborto y busca la anulación de las leyes que regulan o restringen el aborto, incluidos los períodos de espera, la notificación a los padres, la objeción de conciencia y cualquier límite de edad gestacional – La OMS ahora está impulsando leyes para legalizar el aborto para ¡Los nueve meses!

Al reunirnos hoy aquí, se espera que el Consejo Ejecutivo de la OMS vote en mayo para otorgar a otra organización que promueve el aborto, el Centro de Derechos Reproductivos, el estatus de «relaciones oficiales con la OMS». Se trata de una organización que, al igual que la propia OMS, presiona para que se produzcan cambios en la ley y utiliza la jurisprudencia para promover el aborto a petición durante los nueve meses.

El 22 de enero, treinta y tres organizaciones pro-vida, incluyendo el Comité Nacional por el Derecho a la Vida, Susan B. Anthony Pro-Life America, AUL, Family Research Council, Heritage Foundation, LifeNews, firmaron una carta escrita por C-FAM a la junta ejecutiva de la OMS instándolos a impedir que la OMS entre en una relación oficial con el Centro de Derechos Reproductivos.

El Centro para la Familia y los Derechos Humanos (C-Fam, por sus siglas en inglés) también había advertido en octubre de la intención expresa de la OMS de imponer el aborto a todos los Estados miembros parte del tratado propuesto. En una sesión informativa del 10 de octubre, C-Fam escribió: 

La OMS ha adoptado una posición cada vez más extrema sobre el aborto, publicando recientemente una directriz en la que pide la derogación de todas las restricciones legales al aborto y busca restringir el derecho de los proveedores de atención médica a optar por no proporcionar o ayudar con abortos por una cuestión de conciencia.

Desde el comienzo de la pandemia de COVID-19, la OMS insistió en que el aborto era un servicio esencial, y finalmente instó a los países a relajar las regulaciones sobre el aborto y considerar la posibilidad de ampliar los mecanismos de telemedicina para la administración de medicamentos abortivos.

Posteriormente, la OMS se basó en esta recomendación en su directriz sobre el aborto de 2022, ampliándola por primera vez a contextos que no eran de emergencia y refiriéndose explícitamente a cómo la telemedicina había «ayudado a apoyar el acceso al aborto y a los servicios de planificación familiar durante la pandemia de COVID-19».

Dado que la OMS ha interpretado un supuesto derecho al aborto en el texto de casi todos los tratados vinculantes de derechos humanos de la ONU, a pesar de que ninguno de los textos negociados minuciosamente menciona el tema en absoluto, se puede esperar que la organización utilice el acuerdo sobre la pandemia para imponer el aborto a los países obligados a adherirse a él.

Este es precisamente el tipo de activismo abortista que la administración Biden parece esperar de la OMS en un nuevo acuerdo sobre la pandemia. En su discurso de apertura en la reunión de febrero de 2023 del INB, la embajadora de Estados Unidos pidió específicamente «acceso a servicios esenciales de atención médica durante pandemias, incluidos los servicios de salud sexual y reproductiva», que es un lenguaje utilizado habitualmente para promover el aborto.

Smith dijo a LifeSiteNews el lunes que la OMS se ha convertido en «el principal promotor del aborto en todo el mundo». Pidió al Vaticano que se oponga «vigorosamente» al tratado debido a su agenda sobre el aborto, diciendo que lo que se necesita es «un esfuerzo total» para evitar que avance. 

Smith también dijo que las disposiciones del tratado que clasifican el aborto como «atención médica esencial» podrían ser fácilmente utilizadas por la OMS para impulsar la ideología transgénero e imponer mandatos médicos para la mutilación quirúrgica y la esterilización química de menores que deseen «hacer la transición», nuevamente, independientemente de las leyes existentes que indiquen lo contrario dentro de los estados miembros. En junio de 2023, la OMS anunció el desarrollo de una directriz a favor de las personas transgénero que aboga por las cirugías y hormonas mutilantes. El período de comentarios llegó a su fin el 2 de febrero. 

Los legisladores también dieron la voz de alarma por las preocupaciones de que el tratado propuesto le daría al globalista de izquierda a la cabeza de la OMS el poder de censurar lo que consideran arbitrariamente «desinformación» en línea con respecto a lo que podría declararse una «crisis de salud», una medida que no es desconocida para la administración Biden con la narrativa de COVID. 

También se generó alarma sobre una cláusula que prohibiría a los Estados miembros hacer reservas a los términos del tratado, lo que los vincularía a todos en su totalidad. Smith señaló que «las naciones, incluido Estados Unidos, no pueden aceptar reservas cuando consideran la ratificación en relación con cualquier aspecto del Acuerdo. Artículo 26: ‘No se podrán formular reservas al Acuerdo de la OMS sobre pandemias'».  

La cláusula entra en conflicto con la Constitución de Estados Unidos, que otorga al Senado el derecho de tomar cualquier reserva al ratificar un tratado. La ONU ha declarado explícitamente que el tratado se considerará internacionalmente legalmente vinculante para cualquier Estado que lo firme. 

Otros expertos calificaron el tratado, que puede ser revisado por enmiendas aprobadas por un comité central, como una «toma de poder» inspirada en el Partido Comunista Chino, destinada a silenciar toda disidencia y absorber el control de todas las naciones miembros. 

El representante republicano Brad Wenstrup de Ohio, presidente del Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus, declaró en una audiencia en el Congreso en diciembre que la OMS no había priorizado «la honestidad, la transparencia y la salud de los ciudadanos de todo el mundo» en su respuesta a la pandemia de COVID-19, sino que había sucumbido a la «influencia indebida del Partido Comunista Chino». 

La OMS no cumplió con la fecha límite del 27 de enero para presentar un borrador final de disposiciones para que los estados miembros lo revisen y debatan, y sin embargo mantiene su fecha del 27 de mayo para una votación final sobre lo que parece ser un documento en constante evolución. 

Fuente LifeSites

Deja un comentario

Descubre más desde PREVENCIA

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo