Guerra territorial amenaza con estallar después de que la UE lleve al gobierno irlandés a los tribunales

La industria comercial de extracción de turba se ha liquidado en Irlanda, pero el uso doméstico divide a los tradicionalistas rurales y a los seguidores de la agenda de cambio climático de la Comisión Europea.

A mediados de marzo, la Comisión Europea llevó al gobierno irlandés ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por no cumplir con la Directiva de Hábitats de la Unión Europea (UE).

Esto amenaza con reavivar la guerra territorial irlandesa.

Para muchos en la Irlanda rural, ir a la ciénaga es un ritual de devoción casi religioso, transmitido de generación en generación. Cortar césped o turba en los pantanos irlandeses se hace por necesidad económica, no como un acto de catarsis pintoresca.

Según el censo de 2022, unos 68.000 hogares de toda Irlanda dependen principalmente del césped para calentar el hogar. En 2016 fueron 79.000 y en 2011 90.000. Un declive, sin duda, pero gradual.

En 2022, el Gobierno irlandés prohibió la venta de césped como parte de su agenda sobre el cambio climático, pero siguió permitiendo que los propietarios tuvieran derechos de turbary para cortar y llevarse su propio césped de una parcela de pantano diseñada. También permitió a los cortadores de césped vender su césped a amigos y familiares, pero no para uso comercial.

En las últimas semanas, la Comisión Europea decidió llevar a Irlanda ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por una supuesta falta de aplicación de la Directiva de Hábitats para proteger de la tala de césped los lugares designados para hábitats de turberas elevadas y turberas mantas.

La Directiva de Hábitats exige a los Estados miembros de la UE que garanticen que sus especies y tipos de hábitats más preciados se mantengan, o restauren, a un estado de conservación favorable. Es una de las dos directivas que crearon la Red Natura 2000, la mayor red coordinada de espacios protegidos del mundo.

El 13 de marzo, la Comisión Europea confirmó que, 13 años después de haber comenzado a colaborar con el Estado en la cuestión de las turberas, ha llevado a Irlanda ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por su presunta falta de protección de los lugares designados para hábitats de turberas elevadas y turberas de manta de la tala de césped.

La comisión dijo que las ciénagas en estas Áreas Especiales de Conservación (SAC, por sus siglas en inglés) continúan degradándose a través de actividades de drenaje y corte de césped y que no se están tomando medidas suficientes para restaurar los sitios.

El Irish Examiner resumió la dudosa justificación del culto al cambio climático:

Las turberas son puntos críticos de biodiversidad y están clasificadas como hábitats «prioritarios» según la Directiva de Hábitats de la UE, una directiva que exige a los Estados miembros que protejan estos sitios de actividades nocivas.
También son sumideros de carbono vitales cuando están sanos.
Un informe de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha estimado que las turberas degradadas de Irlanda emiten 21,5 millones de toneladas de CO₂ equivalente por año.

La decisión de la Comisión Europea de llevar a Irlanda ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por no hacer lo suficiente para proteger las ciénagas de Irlanda podría reavivar las guerras territoriales.

Las llamadas «guerras territoriales» fueron uno de los temas más polémicos de la política irlandesa en 2022. En abril de 2022, el ministro de Medio Ambiente, Clima y Comunicaciones y ministro de Transportes, Eamon Ryan, propuso prohibir la venta de césped. La prohibición fue polémica porque los cortadores de césped no quieren perder su forma de vida y su independencia energética; y porque la turba es a menudo el combustible más barato en las zonas rurales de Irlanda para calentar los hogares.

Como informó The Guardian el año pasado, el cortador de césped Ned Philips dijo: «No dejaré de cortar césped aquí, sin importar qué ley aprueben. Es nuestra tradición. Aquí no estamos haciendo ningún daño». Fue el último deseo de su madre que continuara con una tradición que se remonta a siglos atrás, un deseo que tiene la intención de honrar, a pesar de que el parche de pantano de la familia ahora es parte de un área de conservación. «Lucharé hasta mi muerte», dijo.

La advertencia de que la UE corre el riesgo de reavivar la guerra territorial al llevar a Irlanda ante el TJUE provino del Teachta Dála (o miembro del Parlamento) de Roscommon-Galway Michael Fitzmaurice, presidente de la Asociación de Cortadores y Contratistas de Césped. Expresó su indignación por la medida y dijo que ha «borrado años de progreso» logrados a través de la negociación y consulta entre el Servicio de Parques Nacionales y Vida Silvestre y los cortadores y contratistas nacionales de césped.

«Esta decisión crea el grave riesgo de que veamos una ruptura completa de la cooperación entre las partes interesadas a nivel nacional, y es muy posible que veamos un regreso a las tensiones en las ciénagas irlandesas que en los últimos años se habían desactivado», dijo. «La UE ha demostrado una vez más que está fuera de contacto con la realidad y que está más interesada en usar un martillo para romper esta nuez que en la diplomacia, que en mi libro es la marca de un matón».

En un comunicado, el Departamento de Vivienda y Gobierno Local dijo que Irlanda está dispuesta a defender su posición en el TJUE y destacó los progresos que ha realizado en la última década, incluido el cese completo de la tala de césped en casi el 80% de las ZEC de turberas elevadas desde 2011 y una reducción de casi el 40% de los niveles de corte de césped de 2022 en 2023 en las turberas elevadas.

Lo que el gobierno irlandés no está haciendo es proteger la tierra, su gente y su patrimonio de los burócratas no electos que dictan las reglas desde lejos. Burócratas que muy probablemente nunca han puesto un pie en Irlanda, y mucho menos tienen una comprensión de la tierra y su población autóctona, y están deliberadamente ciegos a las necesidades y deseos económicos, sociales y culturales de los millones de personas que componen la nación única que se llama Irlanda.

Irlanda, como todas las naciones, tiene el derecho inalienable de ser soberana, un país libre e independiente en el que el pueblo ejerce un control total sobre su gobierno. Este derecho inalienable se deriva de los derechos colectivos individuales e inalienables que posee cada persona.

Derivado de la palabra latina alius, que significa «otro», llamar a algo inalienable significa que no hay otro; lo que es inalienable ha sido establecido por Dios y, por lo tanto, no puede ser removido o abolido por ningún hombre, mujer, gobierno u organización.

Y aquí radica el problema. La ONU y sus colaboradores, incluida la UE, están intentando ocultar nuestros derechos inalienables para poder sustituirlos por el derecho positivo, un ejemplo de los cuales son los llamados derechos humanos que nos otorgan los gobiernos y, cada vez más, las organizaciones supranacionales.

Por ejemplo, una jurista británica, la profesora Alison Young, ha afirmado: «No hay derechos inalienables en el Reino Unido de la misma manera que en Estados Unidos, ya que tenemos una democracia parlamentaria basada en la supremacía legislativa parlamentaria. Esto significa que la legislación es la forma más alta de ley en el Reino Unido».

El profesor Young es parte del establishment que está tratando de hacer luz de gas sobre nuestros derechos inalienables y la superioridad de la Ley Natural sobre la Ley Positiva. Ella no es la única que usa jerga legal para hacerlo.

Nota: La ley natural no debe confundirse con la teoría de la ley natural (teoría de la ley natural), una teoría filosófica, o las leyes de la naturaleza, los «principios» que gobiernan los fenómenos naturales del mundo.

Como señala Wikipedia, la ONU se ha ido alejando de la teoría de la «soberanía jurídica» (que enfatiza la importancia de que otros estados reconozcan los derechos de un estado a ejercer su control libremente con poca interferencia) hacia el establecimiento de la teoría de la «soberanía empírica» (que se centra en la legitimidad de quién tiene el control de un estado y la legitimidad de cómo ejerce su poder), un cambio muy revelador que demuestra cómo la ONU ve nuestros derechos humanos cambiantes sin tener en cuenta nuestros derechos inalienables.

Las fuentes para este artículo incluyen: