Las muertes durante la «primera ola» de la pseudopandemia fueron causadas por el iatrocide
Las muertes durante la «Primera Ola» de la Pseudopandemia fueron causadas por Iatrocide. por Simon Lee, Oficial Científico, Anew Reino Unido
Yatrocida – El acto de matar a un paciente mediante tratamiento médico; iatro- + -cide, del griego iatros (curandero) + latín -cide (matar).
NO hubo pandemia
Increíblemente, a pesar de la abrumadora evidencia de lo contrario, muchas personas todavía creen que el mundo experimentó recientemente una pandemia mortal de coronavirus que mató a millones de personas. Hay una cantidad considerable de evidencia de que en realidad no se trató de una pandemia real, sino de una operación psicológica pseudopandémica.
Toda la narrativa de la pandemia de covid se basa en dos pilares principales:
- que realmente se identificó un nuevo virus patógeno y
- que una prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) podría identificar con precisión el supuesto virus.
Si alguno de estos pilares no es correcto, toda la narrativa del covid se derrumba. Ninguna de las dos es correcta.
Ningún virus fue debidamente aislado, identificado y caracterizado según el método científico y un grupo de científicos independientes demostró exhaustivamente que la prueba de PCR era un generador inútil de resultados inespecíficos y falsos positivos, muy poco después de que se hicieran públicos los detalles de la PCR en 2020.
Los datos epidemiológicos también nos dicen que no hubo pandemia.
El 11 de marzo de 2020, se declaró la «pandemia» del coronavirus, que inicialmente condujo a aumentos repentinos en la mortalidad por todas las causas, pero solo en lugares específicos del mundo occidental y fueron sincrónicos. Esta sincronicidad es incompatible con la noción de una enfermedad respiratoria viral contagiosa que se está propagando. Los conglomerados de mortalidad sincrónica en la primavera de 2020 (como los de Nueva York, Madrid, Londres, Estocolmo y el norte de Italia) no se extendieron más allá de esos conglomerados.
Inmediatamente después de que la OMS declarara una pandemia e instruyera a los hospitales para que estuvieran preparados, la tasa de mortalidad aumentó drásticamente en varios países europeos, estados de EE. UU. y provincias canadienses. Estos picos no tienen precedentes en su escala y en el hecho de que tienen lugar fuera de la temporada habitual de «gripe». Ocurren simultáneamente en áreas geográficas separadas por miles de kilómetros, pero no necesariamente en países o provincias vecinas.
Las comparaciones del exceso de mortalidad entre países han refutado activamente la hipótesis viral. En la mayoría de los casos, el exceso de mortalidad no cruzó las fronteras nacionales ni las fronteras interestatales. El «virus» invisible no puede atacar específicamente a los pobres y discapacitados ni respetar las fronteras. Tampoco puede esperar a que los gobiernos impongan cambios en los protocolos socioeconómicos y de atención a los grupos vulnerables para matar.
¿Cómo pudo un virus propagarse sin afectar notablemente las tasas de mortalidad, y luego transformarse repentinamente en la peor causa de muerte en un siglo por orden de la OMS?
El movimiento geográfico y temporal de los picos de mortalidad es inconsistente con lo que se esperaría de una enfermedad contagiosa.
En realidad, el exceso de mortalidad en la «primera ola» se debió a la implementación de medidas letales de preparación para pandemias en todos los países y regiones del mundo.
- «En vista del hecho de que se reportan tasas de mortalidad muy diferentes en diferentes países europeos, es razonable suponer que una terapia diferente y agresiva podría ser responsable de esto». Claus Köhnlein
La iatrocida fue la verdadera causa del exceso de muertes, no una pandemia viral. Nuevos protocolos inhumanos mataron a pacientes en las regiones que aplicaron esos protocolos en los primeros meses de la pandemia declarada.
A esto le siguieron la imposición de medidas sociales coercitivas, que eran perjudiciales para la salud individual al propagar el miedo, el pánico, la paranoia, el estrés psicológico, el aislamiento social, la pérdida de trabajo, la quiebra de empresas, etc.
Bloqueos letales
«El mundo ha estado luchando contra un virus de China con una política de salud pública de China que transforma el mundo en China». Michale Senger
Las consecuencias de los confinamientos fueron tan devastadoras como predecibles. El 23 de enero de 2020, el PCCh ordenó el confinamiento de 58 millones de personas en la provincia de Hubei sobre la base de solo 18 muertes. Wuhan, con una población de 9 millones de habitantes, es conocida como la «Ciudad del Smog» en China, sin embargo, la contaminación del aire nunca se consideró un factor en estas muertes.
Aparecieron videos falsos de personas en Wuhan supuestamente cayendo muertas en las calles, lo que tuvo el efecto de aterrorizar al mundo. Como consecuencia, el gobierno italiano (con estrechos vínculos con el PCCh) puso a casi 60 millones de sus propios ciudadanos en confinamiento, el mayor confinamiento de la historia. Es solo después de que los confinamientos entraron en vigor que apareció el exceso de mortalidad. El exceso de muertes en Italia estaba enormemente desequilibrado hacia el norte contaminado del país y probablemente era de naturaleza sustancialmente iatrogénica.
Está claro que los confinamientos no tenían ninguna justificación científica real y fueron impulsados por personas que eran plenamente conscientes de las inevitables consecuencias devastadoras. Los confinamientos estaban garantizados para matar a millones de personas y quienes los impulsaban ya lo sabían.
Los confinamientos siempre precedieron al exceso de mortalidad. Italia entró en confinamiento antes que otros países, y su exceso de muertes también se produjo proporcionalmente antes. En el otro extremo de la escala, el Reino Unido instituyó los confinamientos en último lugar, y fue el último en ver un aumento de la mortalidad. El panorama es similar en Estados Unidos, donde no se apreciaba un exceso de muertes antes del confinamiento, pero inmediatamente después se produce un repentino repunte.
Japón impuso controles fronterizos, pero no ordenó un confinamiento interno. El país no experimentó un exceso de mortalidad en 2020, a pesar de que el número de «casos» generados por PCR aumentó. El exceso de muertes se hizo evidente en 2022 solo después de que una alta proporción de la población japonesa fuera «vacunada».
Esto es difícil de explicar para los defensores del confinamiento y los defensores de la teoría viral en general.
El establecimiento médico retiró sistemáticamente la atención normal para todos y atacó a los médicos que se negaron a cumplir. En prácticamente todo el mundo occidental, las prescripciones de antibióticos se redujeron en aproximadamente un 50% de las tasas anteriores a la Covid. Alrededor de la mitad de todos los certificados de defunción «covid» enumeran la neumonía bacteriana como una «comorbilidad».
Todos los países que experimentaban un alto exceso de mortalidad en ese momento estaban aislando activamente a su población anciana y negándoles atención médica. Los soldados españoles que entraron en las residencias de ancianos encontraron muertos en sus camas a los residentes que habían sido abandonados. Se informó de que en las residencias de ancianos francesas «se han dejado los cuerpos en descomposición en los dormitorios».
Locura de máscaras
Las mascarillas han causado un daño inconmensurable a la salud física y mental de las personas, han causado conflictos y división en la sociedad y, vergonzosamente, han perjudicado de manera desproporcionada a los niños pequeños en particular.
Un grupo de padres preocupados en Florida envió seis mascarillas a la Universidad de Florida para su análisis. El análisis encontró que cinco mascarillas estaban contaminadas con bacterias, parásitos y hongos, incluidas tres con bacterias patógenas que causan neumonía. La inhalación de bacterias, junto con las condiciones de bajo nivel de oxígeno y alto CO2 causadas por el uso de mascarillas, sin duda ha causado muchos casos de neumonía bacteriana.
«No es descabellado preguntarse si la lógica no se ha invertido: ¿Es la asignación de COVID-19 una asignación de causa incorrecta para lo que en realidad es neumonía bacteriana?»
Dr. Denis Rancourt
Las tasas de mortalidad en los condados de Kansas con y sin mandatos de uso de mascarillas fueron estudiadas por el Dr. Zacharias Fögen, quien concluyó que:
«Los resultados de este estudio sugieren fuertemente que los mandatos de uso de mascarillas en realidad causaron alrededor de 1.5 veces el número de muertes… en comparación con los mandatos de no uso de mascarillas».
Asesinatos por midazolam
El poderoso sedante Midazolam se utilizó para acabar prematuramente con la vida de decenas de miles de personas (posiblemente más), y sus muertes se atribuyeron al «covid». A los ancianos y vulnerables en Gran Bretaña se les administró una dosis alta de «cóctel de medicamentos de eutanasia» de midazolam y morfina.
Se afirmó falsamente que los hospitales se vieron desbordados durante la «primera ola» de la supuesta pandemia. En abril de 2020, la asistencia a urgencias bajó un 57% y la ocupación de camas bajó un 30% en comparación con el año anterior en el Reino Unido.
Hubo 41.627 muertes más que el promedio de cinco años hasta el 1 de mayo de 2020, y la mayoría de ellas ocurrieron en abril. 33.408 de estas muertes en exceso mencionaron «covid» en el certificado de defunción, y la mayoría de estas personas tenían más de 85 años.
- Los datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) muestran que durante abril de 2020 se produjeron 26.541 muertes en residencias de ancianos, un aumento de 17.850 en la media de cinco años. Esto representa la mitad del número de supuestas muertes por «covid» durante el mismo período.
- El 19 de marzo se envió una directiva al NHS que les exigía dar de alta a todos los pacientes que consideraran que no necesitaban una cama de hospital. A los fideicomisos del NHS se les dijo que «deben adherirse» a la nueva directiva rápidamente (dentro de las 2 horas posteriores a la toma de la decisión).
- Esta directiva significó que miles de personas que requerían tratamiento médico y atención en el hospital fueron dadas de alta en residencias de ancianos. Muchos de ellos no sobrevivirían.
El midazolam es un fármaco benzodiacepina que se utiliza para la anestesia, la sedación durante el procedimiento y para tratar la agitación intensa. Es un fármaco utilizado en cuidados paliativos para pacientes moribundos. En Estados Unidos se utiliza como sedante durante las ejecuciones por inyección letal.
El midazolam se usa antes de procedimientos médicos y cirugías para causar somnolencia, aliviar la ansiedad y borrar cualquier recuerdo del evento. Puede causar problemas respiratorios graves o potencialmente mortales que pueden provocar lesiones cerebrales permanentes o la muerte. En consecuencia, solo debe administrarse en un hospital o en un consultorio médico que cuente con el equipo necesario para controlar el corazón y los pulmones y proporcionar rápidamente un tratamiento médico que salve vidas si la respiración se ralentiza o se detiene.
El midazolam debe usarse con extrema precaución en pacientes que tienen insuficiencia renal crónica y deterioro de la función hepática o cardíaca. También debe usarse con extrema precaución en pacientes obesos y ancianos.
El NHS se abasteció de Midazolam para dos años en marzo de 2020 y quería comprar mucho más. Algunos suministros incluso fueron desviados de Francia. El Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés) debe explicar, al público que lo financia, por qué compraron un suministro de dos años de un medicamento asociado con la supresión respiratoria y el paro respiratorio, para tratar una enfermedad que supuestamente causa supresión respiratoria y paro respiratorio.
Usarlo para tratar a personas que sufren de neumonía e insuficiencia respiratoria supuestamente debido al «covid» podría ser letal. El NHS declaró que el midazolam debe usarse para la comodidad en la atención al final de la vida debido al «covid» para aliviar el miedo, la ansiedad y la agitación.
Un documento del NHS establece que el midazolam debe usarse para la sedación antes de que el paciente requiera ventilación mecánica y establece que la dosis debe mantenerse al mínimo y debe estar dentro de las pautas del fabricante.
Pero una política creada para tratar a pacientes que supuestamente sufren ansiedad por «covid», da instrucciones para tratar a estos pacientes con dosis superiores a las máximas recomendadas para ancianos o enfermos en las pautas de sedación.
En abril de 2020, Matt Hancock ordenó el doble de recetas extrahospitalarias de Midazolam en comparación con 2019. En abril de 2019 se emitieron hasta 21.977 recetas de Midazolam. Sin embargo, en abril de 2020 se emitieron 45.033 recetas de Midazolam, lo que supone un aumento del 104,91%. Estas recetas no se emitieron en los hospitales, fueron emitidas por consultorios de médicos de cabecera, lo que solo puede significar que se emitieron para la «atención» al final de la vida.
Este enorme aumento en las recetas de Midazolam fuera del hospital fue concomitante con un gran aumento en las supuestas muertes por «covid». Un patrón idéntico se puede ver para enero de 2021. El exceso de muertes en el Reino Unido (durante las supuestas olas pandémicas de covid a principios de 2020 y principios de 2021) se correlaciona casi perfectamente con los picos en el uso de Midazolam 10 mg/2 ml. Esta es la forma de eutanasia inyectable y no la forma oral contra la ansiedad de la droga.
Las muertes en residencias de ancianos aumentaron un 205% en abril de 2020 en comparación con abril de 2019. La gran mayoría de las supuestas muertes por «covid» fueron personas mayores de 85 años. Existe una fuerte correlación entre la prescripción excesiva de Midazolam y el final prematuro de la vida, y las muertes se registran como «covid».
El 60% de las supuestas muertes por «covid» ocurrieron en aquellos que sufrieron dificultades de aprendizaje y discapacidades. Aquellos con dificultades de aprendizaje y bajo «cuidado» eran mucho más propensos a que se les impusiera una orden de no resucitar (DNR, por sus siglas en inglés) sin que se informara a la víctima o a su familia. Los cuidadores y el personal del NHS utilizaron esto como justificación para poner a la víctima en cuidados al final de la vida, que implican el uso de midazolam.
Según una declaración de la Comisión de Calidad de la Atención (CQC) de agosto de 2020:
«Los proveedores siempre deben trabajar para prevenir daños evitables o la muerte de todas las personas a las que cuidan. Los protocolos, las directrices y los sistemas de triaje deben basarse en la igualdad de acceso a la atención y el tratamiento. Si se basan en la suposición de que algunos grupos tienen menos derecho a la atención y el tratamiento que otros, esto sería discriminatorio. También podría violar los derechos humanos, incluido el derecho a la vida, incluso si existiera la preocupación de que se pueda alcanzar la capacidad hospitalaria o de cuidados intensivos».
El suministro de dos años de Midazolam se agotó en octubre de 2020, según documentos del NHS. Una vez que se reabastecieron, las existencias se agotaron nuevamente a principios de febrero de 2021.
Dado que más del 80% de todas las muertes por «covid» en 2020 tuvieron lugar en residencias de ancianos a largo plazo, sin estas muertes no habría habido «pandemia», ni miedo ni pánico, y tal vez no se habría desplegado la «vacuna» contra la COVID-19.
El diputado británico Andrew Bridgen escribió: «Me han proporcionado muchas pruebas de personas que creen que sus familiares murieron debido a las intervenciones médicas realizadas como resultado de la pandemia de COVID-19».
El ex científico de Pfizer, el Dr. Mike Yeadon, PhD, cree que más de 100.000 personas fueron asesinadas por protocolos gubernamentales que usaron midazolam y morfina.
- La evidencia sugiere que, en realidad, se nos ordenó quedarnos en casa, no para proteger al NHS, sino para permitir que se pusiera fin prematuramente a la vida de los ancianos y vulnerables, lo que se atribuyó falsamente al «covid».
Ventiladores letales
En los primeros días de la «pandemia» se hablaba mucho de los respiradores. ¿Hubo suficientes? ¿Podríamos conseguir más? ¿Deberíamos imprimir en 3D el nuestro? ¿Deberían las empresas reequipar sus fábricas para que produzcan más? Esta narrativa mediática no era coherente con la ciencia real de la situación.
La ventilación NO es un tratamiento para supuestos virus respiratorios. La ventilación mecánica no es, y nunca ha sido, un tratamiento recomendado para infecciones respiratorias de ningún tipo. Según el Dr. Matt Strauss:
«Los respiradores no curan ninguna enfermedad. Pueden llenar tus pulmones de aire cuando te encuentras incapaz de hacerlo por ti mismo. Están asociados con enfermedades pulmonares en la conciencia pública, pero esta no es de hecho su aplicación más común o más apropiada».
El Dr. Strauss continuó explicando que:
«Nunca ha habido un ensayo controlado aleatorio con placebo sobre poner a las personas en respiradores en lugar de dejar que tengan dificultades para hacerlo. Por lo tanto, estrictamente hablando, no sabemos si aquellos que sobreviven a su tiempo con respirador pueden haber sobrevivido de todos modos, o si algunos posibles sobrevivientes murieron porque estaban conectados a un ventilador».
El Dr. Thomas Voshaar, neumólogo y presidente de la Asociación de Clínicas Neumatológicas, también estaba preocupado:
«Cuando leímos los primeros estudios e informes de China e Italia, inmediatamente nos preguntamos por qué la intubación era tan común allí. Esto contradice nuestra experiencia clínica con la neumonía viral».
El paciente tiene que estar sedado durante la ventilación, por lo que además de no respirar por sí mismo, tampoco puede comer ni beber. Demasiado oxígeno, administrado a una presión demasiado alta, puede causar una insuficiencia terminal de los pulmones, como señaló el Dr. Voshaar:
«La ventilación invasiva es fundamentalmente mala para los pacientes. Incluso si el ventilador está ajustado de manera óptima y la atención es perfecta, el tratamiento trae consigo muchas complicaciones. Los pulmones son sensibles a dos cosas: el exceso de presión y la concentración excesiva de oxígeno en el aire suministrado».
La OMS, los CDC y el NHS recomendaron que los pacientes con «covid» fueran ventilados en lugar de utilizar métodos no invasivos. No se trataba de una política médica diseñada para tratar mejor a los pacientes, sino más bien para reducir la hipotética propagación del «covid» evitando que los pacientes exhalaran gotitas de aerosol y evitando que el personal las inhalara
.
Poner a alguien en un ventilador que sufre de «gripe», neumonía, enfermedad pulmonar obstructiva crónica o cualquier otra afección que restrinja la respiración o afecte los pulmones, no aliviará ninguno de esos síntomas. De hecho, es casi seguro que lo empeorará y matará a muchos de ellos.
En lugar de tratar las infecciones respiratorias, los respiradores las causan. El reflejo de la tos se suprime para insertar el tubo del ventilador en la tráquea, por lo que los pacientes sedados no pueden despejar sus vías respiratorias. La acumulación de líquido resultante y el crecimiento bacteriano pueden eventualmente causar una infección bacteriana grave. Esta afección se denomina «neumonía asociada al ventilador» (NAV) que, según los estudios, afecta hasta al 28% de todas las personas conectadas a respiradores y mata al 20-55% de los afectados.
La ventilación mecánica también es dañina para la estructura física de los pulmones, causando «lesión pulmonar inducida por el ventilador», que a menudo es grave e incluso puede provocar la muerte. Forzar la entrada y salida de aire de los pulmones puede dañarlos físicamente de manera irreparable. Incluso si no mata a los pacientes, puede causar daños a largo plazo y reducir sustancialmente la calidad de vida. Un estudio encontró que, incluso después de recuperarse, el 58% de los pacientes ventilados murieron en el año siguiente.
- Se estima que entre el 40 y el 50% de los pacientes ventilados mueren, independientemente de su enfermedad. En todo el mundo, entre el 66 y el 86% de todos los pacientes «covid» conectados a respiradores murieron. Según el Dr. Paul Mayo:
- «Poner a una persona en un respirador crea una enfermedad conocida como estar conectado a un respirador».
- Esta política fue negligencia en el mejor de los casos, y potencialmente asesinato deliberado en el peor. El uso indebido de respiradores podría explicar parte del aumento de la mortalidad en 2020/21. El NHS del Reino Unido, con su protocolo del 19 de marzo de 2020, calificó a la ventilación mecánica como la opción «preferida» sobre la ventilación no invasiva u otras terapias de oxígeno.
El mayor sistema de salud del estado de Nueva York realizó un estudio de pacientes con «covid» hospitalizados entre el 1 de marzo de 2020 y el 4 de abril de 2020. Entre los 2.634 pacientes cuyos resultados se conocieron, la tasa de mortalidad general fue del 21 por ciento, pero aumentó al 88 por ciento para los que recibieron ventilación mecánica. En otras palabras, la mayoría de los pacientes murieron después de ser conectados a un ventilador mecánico.
A pesar de estos hechos, el Dr. Anthony Fauci presionaba para que los pacientes con «covid» fueran tratados con respiradores y pedía 30.000 respiradores adicionales para los neoyorquinos que padecían «covid».
El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, también reiteró la necesidad de miles de respiradores, afirmando que «estamos siguiendo los datos y la ciencia». En realidad, los datos y la ciencia mostraron que la mayoría de las personas que fueron conectadas a un respirador murieron.
Intoxicación por remdesivir
El remdesivir fue desarrollado como medicamento antiviral por Gilead Sciences y se probó por primera vez durante el brote de ébola en 2014. Se descubrió que la droga tenía una tasa de mortalidad muy alta (más del 50%), por lo que no se siguió investigando en ese momento. Sin embargo, en los primeros meses de 2020, el fármaco se utilizó en ensayos de «covid» y funcionó igual de mal. El medicamento no solo era ineficaz, sino que también tenía efectos secundarios graves y potencialmente mortales, como insuficiencia renal y daño hepático.
El 2 de mayo de 2020, el Remdesivir fue aprobado para uso de emergencia para tratar el «covid» después de que el Dr. Anthony Fauci afirmara que un estudio había descubierto que podía reducir el tiempo de recuperación y reducir la mortalidad.
- Según un artículo de la Alianza para la Investigación y Protección Humana (AHRP, por sus siglas en inglés):
«Fauci tiene un interés personal en el Remdesivir. Patrocinó el ensayo clínico cuyos resultados detallados no han sido revisados por pares. Además, declaró que los débiles resultados eran «altamente significativos» y declaró que el Remdesivir era el nuevo «estándar de atención». Fauci hizo el pronunciamiento promocional mientras estaba sentado en un sofá de la Casa Blanca, sin proporcionar un comunicado de prensa detallado; sin una sesión informativa en una reunión médica o en una revista científica, como es la norma y la práctica, para permitir que los científicos e investigadores revisen los datos».
Un estudio chino sobre Remdesivir, publicado en The Lancet (29 de abril de 2020), se detuvo debido a eventos adversos graves en 16 (12%) de los pacientes en comparación con cuatro (5%) de los pacientes en el grupo placebo.
Fauci desestimó este estudio como «no adecuado». El estudio chino denigrado por Fauci, fue un estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, multicéntrico, revisado por pares y publicado en una revista «de buena reputación», con todos los datos disponibles. Por el contrario, los resultados del estudio NIAIDGilead, en los que se basó la aprobación de Remdesivir, no se habían publicado en la literatura revisada por pares y no se habían compartido los detalles de los hallazgos.
Los resultados primarios del estudio que condujeron a la aprobación del uso de emergencia de Remdesivir se cambiaron el 16 de abril de 2020 y estos cambios se publicaron en clinicaltrials.gov.
Anteriormente existía una escala de 8 puntos, que también incluía a los pacientes fallecidos, pero se cambió a una escala de 3 puntos, dejando fuera de la evaluación a los pacientes fallecidos y que además solo medía el tiempo hasta la recuperación o el alta hospitalaria. De acuerdo con la AHRP:
«Cambiar los resultados primarios después de que un estudio ha comenzado se considera dudoso y sospechoso».
El cambio en las medidas de resultados primarios generó serias preocupaciones para muchos científicos, pero esto fue ignorado en gran medida por los principales medios de comunicación, que repitieron como loros el guión promocional de Fauci.
La Agencia Europea de Medicamentos (EMA), el regulador de los medicamentos en la Unión Europea, realizó una revisión de la seguridad de Remdesivir debido a que algunos pacientes desarrollaron problemas renales graves después de recibir el medicamento.
La OMS informó que en su propio ensayo llamado «Solidaridad», el Remdesivir no solo no produjo ningún beneficio medible en términos de reducción de la mortalidad, sino que tampoco redujo la necesidad de respiradores ni la duración de las estadías hospitalarias.
Fauci también ignoró deliberadamente este estudio. Gilead comentó que «no está claro si se puede extraer algún hallazgo concluyente de los resultados del estudio [Solidarity]», porque el ensayo no había sido revisado por pares ni publicado en una revista académica. Esto es falso porque fue un ensayo multicéntrico y global en el que participaron más de 11.300 adultos con «covid» en 405 hospitales de 30 países.
Según la OMS:
«Es posible que múltiples ensayos pequeños con diferentes metodologías no nos den la evidencia clara y sólida que necesitamos sobre qué tratamientos ayudan a salvar vidas. Este gran estudio internacional está diseñado para generar los datos sólidos que necesitamos, para mostrar qué tratamientos son los más efectivos».
- El estudio, financiado por el NIAID de Fauci, fue finalmente publicado en el New England Journal of Medicine. El único supuesto beneficio reportado fue un tiempo de recuperación más corto para los pacientes que recibieron Remdesivir en comparación con los del grupo de placebo y eso se basó en datos subyacentes gravemente defectuosos.
- El grupo de placebo en el estudio de Remdesivir no recibió un placebo real. En cambio, la mayoría de los pacientes recibieron un «placebo» que contenía los mismos ingredientes que el Remdesivir (excepto el agente supuestamente antiviral), por ejemplo, sulfobutiléter-beta-ciclodextrina, que en sí mismo puede causar problemas graves.
John Beaudoin ha pedido una investigación criminal sobre la droga, citando datos de Massachusetts, estima que el Remdesivir puede haber matado a 100.000 personas solo en Estados Unidos. Él tuiteó: «Ellos saben, o se niegan deliberadamente a saber. De cualquier manera, es un homicidio».
Beaudoin encontró 1.840 muertes en exceso por insuficiencia renal aguda desde el 1 de enero de 2021 hasta el 30 de noviembre de 2022 solo en Massachusetts y cree que el Remdesivir es la causa. Él tuiteó: «Miles de muertos en Massachusetts ARF (insuficiencia renal aguda) probablemente debido al remdesivir. Esto requiere una investigación CRIMINAL».
El 20 de noviembre de 2020, la OMS emitió una recomendación contra el uso de remdesivir en pacientes hospitalizados, independientemente de la gravedad de la enfermedad, ya que no había pruebas de que el remdesivir mejorara la supervivencia y otros resultados.
El 22 de abril de 2022, la OMS cambió su recomendación tras la publicación de los datos de un único ensayo clínico. La recomendación actualizada de la OMS es que el Remdesivir se puede utilizar en pacientes leves o moderados con «covid» que tienen un alto riesgo de hospitalización.
El Dr. Paul Marik, especialista pulmonar y de cuidados intensivos y miembro fundador de la Alianza de Cuidados Críticos de COVID-19 de Primera Línea, explicó que durante la «pandemia» el único medicamento que se le permitió recetar fue el Remdesivir. Cuando se negó a seguir el protocolo de Remdesivir, fue sometido a una «revisión falsa», un proceso no oficial pero ampliamente reconocido en el que un médico «problemático» es acusado de irregularidades y obligado a dejar de ejercer. Finalmente fue despedido y reportado al Banco Nacional de Datos de Médicos y a la Junta de Medicina.
Existen incentivos financieros en los EE. UU. para denunciar a médicos como el Dr. Marik, ya que el gobierno de los EE. UU. paga a los hospitales un recargo del 20% sobre toda la factura del hospital si se usa Remdesivir. Según el Dr. Marik:
«Sabemos que, según la OMS, el remdesivir aumenta 20 veces el riesgo de insuficiencia renal. Aumenta el riesgo de morir en aproximadamente un 4%. No tiene cabida en la medicina. Sin embargo, el gobierno federal dará a los hospitales una bonificación del 20% en toda la factura del hospital si prescribe este medicamento tóxico [e ineficaz]. Por lo tanto, se puede ver cómo los hospitales y los sistemas de atención médica ahora están subordinados a la industria en lugar de hacer lo que es mejor para sus pacientes».
En abril de 2022, la FDA, sorprendentemente, incluso aprobó el Remdesivir como el único tratamiento «covid» para niños menores de 12 años, incluidos bebés de tan solo 28 días. Para empeorar las cosas, Remdesivir también fue aprobado para uso ambulatorio en niños, lo cual no tenía precedentes.
Las demandas se acumulan alegando que el Remdesivir mató a pacientes «covid». Dos mujeres demandaron a Kaiser Permanente y al Redlands Community Hospital en California por administrar Remdesivir a sus esposos sin su consentimiento. Ambos hombres murieron de insuficiencia renal y orgánica después de que se les administrara el medicamento.
También en California, se han presentado demandas en nombre de al menos 14 familias contra proveedores médicos por recetar Remdesivir sin proporcionar la información necesaria al respecto, lo que ha provocado la muerte de los pacientes.
Otra demanda por homicidio culposo se presentó en Nevada, después de que un paciente muriera de insuficiencia renal e insuficiencia respiratoria una semana después de que se le administrara Remdesivir.
Según el Dr. Bryan Ardis, quien habló en la Conferencia de Libertad de Salud:
«La gente no murió de Covid-19, murió de Remdesivir. Se ha demostrado que el remdesivir causa insuficiencia renal que conduce a edema pulmonar. Los funcionarios están llamando a esto neumonía secundaria por Covid, no, no lo fue, están cerrando los riñones de todos con Remdesivir, lo que hace que sus pulmones se llenen de líquido y los están ahogando hasta la muerte».
El Dr. Ardis continuó:
«Están usando Remdesivir de la misma manera que usaron las cámaras de gas para destruir a la gente en Alemania. Así es como lo están haciendo, y perpetuando esas muertes, usando una droga en los hospitales».
El remdesivir no es un problema exclusivo de Estados Unidos, ya que también se ha utilizado en el Reino Unido, aunque en menor medida. El sitio web del NHS afirma que «se usa para tratar la infección temprana de COVID-19 y ayudar a prevenir síntomas más graves». Según el NHS, las personas en el «grupo de mayor riesgo» son elegibles para Remdesivir:
«Si está en el grupo de mayor riesgo, es posible que le envíen una carta y una prueba de flujo lateral que puede hacer en casa, en caso de que desarrolle síntomas de COVID-19. Debe informar el resultado de su prueba de flujo lateral de COVID-19 en GOV.UK».
Aquellos que informen un resultado positivo en la prueba de flujo lateral completamente inútil recibirán un mensaje de texto, correo electrónico o llamada telefónica del NHS. Pero si no lo hacen, la situación puede volverse «urgente»:
«Si no ha sido contactado dentro de las 24 horas posteriores a su prueba positiva, pero cree que es elegible para los tratamientos contra el COVID-19, llame a su médico de cabecera, especialista o al 111. Pueden hacer una derivación urgente si es necesario».
Continúan: «Luego se le evaluará (por teléfono) para ver si Remdesivir es adecuado para usted. Si es adecuado, le dirán dónde recibir su tratamiento, cómo llegar y cómo regresar a casa de manera segura. Por lo general, esto será por mensaje de texto, correo electrónico o teléfono».
Es difícil comprender en qué circunstancias una droga ineficaz, tóxica y potencialmente letal sería «adecuada» o «correcta» para alguien. Pero el NHS insiste en que «es importante que complete el tratamiento», advirtiendo que «los efectos secundarios comunes de Remdesivir incluyen dolores de cabeza y sensación de malestar». Se olvidaron de mencionar la insuficiencia renal, el edema pulmonar y la muerte.
Es indignante que el remdesivir siga siendo un tratamiento primario para el «covid», a pesar de que las investigaciones demuestran que no es eficaz y puede causar altas tasas de insuficiencia orgánica y muerte. En primer lugar, este medicamento nunca debería haber sido aprobado para su uso y debe retirarse de su uso de inmediato.
Conclusiones
Las acciones de los gobiernos de todo el mundo fueron maliciosas y dañinas, lo que resultó en la terminación prematura de muchas vidas. No hubo pandemia. Fueron las medidas impuestas por el gobierno las que causaron el exceso de mortalidad durante la supuesta «primera ola» y más allá.
Si no hubiera habido propaganda o coerción pandémica, y los gobiernos y el sistema médico hubieran continuado con sus negocios como de costumbre, entonces no habría habido ningún exceso de mortalidad.
Los confinamientos, las mascarillas, el midazolam, los respiradores invasivos y el Remdesivir son demostrablemente dañinos y, a menudo, letales. Estas medidas se introdujeron ostensiblemente para proteger contra un virus que nunca se ha aislado adecuadamente y que nunca se ha demostrado su existencia. Los números de «casos» fueron generados por una prueba PCR que fue completamente desacreditada por científicos independientes en 2020 con el fin de generar una pseudopandemia.
La división y la maldad se extienden en nuestras sociedades. La justicia propia moral se apoderó de él y hubo odiosas recriminaciones para cualquiera que no estuviera de acuerdo con «la ciencia». Vimos un aumento en el tipo de pensamiento supersticioso que muchos de nosotros pensábamos que había quedado atrás en la Edad Media.
La operación psicológica y la respuesta al covid fue un ataque estatal e iatrogénico multifacético a gran escala contra las poblaciones y contra las estructuras de apoyo social, que causó todo el exceso de mortalidad, en todas las jurisdicciones.
Necesitamos investigaciones genuinas e independientes con consecuencias para determinar exactamente quién fue responsable de estas muertes y para evitar que los protocolistas maten a un paciente para supuestamente salvar a otros en el futuro. Los cargos de asesinato parecerían completamente razonables y apropiados dadas las circunstancias.
El Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés) ha cometido uno de los mayores crímenes contra la humanidad que se recuerdan, utilizando cínicamente el miedo, la sumisión, la ignorancia y la confianza. Muchas personas aplaudieron mientras el personal del NHS practicaba sus rutinas de baile.
«Midazolam Matt» Hancock, el exsecretario de Salud del Reino Unido que supervisó la respuesta a la «pandemia» en el Reino Unido, debe rendir cuentas, al igual que todos los demás cómplices de estos crímenes de lesa humanidad.
Referencias
1) Mortalidad por todas las causas durante el COVID-19: no hay plaga y es probable que haya una firma de homicidio masivo por la respuesta del gobierno, Denis Rancourt. https://www.researchgate.net/publication/341832637_All-cause_mortality_during_COVID19_No_plague_and_a_likely_signature_of_mass_homicide_by_government_response
2) No hubo pandemia – Un ensayo de Denis Rancourt. https://denisrancourt.substack.com/p/there-was-no-pandemic
3) Un estudio publicado por un destacado científico biomédico británico demuestra que el fraude de Covid-19 es un crimen contra la humanidad POR THE EXPOSÉ EL 3 DE DICIEMBRE DE 2021 https://expose-news.com/2021/12/03/new-study-proves-covid-is-a-fraud/
4) La estafa de la PCR: La PCR no detecta el SARS-CoV-2. POR PATRICIA HARRITY EL 24 DE FEBRERO DE 2022 https://expose-news.com/2022/02/24/the-pcr-scam-pcr-does-not-detect-sars-cov-2/
5) Medición de los mandatos: cuestionar la respuesta del Estado al COVID-19. Eric F Coppolino . https://substack.com/@planetwavesfm
6) Se estima que 30.000 estadounidenses murieron por respiradores e iatrogenia en abril de 2020, b Michael Senger. https://www.lewrockwell.com/2022/10/no_author/an-estimated-30000-americans-were-killed-by-ventilators-iatrogenesis-in-april-2020/
7) Los primeros días de la pandemia italiana, o: Por qué ya nadie quiere hablar de febrero de 2020, Eugyppius: una crónica de la peste. https://www.eugyppius.com/p/the-earliest-days-of-the-italian
8) No hubo pandemia de Covid-19: la navaja de Occam, la biología de los virus, la ambición desnuda de poder y la piedra filosofal. William Hunter Duncan. https://williamhunterduncan.substack.com/p/there-was-no-covid-19-pandemic
9) ¿Dónde está la emergencia? Viroliegy, Mike Stone. https://mikestone.substack.com/
10) Iatrocide: Los asesinatos de Midazolam 13 de mayo de 2023 Reino Unido recargado Steve Cook por Simon Lee, Oficial Científico de AnewUK https://ukreloaded.com/iatrocide-the-midazolam-murders/
11) «Asesinatos por midazolam: ¿Fueron asesinados los ancianos en hogares de atención a largo plazo con medicamentos de eutanasia y etiquetados como muertes por COVID-19?» Dr. William Makis, MD. Druthers.
12) «HECHO: Midazolam Matt Hancock convirtió las residencias de ancianos en campos de concentración donde los ancianos y vulnerables recibieron inyecciones letales para crear la ilusión de una pandemia de COVID». LA EXPOSICIÓN 22 DE MARZO DE 2023
https://expose-news.com/2023/03/22/midazolam-matt-hancock-turned-care-homes-into-concentration-camps/
13) Nunca lo olvides: Un estudio de abril de 2020 encontró que la mayoría de los pacientes de Covid de Nueva York con respiradores murieron mientras Fauci y Cuomo presionaban por más ventiladores: la exposición Rhoda Wilson 26 de junio de 2022. https://expose-news.com/2022/06/26/study-found-most-covid-patients-on-ventilators-died/
14) Médicos en EE. UU. admiten que mataron a pacientes durante la pandemia al ponerlos en ventiladores: The Expose Rhoda Wilson 24 de enero de 2023.
https://expose-news.com/2023/01/24/american-doctors-admitted-to-risking-lives-on-ventilators/
15) ¿Los protocolistas sacrificaron a los pacientes con Covid-19 con ventiladores y sedantes «para salvar a otros pacientes», >50% de tasa de muerte? Hasta el 70% de las muertes por covid-19 se deben a los respiradores-Por James Lyons-Weiler.
https://popularrationalism.substack.com/p/you-are-not-ready-for-this-did-protocolists
16) COVID19: ¿Los respiradores están matando a la gente?-OffGuardian Kit Knightly.
https://off-guardian.org/2020/05/06/covid19-are-ventilators-killing-people/
17) Iatrocide: ventiladores letales ARTÍCULO DE SIMON LEE, OFICIAL CIENTÍFICO DE ANEW UK, 21 de mayo de 2023 Steve Cook https://ukreloaded.com/iatrocide-lethal-ventilators/
18) IATROCIDE: REMDESIVIR – ARTÍCULO DE SIMON LEE DE ANEW UK 18 de julio de 2023 Steve Cook https://ukreloaded.com/culling-the-herd-mass-murder-disguised-as-medicine/
19) Se estima que el remdesivir mató a 100.000 estadounidenses POR RHODA WILSON EL 15 DE MARZO DE 2023 https://expose-news.com/2023/03/15/Remdesivir-killed-100000-americans/
20) Investigación Penal por exceso de muertes por Remdesivir, Dr. Joseph Mercola, 10 de marzo de 2023 https://mymedicalfreedom.org/criminal-investigation-for-excess-deaths-due-to-remdesivir/
21) El remdesivir causa insuficiencia renal, los protocolos hospitalarios están matando a la gente POR RHODA WILSON EL 2 DE SEPTIEMBRE DE 2021
https://expose-news.com/2021/09/02/Remdesivir-causes-renal-failure-hospitalprotocols-are-killing-people/
22) La mayoría de las muertes por Covid-19 fueron el resultado directo de la administración de Midazolam o Remdesivir – Por el Dr. Mike Yeadon POR THE EXPOSÉ EL 11 DE OCTUBRE DE 2021 https://expose-news.com/2021/10/11/dr-mike-yeadon-midazolam-Remdesivir-donot-comply/comment-page-1/
23) Anthony Fauci: 40 años de mentiras desde el AZT hasta el remdesivir, Torsten Engelbrecht y Konstantin Demeter
https://off-guardian.org/2020/10/27/anthony-fauci-40-years-of-lies-from-azt-toRemdesivir/
24) https://www.nhs.uk/medicines/Remdesivir-veklury/
Fuente Expose
Descubre más desde PREVENCIA
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
