Los avances en biotecnología podrían allanar el camino para más crisis similares a la COVID, según informe

La Corporación RAND ha advertido sobre el aumento de los riesgos de pandemias sintéticas y ataques bioterroristas debido a la biotecnología más barata y accesible.

El potencial de pandemias sintéticas y ataques bioterroristas está aumentando a medida que las tecnologías y capacidades se vuelven más baratas y accesibles, según un informe reciente de RAND Corporation.

El informe de RAND «Tecnología emergente y análisis de riesgos: pandemias sintéticas», dice que en los próximos 10 años, «más actores terroristas potenciales tendrán acceso al conocimiento y las capacidades de biología sintética», y «la continua proliferación de la biotecnología ha significado que un mayor número de personas comprenden y tienen acceso y el potencial para llevar a cabo investigación y desarrollo biológicos peligrosos».

Dado que «las biotecnologías que eran de vanguardia hace 10 años están siendo empleadas por estudiantes de secundaria que estudian síntesis de genes y biotecnología», el «equipo de biotecnología de hoy en día es abundante y bastante asequible».

«Los avances en biotecnología y la creciente capacidad de los seres humanos para programar la esencia de la vida se extienden al uso deliberado de la biotecnología para desarrollar armas biológicas (BW), incluido un patógeno que podría usarse para causar una pandemia sintética»

«Aunque es muy probable que individuos, grupos y países bioterroristas capacitados desarrollen con éxito un patógeno sintético capaz de replicarse y transmitirse de persona a persona, la creación de un patógeno con potencial pandémico estaría sujeta a incertidumbres causadas por la combinación de presiones de biología evolutiva y mutaciones aleatorias»

Sin embargo, el desarrollo de un patógeno sintético como arma biológica puede no conducir a una pandemia sintética en toda regla, ya que todavía habría incertidumbres sobre cómo evolucionaría el patógeno modificado con el tiempo y si se volvería más o menos transmisible o más o menos virulento.

Por ejemplo, un patógeno sintético podría liberarse en una población objetivo con resultados iniciales devastadores, pero luego no propagarse.

Según el informe:

Los autores hacen varias suposiciones en su informe, la más evidente es que la COVID-19 fue una pandemia natural:

Es posible que una pandemia sintética no resulte en una pandemia que sea más transmisible y virulenta que una pandemia natural, como la COVID-19.

Pero en cuanto a su evaluación de riesgos sobre las capacidades de los malos actores para desarrollar patógenos sintéticos y su potencial para convertirse en pandemias sintéticas, los autores hacen tres suposiciones:

Una organización terrorista con patrocinio estatal tendría pocas limitaciones en su capacidad para desarrollar un patógeno pandémico sintético o llevar a cabo un ataque exitoso con armas biológicas.
Un actor de amenazas capaz de realizar bioingeniería de un patógeno sintético necesitaría cierto nivel de habilidad tanto para diseñar el patógeno como para perpetrar un ataque exitoso con armas biológicas.
Incluso ser capaz de diseñar un patógeno sintético y perpetrar un ataque exitoso con armas biológicas no significa necesariamente que un patógeno sintético utilizado en un ataque inicial con armas biológicas sea capaz de causar una pandemia.

Al hablar de los motivos para un ataque de patógenos sintéticos, los autores describen un escenario que se parece mucho a la respuesta global a la pandemia de COVID-19, independientemente de si se cree que ocurrió de forma natural, provino de un laboratorio o nunca existió en primer lugar.

Por ejemplo, el informe pregunta:

¿La intención es crear una alta mortalidad y morbilidad, crear miedo en la población o crear una ventana global de vulnerabilidad que pueda ser explotada?

¿La respuesta a la declaración de pandemia de COVID-19 cumpliría los tres requisitos: muerte, miedo y vulnerabilidad a explotar?

Ya sea por el propio virus, por los devastadores resultados de los confinamientos gubernamentales y/o por ciertas intervenciones médicas obligatorias, seguimos viendo una alta mortalidad y morbilidad.

Crear miedo en la población fue la moneda de cambio de los gobiernos, las corporaciones y las entidades globalistas no elegidas que convencieron a la gente de encerrarse en sus casas, de delatar a sus vecinos, de censurarse en línea y de convertirse en ciudadanos ciegos y obedientes que confían en la Ciencia™.

Y la guinda del pastel para el COVID-19 sería la creación de «una ventana global de vulnerabilidad que pueda ser explotada».

Ese es exactamente el tipo de retórica utilizada por el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) cuando lanzó el «Gran Reinicio» en junio de 2020.

En ese momento, el fundador del WEF, Klaus Schwab, escribió específicamente:

La pandemia representa una rara pero estrecha ventana de oportunidad para reflexionar, reimaginar y reiniciar nuestro mundo para crear un futuro más saludable, equitativo y próspero.

Asimismo, el rey Carlos III, que era príncipe en ese momento, dijo:

Tenemos una oportunidad de oro para aprovechar algo bueno de esta crisis: sus ondas expansivas sin precedentes pueden hacer que la gente sea más receptiva a las grandes visiones de cambio.

Luego, por supuesto, vimos cambios en los protocolos electorales en los Estados Unidos, donde las boletas por correo y los buzones se convirtieron en la norma, entre muchas otras «fortificaciones«.

Cuanto más describe el informe RAND los motivos detrás de una pandemia sintética, más suenan a COVID-19 y al Gran Reinicio.

Fuente Life Sites