Nuestra "transición a la energía verde" ha fracasado a medida que el consumo de petróleo sigue aumentando

La lección obvia para la industria: no se puede sobornar a los estadounidenses para que compren autos que no quieren. Dado el enfoque integral de los vehículos eléctricos en Ford y General Motors, está claro que Detroit nunca entendió el mensaje.

Este artículo fue publicado originalmente por WND News Center.

Uno de los fracasos de marketing de libro de texto de todos los tiempos fue el sedán Ford Edsel, que fue anunciado como el auto nuevo de moda a fines de la década de 1950. Todos los expertos automotrices y ejecutivos de Ford dijeron que era algo que no se podía perder. Henry Ford (el coche lleva el nombre de su hijo) garantizó cientos de miles de ventas.

Pero una gran cosa salió mal: nadie se molestó en preguntar a los compradores de automóviles qué pensaban del nuevo automóvil. Resultó que lo odiaban. Así que en lugar de vender 400.000 unidades, los estadounidenses compraron 10.000, y el modelo fue vergonzosamente descontinuado.

La semana pasada, Honda y GM anunciaron el fin de su colaboración de dos años en la construcción de una plataforma para vehículos eléctricos de bajo costo. Los ejecutivos de Honda dijeron que era demasiado difícil.

Sorprendentemente, menos del 10 por ciento de todas las ventas de automóviles nuevos en los últimos dos años fueron vehículos eléctricos. Esto es a pesar del hecho de que el gobierno de EE. UU. está emitiendo un cheque de $ 7,500 a las personas por comprar un vehículo eléctrico, y algunos estados están pagando $ 5,000 más. La Texas Policy Foundation calcula que los subsidios para vehículos eléctricos pueden alcanzar los $40,000 por vehículo. Prácticamente sería más barato para el gobierno comprar un nuevo vehículo de gasolina para cada comprador de automóviles estadounidense.

El experto en energía Robert Bryce estima que Ford ha perdido 62.000 dólares por cada vehículo eléctrico que ha salido de la línea de montaje. Ese no es un camino hacia la rentabilidad.

Mientras tanto, las noticias son aún peores para la energía eólica y solar. El Wall Street Journal informó la semana pasada que los fondos de inversión en «energía limpia» se están hundiendo, y algunos han caído hasta un 70 por ciento en los últimos meses. La energía solar ha sido una de las acciones de la industria con peor desempeño este año.

Este colapso está ocurriendo justo cuando Exxon y Chevron han diseñado adquisiciones combinadas de 110.000 millones de dólares para expandir la perforación de petróleo y gas en la Cuenca Pérmica en Texas, uno de los campos petroleros más grandes del mundo. Este año, ambos reportaron las mayores ganancias de su historia.

Ellos y sus inversores están mirando los datos del mundo real, no la propaganda de energía verde. En 2023, el mundo está consumiendo petróleo y gas como nunca antes. El consumo mundial de combustibles fósiles fue más alto en 2022 que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad, incluso cuando los países desarrollados gastan cientos de miles de millones de dólares tratando de detener el petróleo, el gas y el carbón.

A pesar de los 370.000 millones de dólares que se destinan al presupuesto federal, casi el 80 por ciento de nuestra energía sigue proviniendo de combustibles fósiles anticuados. Estamos muy, muy lejos de «cero neto». Y recuerda: a diferencia de la energía verde, los combustibles fósiles casi no reciben subsidios. De hecho, pagan impuestos.

Todo esto quiere decir que no hay una «transición energética global» en marcha. Si hay una, está lejos de la energía verde, no hacia ella.

Fuente LifeSites