Por qué debería plantear objeciones a su diputado sobre las enmiendas propuestas por la OMS al RSI y el Tratado sobre la pandemia

Recientemente, Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la Organización Mundial de la Salud («OMS»), declaró el fin de la emergencia covid. Destaca lo absurdo de los regímenes burocráticos que dictan cuándo debemos tener miedo o no de un virus endémico.

Con la esperanza de continuar con la tiranía de covid en algún momento en el futuro, en su anuncio, Tedros the Terrorist agregó que la amenaza de covid no ha terminado y «si todos volvemos a cómo eran las cosas antes de covid-19, no habremos aprendido nuestras lecciones».

Dado que la OMS propone enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional y la adopción de un «Tratado sobre pandemias», deberíamos estar extremadamente preocupados por esta declaración. No hace falta ser un genio para darse cuenta de cuán corrupto está el sistema, especialmente con un títere controlable al timón.

Para aquellos que aún no están familiarizados con la historia de los cambios realizados por la OMS en preparación para la pandemia de covid, el Equipo de Salud y Asesoramiento («HART»), por ejemplo, ha escrito un artículo explicando cómo se ha cambiado la definición de «pandemia» de la OMS desde 2009 para permitir que los planes diseñados para eventos catastróficos se activen en ausencia de una catástrofe. Puedes leer el artículo de HART AQUÍ.

Como señaló el Dr. Michael Yeadon, la OMS también alteró la definición de «inmunidad» y «vacuna». También notó que los países no estaban siguiendo sus planes pandémicos, sino que implementaron la intervención más derrochadora que no logra nada útil: «confinamientos».

En otro ejemplo de nuevas definiciones o términos creados para la era covid, en un mitin de Truth be Told celebrado en Londres el sábado, el Dr. Yeadon dijo que en toda su carrera, él, y todos los científicos con los que se ha encontrado, nunca habían usado el término «la ciencia» o «confiar en la ciencia».

El Dr. Yeadon se ha hecho mundialmente famoso por exponer cosas sobre la respuesta a la pandemia de covid que sabía que no eran ciertas. «Te estaban mintiendo», dijo. No son solo las mentiras sobre la efectividad de las pruebas de PCR, las máscaras o los confinamientos. «Te han mentido sobre toda la pandemia … No hubo pandemia. Las muertes solo comenzaron después de que la OMS declaró una pandemia».

A continuación se presentan extractos de la manifestación del sábado, que incluye el discurso del diputado Andrew Bridgen seguido por el Dr. Yeadon en la marca de tiempo 7:39. Puedes ver todos los oradores en el Rally en CHD TV AQUÍ.

Es comprensible entonces por qué la mayoría está más que preocupada por los intentos de la OMS de convertirse en la única autoridad sanitaria, una dictadura sanitaria mundial, a la que están sujetos todos los Estados miembros.

El Dr. David Bell ha escrito una plantilla de carta que puede usar para escribir a su Miembro del Parlamento («MP») con respecto al tratado pandémico propuesto por la OMS. La carta tiene por objeto estimular el debate en el seno de los parlamentos sobre cuestiones clave.

El Dr. Bell es un médico clínico y de salud pública con un doctorado en salud de la población y experiencia en medicina interna, modelado y epidemiología de enfermedades infecciosas. Anteriormente, fue Director de Tecnologías de Salud Global en Intellectual Ventures Global Good Fund en los Estados Unidos, Jefe de Programa de Malaria y Enfermedad Febril Aguda en FIND en Ginebra, y coordinó la estrategia de diagnóstico de malaria con la OMS.

Plantilla de carta para plantear objeciones al tratado pandémico propuesto por la Organización Mundial de la Salud

Por el Dr. David Bell publicado por Pandemics Data & Analytics («PANDA»)

El Tratado Internacional propuesto («CA+») y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional («RSI») se basan en un programa creciente de autoridad centralizadora para declarar y gestionar emergencias sanitarias entre los líderes de la Organización Mundial de la Salud («OMS») y agencias internacionales privadas aliadas.

Su objetivo es ampliar un ciclo de vigilancia intensiva, identificación de amenazas, restricciones obligatorias a las poblaciones y respuestas médicas que operarán por encima de las jurisdicciones nacionales y fuera del control directo de las poblaciones a las que afectan. Esta es la culminación de un crecimiento en el control privado y corporativo sobre la OMS y la política internacional de salud, impulsado por un imperativo comercial de expandir los mercados de productos de salud. La salud internacional está pasando de ser un servidor de los países a un cártel comercial en el que las poblaciones de los países son esencialmente capturadas.

Descargue la plantilla de carta (documento de Word) AQUÍ

La OMS es una rama de las Naciones Unidas, creada a fines de la década de 1940 para apoyar a los países en la gestión de diversos aspectos de la salud. Estaba destinado a estar sujeto al control de los estados miembros, siguiendo sus instrucciones de la Asamblea Mundial de la Salud, que está compuesta por ministros de salud de los estados miembros. Sin embargo, aunque originalmente fue financiado por los Estados miembros, se ha vuelto cada vez más dependiente de la financiación de fundaciones privadas y corporaciones, en particular aquellas muy involucradas o invertidas en la industria farmacéutica.

Si bien la propia OMS ha señalado que las pandemias son raras e imparten una mortalidad relativamente baja, reconociendo solo 4 en los 120 años anteriores a 2020, la financiación dentro de la OMS se ha desplazado cada vez más hacia un enfoque pandémico, con énfasis en las respuestas farmacéuticas y vacunas. Se está desarrollando una burocracia internacional permanente, a un costo considerable, para hacer frente a un problema históricamente raro. Dependerá de la declaración de nuevas emergencias o pandemias para justificar su existencia. Se financiará predominantemente con dinero público, pero los beneficiarios de sus decisiones serán abrumadoramente las entidades comerciales que actualmente están promoviendo su crecimiento.

En el contexto de la covid-19, está claro que las intervenciones basadas en vacunas están teniendo un impacto limitado en los resultados generales, mientras que otras intervenciones sin precedentes promovidas por la OMS, en contra de su propia orientación pandémica anterior, han tenido importantes impactos negativos en todos los aspectos de la sociedad, incluidas las economías (aumento masivo de la pobreza), la atención médica y la educación.

El mundo necesita foros internacionales para compartir datos, concentrar los conocimientos técnicos para apoyar a los países que carecen de ellos y facilitar los debates entre los países sobre cuestiones de salud, incluidas las emergencias. Tales organizaciones deben estar al servicio de los países miembros y su gente, no actuar como autoridades no elegidas, financiadas e influenciadas por intereses no nacionales en conflicto que intentan dirigir y controlar las vidas de los ciudadanos libres.

Esquema de los instrumentos de la OMS

Proyecto de enmiendas al RSI (detalle aquí):

• Ampliar las definiciones de pandemias y emergencias sanitarias, incluida la introducción de «potencial» de daño en lugar de daño real. También amplía la definición de productos de salud que caen bajo esto para incluir cualquier producto o proceso que pueda afectar la respuesta o «mejorar la calidad de vida».
• Cambiar las recomendaciones del RSI de «no vinculantes» a las acciones requeridas que los Estados se comprometen a seguir y aplicar.
• Consolidar la capacidad del Director General de la OMS para declarar emergencias de forma independiente.
• Establecer un amplio proceso de vigilancia obligatoria en todos los Estados, que la OMS verificará periódicamente mediante un mecanismo de examen de los condados.
• Permitir que la OMS comparta datos de países sin consentimiento.
• Dar a la OMS el control sobre ciertos recursos nacionales, incluidos los requisitos de contribuciones financieras y el suministro de propiedad intelectual y conocimientos especializados (dentro de la definición amplia de productos de salud anterior).
• Garantizar el apoyo nacional a la promoción de las actividades de censura por parte de la OMS para evitar que los enfoques y preocupaciones contrarios se difundan libremente.
• Cambiar las disposiciones vigentes del RSI que afectan a las personas de no vinculantes a vinculantes, incluidos los cierres de fronteras, las restricciones de viaje, el confinamiento (cuarentena), los exámenes médicos y la medicación de las personas. Este último abarcaría los requisitos para la inyección con vacunas u otros productos farmacéuticos.

CA+ (tratado) (detalle aquí):

• Establecer una nueva red internacional de suministro supervisada por la OMS.
• Financiar las estructuras y los procesos exigiendo que el ≥5% de los presupuestos nacionales de salud se dediquen a emergencias sanitarias.
• Establecer un «Órgano de Administración» supranacional, bajo los auspicios de la OMS, para supervisar todo el proceso.
• Ampliar el alcance haciendo hincapié en una agenda de «Una sola salud», que se define como un reconocimiento de que una amplia gama de aspectos de la vida y la biosfera pueden afectar el bienestar y, por lo tanto, caen bajo la definición de una emergencia sanitaria internacional «potencial».

Línea de tiempo

Tanto el tratado como las enmiendas al RSI están actualmente programadas para ser votadas en la reunión de la Asamblea Mundial de la Salud en mayo de 2024.

El tratado entrará en vigor (para los países que lo ratifiquen) un mes después de que 30 países lo hayan ratificado.

Las enmiendas al RSI entrarían en vigor para los países que no las rechacen en el primer semestre de 2025.

Ambos tendrían fuerza bajo el derecho internacional.

Fuente Expose