Tribunal de Australia Meridional ordena al empleador que pague indemnización por lesiones causadas por una vacuna

El Tribunal Laboral de Australia Meridional ordenó al Departamento de Protección Infantil («DCP») que pagara una indemnización y gastos médicos a un trabajador juvenil que desarrolló pericarditis después de recibir un refuerzo de covid en virtud de una directiva de vacunación en el lugar de trabajo.

El DCP admitió que la pericarditis de Shepherd había sido causada por el refuerzo, pero culpó a la vacunación dirigida por el estado.

Sin embargo, el Tribunal rechazó el argumento del DCP, decidiendo que debido a que la lesión surgió como resultado tanto del mandato de vacunación dirigido por el estado como de su empleo, Daniel Shepherd tenía derecho a una compensación laboral.

En otras palabras, el Tribunal consideró que el empleador era responsable de la lesión por la vacuna de Shepherd, independientemente de si se trataba de un mandato dirigido por el estado.

Esperemos que más países sigan este ejemplo en Australia, escribe el Dr. Byram Bridle.

Australia Meridional decide responsabilizar a «los empleadores por las lesiones sufridas como resultado de las directivas de vacunación aplicadas en el lugar de trabajo»

Por el Dr. Byram Bridle

Australia fue uno de los países con las políticas de covid-19 más draconianas. Nunca olvidaré ver videos de policías disparando balas de goma contra multitudes de australianos con pensamiento crítico que intentaban protegerse a sí mismos, a sus familias y amigos, de ser obligados a una intervención médica novedosa con la que se sentían muy incómodos (y con razón). Pero, al igual que muchos países, ha habido suficientes australianos que aprecian lo suficiente el concepto de libertades, derechos y libertades constitucionales, como para superar la «estrategia de divide y vencerás», unirse y hacer retroceder a los relativamente pocos agentes de poder que impusieron sus voluntades científicamente defectuosas a las masas.

Fue con estos pensamientos en mente que leí un artículo que me envió un respetado colega académico. El artículo, que se publica en el Canberra Daily, se titula ‘Landmark Covid vaccine injury win‘ y puedes leerlo en este ENLACE. Fue refrescante leer una decisión legal de sentido común que tiene importantes implicaciones para evitar que los empleadores en Australia Meridional intenten eludir el concepto de autonomía corporal.

El Dr. Rado Faletic es un científico que trabajó para el Departamento de Protección Infantil en Australia Meridional. Se lesionó después de recibir una vacuna de refuerzo contra el covid-19. Su empleador argumentó enérgicamente que no eran responsables porque «el gobierno nos dijo que implementáramos un mandato de vacunación». Este intento de eximirse de responsabilidad no fue bien recibido cuando fue escuchado por el Tribunal Laboral de Australia Meridional.

A continuación, algunos extractos clave.

Muchos empleadores australianos han tratado de desviar la responsabilidad por las lesiones sufridas en virtud de las directivas de vacunación contra el covid en el lugar de trabajo sobre la base de que simplemente estaban siguiendo las órdenes del gobierno estatal.

1. Esto es válido para los empleadores de todo el mundo. Además de las lesiones, los empleadores también están tratando de desviar toda la responsabilidad por los muchos otros daños causados a aquellos que resultaron «heridos» por no cumplir con los mandatos de recibir inyecciones de covid.
2. La decisión del Tribunal envía «una señal clara a los empleadores de que tienen el deber de cuidar a sus empleados, independientemente de lo que los gobiernos les impongan».
3. A veces, las corporaciones y los departamentos gubernamentales tienen que experimentar las consecuencias de sus acciones antes de pensarlo dos veces y corregir el rumbo… Es muy triste que se necesiten personas gravemente heridas y muertas para que eso suceda.
4. Casos como este significarán que los empleadores son reacios a implementar políticas que impongan procedimientos médicos en el futuro, lo cual es genial, porque nunca estuvieron calificados para hacerlo en primer lugar.

Esperemos que sí, ¡y AMÉN!

Este es un caso en el que el sistema legal en Australia Meridional ha dictaminado que tratar de «pasar la pelota» no será tolerado cuando se trata de que los empleadores obliguen a sus empleados a realizar intervenciones médicas (es decir, «darles a elegir» entre el trabajo o una vida destruida). Por supuesto, los gobiernos y otros contribuyentes clave a la grave mala gestión de la covid-19 también deben rendir cuentas.

Esperemos que más países sigan este ejemplo en Australia.

Sobre el autor

Byram Bridle tiene un doctorado en inmunología y es profesor asociado en la Facultad de Veterinaria de Ontario de la Universidad de Guelph, Canadá. Publica artículos en una página de Substack titulada ‘COVID Chronicles‘.

«Han pasado dos años, seis meses y nueve días (921 días en total) desde que la administración de mi empleador, la Universidad de Guelph, me prohibió el acceso a mi oficina y laboratorio. Dije verdades sobre el covid-19 cuando gran parte del mundo no estaba listo para escucharlas. Como todavía se espera que trabaje, me gustaría tener acceso a mis espacios de trabajo. La segregación me hace sentir menos que humano.» – B. Bridle, 31 de enero de 2024

Fuente Expose